![]() ![]() ![]() |
![]() |
首页 | Master | 作品 | 招聘 | 招标 | 动态 | 热帖 | 杂志 | 帮助 | 搜索 | 注册 | 登录 | Blog 积分 简历 |
» ABBS 论坛 » 纯粹建筑论坛
» 评论
动态 | 热帖 | 招聘 | 杂志 |
|
![]() |
![]() ![]() ![]() |
Re:简洁可能真的就是简陋! [精华] |
mic2
![]() ![]() ![]() 发贴: 365 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() s-wind28 wrote: 还是让土归土,水归水吧! |
青椹
![]() 发贴: 39 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 没有经过深思熟虑的线条所演绎出来的简洁或许就是简陋吧~ ![]() |
陈博望
![]() ![]() ![]() ![]() 发贴: 682 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 铺天盖地中 竟有此一遍乐土 在“明月松间照 清泉石上流”的低呤中 我在沉醉 我在琴迷 我在偷悦 我在悠然 |
topic
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 发贴: 10519 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 作为看堆儿的楼主,到此也该给这个“没有水准的帖”写个“跋”了 ![]() (碰巧此帖是topic在ABBS上的第1500次灌水,不妨灌得狠点,不怕小题大作) 尽管大家争论来争论去,其实对简洁还是简陋,定性地讲,基本上参与此贴的人都能达成一致,而且我相信即便是个本科生,到了现场也不会轻易把简陋误判作简洁。 这里topic不免玩事不恭,不仅多次偷换概念,而且有意在搅混水,但其真实目的是善良的,朴实的 ![]() 中国的建筑界,无论是一线实践还是学校里的教学,追求创造力的发挥,是大家多年的共同愿望,从老一代的大师、教育家,到今天这种社会状态下还能坚守阵地的小拉,大家的基本目标是一致的。而到底怎样开发创造力,大家众说纷纭,挖井的挖井,砌墙的砌墙,但无论如何都在朝着一个方向努力。 topic本人水平的的确确有限,无论是实践还是教学还是理论,照比在座的各位名家高手都逊色无比。在短短的从教生涯中,我和很多前人都发现并体验着教学中大得不能再大的漏洞。 一是实践。建筑学是个操作性很强的“术”科(台湾叫法),可我们的教学无论从体制和教学过程来看,实践都是块隐痛,脚后跟!几乎任何一所大学的建筑系,老师参与实际工程都是隐蔽的,不彻底的,我所在的地区竟闹出了学生在网上要揭发老师做黑设计的闹剧! 而如果抛开政策性的我们管不了的问题不说,从每个教师个人的角度出发,似乎实践的深度和力度也些许有所欠缺。此问题不宜多论,点到为止! 二是理论。指望设计院这种万众一心的单纯效益单位去研讨理论,看来有困难,那么学校里的老师就不仅有时间和精力去做这件事,更有不可推卸的责任和义务! 而理论到底是干什么用的,这个问题好象简单,可落实到具体的行动中恐怕分歧很大,而在跟本科生的教学中如何把握理论教学的分量,恐怕就更难有统一的认识! 这里,我提一个最简单的现象,就是如何引导学生正确对待大师,对待外来的理论,我们往往讲到方案阶段就悄然而止了。。。当然了,象topic这种矫枉过正,肯定不是可取的办法,只能是网络戏言! 。。。此事依然是“不宜多论,点到为止”! 三是教学。我有一个印象,就是我们不屑于谈教学的方法论。可能这是个低级的问题,只有高中老师才会去研究它!在教育的双向交流中,从我们自身,就开始有了疏漏,我们能指望教学的另一级有神奇的长进吗!那么我们的教学到底有多大的意义? 在教育版,有众多热心的老师在坚持不懈地努力,更有很多从业建筑师不断关注,但从流览量上来看,整个业内对教育的关注还远远不够!这就不难理解为什么国家在政策上对教育的忽视了! 有位“孤掷一注”老师,可能是福建某所建筑系的老师,专门收集整理了关于教育讨论的大量文章,耗费时间精力惊人!topic在此恳请众为师兄高手大侠隐士,在闲暇之余看一下这帖: http://www.abbs.com.cn/bbs/post/view?bid=23&id=2749808&sty=1&tpg=1&age=0 顺便关注一下教育版,多提建设性意见,长远地看,中国的教育问题已经迫在眉睫,而我们理应从自己身边做起。 最后解释一句,topic想提教育的事,由来已久,但感觉自己能力和影响力有限,直接提可能要起负作用,所以转弯抹角地想了这么个办法,正好,大家的讨论过程足以说明问题。 最后感谢南萧庭、独钓寒江雪、leonwork等众老师和大侠对此帖的关注,对topic的帮助和指正,在此一并谢过! 喊一句口号,准备壮烈了 ![]() 有钱的帮个钱场,有人的帮个人场!——重视实践!重视教学!
topic edited on 2004-06-30 20:45
|
yjqy5073125
![]() 发贴: 14 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() “LESS IS MORE”要表达的是MORE,通过LESS这个方式来表达。要注意的就是,他原本就是MORE,正因为如此,才会有相应的表达方式。换句话说,正因为有了很多,也经历了用“多”来表达多,才会有用“少”来表达。至于是否是简陋,就要看自己的体会了。---------------小弟愚见。 ![]() |
启越
![]() ![]() ![]() 发贴: 236 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() TO TOPIC等网友:本人前次引用田歌的文字,没有注明出处,向诸位致谦 教训让自己学到更多.
启越 edited on 2004-07-03 11:58
|
周隽罡
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 发贴: 3167 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 我觉得楼主拿来做例子的东西 根本就不是简洁的呀,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, 至少我看不是,, |
wolf.Y
![]() 发贴: 3 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 简洁绝对不是简陋,人们在追求任何目标的过程中,都要经历很多次的失败, 追求简洁也是一样。 矛盾不会消失,只能在不断的进步中,去感受过程美而已。 |
木日
![]() 发贴: 87 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 一路马不停蹄地读到这里,给我一种启示—— 我觉得:少就是多、装饰就是罪恶、房屋是居住的机器。 这些更多的是指思维方式,而非设计风格。 |
木日
![]() 发贴: 87 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 所以不应该 就某个具体的建筑去评说这些“口号”的是非曲直。 正如前面诸位提到的,这些“口号”是具有它们的历史社会背景的,它们的产生也不应该是就某座建筑而得来的吧 |
sdater
![]() 发贴: 68 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 装饰即罪恶——路斯提出来推崇现代建筑的工业特征的语汇,是用来摆脱新艺术运动乃至古典复兴在设计创作的约束而提出的。为了打倒一个旧世界。 我们现在的所谓崇尚效率的“极少主义”——是为了打倒什么呢?——担心搬起石头砸自己的脚,弄巧成拙 |
wagalaka1
![]() 发贴: 94 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() less is more 少的是“形” 多的是“思想” 语言发展到现世,最忌望文生义。 |
北河二
![]() 发贴: 70 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 且不论理论,个人觉得楼主用来对比的几个案例说明不了什么东西啊。难道那几个所谓有细部的东东有什么高明之处? |
leyu1983520
![]() 发贴: 15 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 北京的垃圾建筑简直多得如满天繁星 让一群政客来参与设计…… 效果可想而知。 政客绝大多数是艺术白痴 |
FLAD
![]() ![]() ![]() 发贴: 291 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 难得的讨论 收益不小 |
边缘品位
![]() ![]() ![]() 发贴: 304 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 事物都是双面的嘛!真理与谬论也就一线之隔! 简洁可以但要有想法~~! 复杂也可以但要有目的~~~! 无所谓简洁和复杂,只要掌握好一个度都是美的哈! |
uih
![]() ![]() ![]() 发贴: 373 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 什么简洁?什么少既是多? 其实都只是一种方法,殊途同归,都是为了解决好问题,解决好了就好,解决不好的就不好,不管你用什么方法,结果好不好,都不是方法的错!而是你用的不好。 所谓风格、形式只是方便大家去总结,去归类,以便更好解决实际问题,此外别无意义! 顺便向大家推荐一本好书,《贝聿铭谈贝聿铭》。 |
围棋CAD
![]() ![]() ![]() ![]() 发贴: 431 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 简洁/复杂要随环境、心情而定。 |
激情的针管笔
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 发贴: 906 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() GO ON啊 我看的很陶醉 学到不少! |
hutao840912
![]() 发贴: 2 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 简约而不简单。。呵呵。。简单明了才觉得大方嘛。。 |
|
![]() ![]() ![]() |
|
![]() |
![]() |