|
|
| 首页 | Master | 作品 | 招聘 | 招标 | 动态 | 热帖 | 杂志 | 帮助 | 搜索 | 注册 | 登录 | Blog 积分 简历 |
|
» ABBS 论坛 » 纯粹建筑论坛
动态 | 热帖 | 招聘 | 杂志 |
|
 |
  
|
| Re: 请教——关于拉*维莱特公园(伯纳德*屈米） [精华] |
flyflyfly
发贴: 694 
|
 2001-11-08 22:48 
      屈米的拉维莱特公园是他”横断程序设计“的一个例子。 （两项设计的各种空间布置结合在一起，而忽略其对立性。） 受公园的影响，街区也发展了起来。公园成了刺激城市发展的发生器。 不知它对街区都有些什么样的影响。周围的城市环境又因为它而怎么改变。毕竟这个设计有着强烈的”解构“意味。 
flyflyfly edited on 2001-11-09 11:55
|
|
flyflyfly
发贴: 694
|
2001-11-08 22:50
拉*维莱特公园 
|
|
使者007
发贴: 132
|
2001-11-09 10:17
 TO:flyflyfly 横断程序设计能具体解释是什么概念？ 用在拉维莱特公园独到之处是为什么？先行谢过 |
|
flyflyfly
发贴: 694
|
2001-11-09 13:04
TO 007： 横断程序设计：两项设计的各种空间布置结合在一起，而忽略其对立性。 关于公园：拉维莱特公园建于1984-1988年，它的规划与建筑引起了广泛的关注和争论。设计者是法国-瑞士建筑师屈米，是他的成名作。他把公园120米间距的方格网，在交点上整齐地放着形式各不相同的建筑物，它们都用钢和搪瓷板建造。公园的道路，小径，走廊，树行另按直线或曲线布置，此外为大片的绿地和花园。这种设计思想被认为是法国哲学家德里达“解构主义”的哲学思想。 
|
|
征子
发贴: 705
|
2001-11-09 17:28
只说我的感觉。 第一个联系就是中国的山水园林，不强加上“山水解构”的名词，只是一种包容的融合的感觉，因为山水连绵而建筑融入其中。解开建筑而用园林使之相连，感觉…………怎么说呢，好象是一个盛满水的水罐，在击破它的一刹那间，瓦片四散而水又以流动的凝态使之气息相通，如果将解开的建筑连同公园压缩或是扩散，形成一间屋子或是一座城市保持气脉的流动相连，在意上的相通，联系，是否是一种新的城市体系？又或是“园林城市”的翻版？ |
|
flyflyfly
发贴: 694
|
2001-11-09 21:39
征子wrote: 不懂。 再有，这是看似混乱的建筑与有序的规划间的关系，而城市又怎么与其融合呢？中国的山水园林如果可以说因为山水而使建筑融入的话，屈米的这个设计又怎么解释？“公园成了刺激城市发展的发生器”，还请教，怎么样的刺激？因为什么的刺激？感觉周围的街区从未因一个公园或是其他因素而有很大的改变，甚至发展，公园并没在其中起到很大的作用，只是作为城市规划的一部分存在而已。所以对此，我很感兴趣。 谁可以解答？先谢了。 |
|
黑桃
发贴: 2624
|
2001-11-11 01:26
The programing of the park may have stronger influece on the city life than its design concept . If you only want to talk about the visual effect- the south entry plaza is reallyexciting. But I felt that it is the "exciting" simply about the form of the space rather than the 横断程序. And the other sides ... well, maybe you would not even notice it when you are in the street. Except for the canal part on the left, which has been there before the park, I supposed.
黑桃 edited on 2001-11-11 22:49
|
|
张三疯
发贴: 287
|
2001-11-11 14:42
我喜欢 有一种机械的魅力 
|
|
fit
发贴: 13
|
2001-11-12 20:54
我很喜欢这个设计,反映了工业时代的建筑美, 他似乎要说些什么? 我没看懂. |
|
唐风
发贴: 1019
|
2001-11-13 01:02
哈哈!大家又讨论上这个老东西了!瞎侃几句! 首先,我想大家不要把"解构"这个词想得过于神秘,哲学上的"解构"一词主要是由德里达在20世纪60年代提出的,当时主要为了反对在哲学界占统治地位的"结构主义"哲学.那时的"解构"哲学主要是在文学和语言学上作为突破口......提出了在语言学上"能指"和"所指"之间并不存在完全一一对应的关系----也就是说人类的语言其实并不能真实的表达人类的情感.......这种先入为主和釜底抽薪的观点给那时的"结构"哲学致命的打击,促使了"中心论"的解体......其实,正如恩格斯所说----"历史的发展是在曲折和跳跃中前进的"----各类事物都要不断的完善和发展自己, "结构"也好,"解构"也好,都是螺旋上升中的一个环节而已.......例如:在19世纪产生了"印象派"绘画,"印象派"中又有"后期印象派",而后又产生了"后印象派".跟这些概念相似,"解构"其实也是一个过程而已...... 其次谈到建筑和"解构"的关系,"解构"运用到建筑上是来源于88年的"解构"建筑7人展,其中就包括伯纳德*屈米.这些建筑当时由于风格比较接近,所以就被冠与了"解构"一次......现在回过头来看,这只能说是一种牵强的提法.例如哈迪德和里布斯金的建筑现在更多的被称为"动态构成",他们的建筑虽然动感很强,但在建筑的空间构成上并没有发生本质的变化......严格说来,可能屈米和埃森曼更和"解构"概念搭点边.他们建筑中对建筑空间的打破和各个系统的叠加可能对"解构"哲学有一定的反映! ...... |
|
唐风
发贴: 1019
|
2001-11-13 01:34
上贴谈了一点前提,其实我个人认为西方的一些建筑都有其产生的原因和背景的!很多东西如果剖析一下,也并不是都那么难理解的! 拉*维莱特公园很大程度上是提出了一种新的设计思维!是空间构成上的一种探索......先说明一下,这种"空间构成"和"空间"概念有本质区别的.确切点说"空间构成"探讨的是各空间之间的关系......尤其反映在拉*维莱特公园设计上,整个设计不是单纯的结果,而更是体现了一个设计的过程------确切点说该设计是由几个不同的系统共同组成的,例如有方格阵上的构筑物----点的系统.还有连接各部分的交通----线的系统,以及一些驻留和观赏空间----线的系统......其实各个系统都是很简单的,设计也相对独立,而最终叠加到一起的结果给人的感觉却很复杂和令人难以理解(这点和埃森曼的早期作品比较相似)......将整个系统打破位很多小系统,再叠加在一起的过程我想才是该设计的内涵,也就是所谓的"解构"吧!......而单纯的混乱和视觉冲击并不是真正意义上的"解构"...... ...... 瞎侃一气,随想随写的,不一定都对的.下面从光盘上找到了李巨川先生在<建筑师>57期上发表的一篇关于拉*维莱特公园的文章,文章比较早,可能也有一些地方不太完善.不过很有深度,观点也很鲜明,大家有兴趣可以下载看看...... ...... 01(来源于<建筑师>光盘) 
|
|
唐风
发贴: 1019
|
2001-11-13 01:36
02---- 
|
|
唐风
发贴: 1019
|
2001-11-13 01:38
03---传完了,可以睡觉了!hehe 
|
|
南萧亭
发贴: 4637
|
2001-11-16 11:10
其实我觉得抛掉了思想纯粹从建筑上去理解拉维莱特公园似乎更容易理解一些。成矩阵排列的疯狂体调节着如此庞大的公园的尺度感，使在公园的每一个部分都有着充分的空间界定而不像天安门广场那样因迷失尺度而使人疲惫。作为线的要素的游廊是引导整个人流导向的，绿带是界定空间和构成环境的重要要素。草坪和水面（面的要素）自然是公园的主要内容了。 当然，这仅仅是最基本的解读。但如果没有这个纯粹建筑学的意义的话，其余哲学等方面的意义更无从谈起。抛开建筑学的意义只谈哲学和其他方面是解构主义初进入中国时把大家弄晕了的原因所在。无论埃森曼还是屈米，他们首先是建筑师，他们的建筑首先是建筑学的意义上的成就，然后才是从哲学等特定角度的解读。
南萧亭 edited on 2001-11-16 11:13
|
|
xz777
发贴: 6295
|
2001-11-19 22:00
楼上的说的我算是看明白了 我一直想说这个问题： 中国的建筑师还没有几个搞什么主义的地步，也没人懂。 关于拉维莱特公园，它的疯狂构筑物尺度感想必是第一性的。 这种强烈的次序性和尺度感与中国的山水园林感觉上差别实在太大。 呵呵 各有好处！ |
|
阿非-2003
发贴: 1141
|
2001-11-20 00:07
实际上，屈米的拉*维莱特公园，我觉得是从建筑的角度结合城市规划使之建筑化的小品叠加。 从理论上来看，加入“解构”理论似乎有点玄，思考问题总会与个人所拥有的知识联系上，再加与解释，就很复杂了。从事物本身出发去认识事物，可能没理论上来的那么复杂。 民间的没有建筑师的建筑，也会很复杂，不是也让我们的研究者研究了几个春秋，白了多少头发。最重要的是能让人所使用，为人服务始终是其宗旨。 当然，我不是赞成不要理论，理论是赋予建筑于灵魂的武器，也是其有味道的必备调料。 复杂的使其简单，简单的让其复杂，这也许是我们认识建筑的不二法门。 |
|
archiyf
发贴: 122
|
2002-02-16 10:56
题外话：楼上的－－－－简单的让其复杂－－－这是研究理论的作用吗？ |
|
阿非-2003
发贴: 1141
|
2002-02-17 13:33
Re: 题外话：楼上的－－－－简单的让其复杂－－－这是研究理论的作用吗？ 是啊，比如说，装饰能简单到何种程度，还能与空间发生联系、与墙体发生联系。这是需要研究的问题，研究理论也就能让我们对之于这类问题有了研究其的基础。 |
|
zain1999
发贴: 9
|
2002-02-18 13:13
the de la villette is a very special design which made tschumi one of most famous architects. tschumi introduced his theory of movement ,folio etc into it. i have attended a lecture by tschumi who interpreted this design, but i am not good at english, so i can not understand all. you can go to his website http://www.tschumi.com/ , there are his past projects and new ones. and if you are fond of western architectural theories,especial of america, you had better read some books about louis i. kahn and bernard tschumi which are the favorite architects of the professors and students, and their theory have deep influence in modern architecture. i really don't know what is the exact translation of some key words in the articles. maybe you will find the english reading is easier to understand than that translated in chinese. happy new year! have fun.
zain1999 edited on 2002-02-18 13:15
|
|
flyflyfly
发贴: 694
|
2002-02-18 21:30
zain1999 wrote: thanks a lot .^_^ |
|
尼雅
发贴: 1791
|
2002-02-19 22:55
与其用解构主义去费力解释，还不如用最“结构”的眼光去看待。 屈米提出在拉维莱特公园里提出一个新的设计方法体系，即在严格的方格网（类似于模数）的控制下，相对简单且相对独立的点状结构，线状结构和面结构被无视于其间的冲突而叠加在一起。在叠加的过程中，衍生出无数的结构形态/这种极容易出现偶然的叠加手法里，又因为前期对网格的精确控制而使混乱与混沌保持在相对低限度的状态。 我怀疑拉维拉特是否真的打破了空间与构筑物次序，实际上，即使解构存在，它也建立在对原地快构筑的结构之上，只不过这种结构因为复杂的叠加而显更加偶然而无序。 但秩序是始终存在的。在拉维莱特的陆续建设中，单体构筑物始终被控制在由屈米规定的空间里，以空间的一种衍生物的面目出现。 |
|
flyflyfly
发贴: 694
|
2002-02-21 16:50
尼雅 wrote: 都说哲学上的结构主义是一种以形式主义符号学为方法，以探寻对象内在结构为目的的思潮。强调对对象的整体性研究，研究深层结构，强调共时性及符号学。而解构似乎更强调哲学上的意义，它总让我头脑发昏。维莱特公园将方格网构成的点系统，古典式轴线的线系统和纯几何图形的面系统相叠加，于是有的变形，有的扭曲，有的得到加强，有的纯洁的形态遭到了破坏，构件的相互穿插，构成了奇特的建筑形象。使得这3个有着高度逻辑的系统失去了一定逻辑的联系。很想看看它的平面，可总找不到清晰的。 |
|
征子
发贴: 705
|
2002-02-26 22:08
屈米称其为“世界上最大的不连续的建筑物”“21世纪的公园”。它的设计手法是按重叠（superposition)和分离（dissociatiaon)的观念来开拓建筑新领域的。将总平面设计成由“点”组成的均匀布局，他总结采用的策略是：从中性数学构形或理想的拓扑构成着手，使其成为未来转换的出发点，设计出三个字律性的抽象系统——点系统（物象系统）、线系统（运动系统）、面系统（空间系统），使三个系统叠合起来，形成相互关联、相互冲突=各有差别的状态。设计中强调无中心、多系统、不稳定和持续变化。 |
|
向往
发贴: 35
|
2002-10-15 00:49
屈米的设计体现出不系统性和不完整性，这恰恰是解构主义的特征，没有非黑即白的二元对抗性，主张多元，主张模糊地带，是解构的精神实质，在屈米的作品中也正体现了这个实质。 屈米认为应该把许多存在的现代的和传统的建筑因素重新建构，利用更加宽容的、自由的、多元的方式来建造新的建筑理论框架。 
|
|
lintun717
发贴: 596
|
2002-10-19 07:32
刚才李巨川的文章，让我多多少少对今年的上海双年展有了些憧憬~~~ 建筑发展到今天 内涵和外延似乎总在无限的延伸 当初急切地去赋予建筑更多意义的人们 又重新开始去寻找它的本质 在语义学的眼里 之前的哲学只是语言游戏 在？？？的眼里 建筑又会是什么~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~？？？ |
|
已读帖子 新的帖子 被删帖子
|
|
|
|
返回ABBS首页 | 设计 | 室内 | 景观 | 建材 | 设备 | 卫浴 | 展览 | 照明
招标服务 | 广告服务 | 招聘服务 | 隐私政策 | 联系我们 | 设为首页
违法、有害信息举报：QQ 1764506 电话 028-61998486
Powered by Jute Powerful Forum® Version Jute 1.5.5 Ent
Copyright © 1998-2024 ABBS.com All Rights Reserved.