BKU wrote:
越说越离谱了.
把简洁与否演变成现代和古典的讨论是在偷换概念.
把上帝搬出来对我们这些无神论者显然是不公平的, 更缺乏站得住脚的依据. 其实现代主义大师科布的建筑里都有着严格的数学逻辑, 不知道这是不是楼主的接近于上帝的意志的秩序? WIGHT在我来看是几位现代主义大师里最不值得一提的了. 至于教堂那一段更是楼主先入为主了.
"现代建筑的最大失误是给建筑师的源自于道德上的堕落提供了温床，自私、狭隘、诡辩、惑众，粗俗、简陋、对待历史的不严谨和武断。。。各种丑陋的言行得到了共生的保护伞" ???????what are you talking about? .. 就象古典建筑一样,现代建筑是时代的产物, 其背后的信息是: 工业化,城市化, 标准化, 大批量生产, 新的建筑技术, 现代抽象艺术等等`..而所有这些都已经跟古典建筑的背景有着质的区别. 把反古典说成是道德上的堕落似乎才是一种无视历史的态度.

leonwork wrote:
您怎么知道人们更愿意去那个脏了吧唧的旧教堂呢？比如说我就不喜欢，

即使去也不是因为它是古典建筑，也许是因为她在一个优雅的环境里。

现代主义的却存在一些问题，否则不会形成现在多元化的局面，但是这种只凭视觉的效果来对其进行诋毁似乎片面了些？

再回到上面张老师说的话，古典主义建筑从空间的角度来讲就是一个壳，然后在这个壳上画了些漂亮的画而已，仅是如此。

而现代的优秀建筑所带给我们的却绝不是这么简单，比如topic举出的：光的阴冷狭隘的空间里，在冷冰冰的绝对简洁的混凝土墙角里，甚至可以坐在昂贵的巴塞罗那椅上去体验建筑师们虚构的那个狭隘自私的上帝。

这些感受是古典的建筑无法带给你的。

现代社会带给了现代人完全不同于古代人的理解事物的方式，假设topic你一人能代表所有中国人的看法，难道你还能代表全球人的看法？欧洲人的精神世界与我们亚洲人又是一个质的区别，这也许正是很多亚洲建筑师永远无法抵达钢丝绳的彼岸的原因。

也许当中国的社会再发展一些，

fying wrote:
细部的处理没有达到作者本身想表达的效果。这是工作作风不够严谨。或者下笔不够老到造成的。入口山花过于空洞无力。窗楣以及窗楞的组合是想尽力表达硬朗味道。然而失败了。在整个立面构成上显得单薄和僵硬。山墙山花的窗楞最上面一根横向窗楞左右两边可以再有些余地，就可以使细部感觉更加成熟。因为窗楞自出现以来不仅可以有立面装饰效果还有开启的功能。有力的传递。左右的余地可以使窗楞更有生气。也有只占中间一格的做法，但比例不是目前这种的。

独钓寒江雪 wrote:
装饰就是罪恶，路斯的意思是说材料应该表现自身的美感，材质，肌理等等；而附加的装饰，比如线条等等是“不道德”的，因为那是炫耀和庸俗的。那个房子粉成白色，是因为那是抹灰的颜色，你看他没有在抹灰上划线条什么的。
他的衣服有没有线角不太知道，以他主持的杂志来看，那上面的服装到是没什么多余的线条。即使有线脚，那也应该是裁剪缝制所需要的。

建筑是居住的机器，柯布提出这个是出于当时工业化生产正开始的时代背景，因此他提这个的重点在于建筑的工业化生产，建筑空间组织追求使用合理性和可变性，他吸取的是当时的汽车/飞机等等的最合理搭配各元素的设计思路。他可没把人当机器，更没想按照汽车的精密性来造房子。

少就是多，密斯说这个是他的理想主义，为了最清晰地表明建筑各元素之间的连接关系和他的单纯美学。他为了在视觉可见的地方做到这点，把不可见人的猫腻都藏在你看不见的地方，或者部分地违背力学的真实要求，这些是另外的故事了。不过，他可是对细部追求近乎完美，所以，他那个少，是一点不“少”。女医生的房子，厕所最终并不透明，这个可别瞎说。hehe.

spade wrote:
评评这个吧。能挑出毛病么？

fying wrote:
毛病当然有。这里的大师都能挑出一些。不过视点不一样而已。我想会有人回答您的问题的。