chinanorthwind
![](images/star2.gif) ![](images/star2.gif)
发贴: 367
|
2005-02-12 03:16
![收藏这篇帖子](http://abbs.cn/images/icons/icon_favorite.gif)
科学哲学的读书笔记 科学哲学是从对科学进行分析所发展出的哲学结论。与传统思辩哲学不同,他把宇宙的解释完全留给科学家去做,他用对科学的结果进行分析的方法建立着知识论,同时也知道宇宙的物理学和原子的物理学都不是通过从日常生活中推导出的概念所能理解的。他拒绝承认任何关于物理世界的知识是绝对确定的。逻辑和数学的原理是可以获得确定性的唯一领域,但这些原理是分析的,因此也是空洞的。确定性和空洞是不可分的,综合先天真理是没有的。他放弃了提出道德规条的打算,认为道德目的是行为意愿的产物,而认识的产物。 科学哲学在自然科学领域取得了巨大的成功,能否运用于社会科学呢?实际上,在物理学中所进行的因果性分析使那门科学从所未有地接近了社会科学。现代科学证明因果性是一种经验规律,只对宏观客体有效,在原子领域中就失效了,认识到物理规律是概率蕴涵而非理性嘱咐。这一点可以鼓励社会学家,乃至建筑学家制定出一些规律,虽然他的规律只在大多数实例中生效。建筑学固然复杂,如同风云变换的气象学,但不必拒绝相信其规律的存在。单个建筑设计的事件是独特的、不重复的,其实物理学事件不也类似吗?一块木头的状态从来也不会与另外一块完全一样。 建筑学与自然科学之间存在一道不可逾越的鸿沟吗?也许应该向科学哲学求助,在构造一种建筑学体系之前,先要做许多清理工作。如何清理建筑学中形形色色的语言?如何构筑一个逻辑清晰的、能为经验验证的理论体系?如何看待艺术理论的可证实(证伪)性?对艺术研究对象的归纳如何展开? 建筑学从古代生存至今,理论著作可谓繁杂,真知灼见比比皆是。然胡言乱语者、东拉西扯者、牵强附会者、不只所云者、逻辑混乱者、拉大旗作虎皮者、故作高深者等也不少。 举个例子许多人好拿老子那句话:“当其无有室之用”,似乎很高?还有人老拿风水说事,似乎越玄越好,其实是怕人看出浅薄来。还有人喜欢颂海德格尔的“诗意地栖居在大地上”,大谈场所精神,也很玄。 构筑理论不能老拿古人说事,古人说的往往是错的。还是一步步归纳、分析并用,实实在在地观察现象、总结规律,解释存在、预见未来,接受证伪比较好。
|