殇花怒放 wrote:
非常赞同天矢的意见
经济（学）、社会（学）、地理（学）、行政（学）、医疗（学）、历史（学）、法律（学）、心理（学）、人类（学）以及物理、化学、数学、物候、气象、生态、动植物（学）等都是学建筑学的人所需要了解的人文科学和自然科学。
建筑学本来就是一个杂学，仅仅有艺术细胞是不够的，可是那些（下面的话有些人可能不爱听）艺术院校的学生入学的文化课成绩不堪入目，本来文化就没有学好，如何去学建筑呢？所以我非常担心他们的参与会把中国的建筑教育引入歧途

fcuk wrote:
建筑学专业设在艺术院校里,这么一件简单的事儿居然有这么多人议论纷纷，真是搞笑。这是件太正常不过的事儿了。看看欧美的建筑学校，大部分都是属于艺术类。90%的建筑系学生都是理工科出身，估计是中国独一份儿。哈佛的研究生毕业不懂电脑，不会画施工图，不懂结构太正常了。但这并不防碍几年后他们成为出色的设计师。中国的建筑师生们倒是对技术了如指掌，但并不防碍把楼盖的要多难看有多难看。建筑是需要多学科合作的，尤其是建筑技术与管理发展到今天，您就是画一堆屎出来都能有人给盖出来。要建筑师来干什么？首先就是做“型”的。而且现代建筑与设计发展到今天，也早超出了”坚固，实用，愉悦“的范畴了。
所谓这基本是废话。如果那些大师们自己能想这么多的话，早就吐血而死了，连屎都做不出来。中国的建筑师们就是想这些东西太多了，而忽视了建筑首先是视觉艺术，是要靠想象力的。我有幸听过一些大师们的演讲，其实他们在做每个项目之前的出发点都非常简单，没有那么多所谓的”想法“。而无论在学校或是工作，评价作品的好坏用的最多的是”有趣（Interesting)"这个词儿。
也许艺术院校的学生开始和理工科的学生比会有点儿弱，但当成熟的教学体系和正确的思维方式一旦形成，几届下来，优势就显出来了。

b_lue wrote:
我想再问一下，美院开展的建筑学~是几年制的？如果是4，5的那和我们一样！~试问你门的学生和我门理工院校的学生差别在那？是艺术修养吗？大家知道建筑学的学生入学，也要经过美术考试的！~4，5年的学习时间内，你们到底是搞艺术，还是学建筑。如果是搞艺术，我觉得你们不见得强到那去。除非你天天搞艺术。还有老一辈的很多建筑师，如齐康，钟训正等，他们的建筑画你们看过吗？没看过的/？去看看！~~ 集中精力搞建筑的话，还不如过来上学~例如我们学校也有艺术学院，没事我们很多人都经常去看，学习学习！！！别那摸自大！~~认为自己天下第一，建议你们有空去清华的建筑系看看，看看别人的作品，和教学模式，再回来发表评论！~~

rialto wrote:
赞成楼上的。何谓纯艺术？画画做雕塑就是纯艺术吗？难道人们都认为美院建筑系的都是画画水粉捏个小人儿然后就盖成房子吗？任何形式的艺术都有自己的游戏规则，无论是绘画还是建筑。在艺术院校里建立建筑系并不是要破坏这游戏规则，而是在可能的范围内进行尝试。如果大家认为艺术院校里的学生不学制图不学结构不讲设备，那实在是很大的误解。