Savis wrote:
无论口号如何，一切只能以建出来的东西说话。一个好的建筑，不是吹吹就可以的。
直接拿大师的口号来掩盖自己水平的不足才是愚蠢的。

南萧亭 wrote:
再作一个比喻。

同样是面无表情一言不发（对应建筑中的“简洁”可以吧）。有人因为是白痴，做不出表情，发不了言（对应建筑就是简陋的建筑）；有人是由于语言不通，无法表达，无法发言；有人是在故意装酷，做出一副面无表情一言不发的样子，也谈不上什么内涵（对应如长城脚下的公社一类的玩酷）；有人因为所处环境的原因（对应有些建筑考虑环境文脉的谦虚姿态）；不过确实有人无表情但不怒自威，不发言但无声胜有声（对应的就是大师的极简主义作品）。

在同样的表象后面包裹着完全不同的灵魂。在有着足够社会经验的人眼里，分辨哪个人属于哪类并不困难，伪装是很容易漏出马脚的。

同样的原因，对于“简洁”乃至“极少”这样的观念，不结合具体作品孤立作出价值判断是没有意义的。但如果看到有一个面无表情一言不发的人是白痴，便断言所有这样的人都是白痴也同样荒唐。

南萧亭 wrote:
我和s-wind28兄的辩论已经多个回合了。对兄的人文精神很是欣赏。但我和你有几点区别。

首先，我不认为建筑只是城市的附属品，而不能单独具有其价值。换一个社会现象的比喻，东方人总是认为个人是集体_{（依时代的不同可能是家族、民族或国家等）}的附属品，而西方人却认为人是本体的，集体是为人而存在的。个人现在倾向于后者，但这并不等于说西方人鼓励个人去和集体做对，这个观点只是我们小时候宣传“资本主义不好”时的牵强附会的逻辑。

其次，我是说北京火车站主要是造型而没有在空间等方面做更多的努力，而决不是说所有古典建筑都如此。

今天只说这些，改日再谈。