无叶沙椤 wrote:
stavon姐姐，你讲的没错。不过有些道理是真实存在，却又是我们大家都不好意思讲的。我言不择词也是实在看不过去有些人的心态：逃避责任。单纯从理想的角度说，任何工作都是平等的，按照过去我们的理论，扫大街的也是为人民服务。可真叫他们去扫大街，有几个会说自己愿意？我讲的，当然是指在社会秩序之中的范畴，本来就是很功利很势力的着眼点。我知道这样讲，很多艺术家心里会极不舒服，但社会现实就是社会现实，我们可以有理想的姿态，但不能不具备现实的思考。从这个角度出发，说当官的最大一点没错，难道现实不是如此么？知与行是两个层面的问题，不能混淆在一起。我想我还没有说错，我说的是艺术家不是艺术，我当然知道艺术是更大的范畴，但即便如此，建筑与艺术也只是交集而不是子集。艺术家以其理想精神的高度给人类以生活的希望，而建筑师却必然要以现实世界的责任作为其终生奋斗的目标，这两者能一样吗？我并非以此贬低艺术家的才能，很多艺术家的才能是超过建筑师的，但这就如同你不能光整天干吼着：我是天才，然后跑来分享建筑师的荣誉，这也是我鄙视这类人的原因。本来我不想这样举例，但话已到此，说也无妨。艾未未不就是如此一典型么？他有很多优点，正如哈佛那位教授对他的评价一样。他让我讨厌的地方就是真自以为是了，居然跑来讲规划上的事情，呜呼！

南萧亭 wrote:
我认为大家讨论得已经很充分了。我想总结一下我的观点。

首先，目前建筑学专业的学生的确有很多是招生时入错了行，缺乏应有的天赋同时也缺乏应有的勤奋。或者在拧着劲的方向做着一些适得其反的勤奋。同时还有相当比例的艺术生、文科生甚至更加纯粹的理工科专业的工科生适合学建筑。所以，生源来源多元化是必需的。

其次，来源工科院校的建筑生即使有人把建筑和艺术划清界限，但绝对没有任何一个建筑学专业的人认为建筑学是属于理工科的。（持这种观点的经常是工民建专业的一些人）。这一点是没有任何疑义的。

再次，在没搞清楚艺术是什么的情况下，对建筑和艺术的关系妄下结论意义不大。艺术不是画画不是雕塑也不是造型。包豪斯以来的现代主义艺术把形的秩序作为主要关注点之一，而当代的建筑学教育的基础也在这里。从这一点来看，把艺术作为观察建筑的一个角度是无可厚非的。

但怀着古典写实的艺术观，把“建筑艺术”狭隘地理解为“造型艺术”，在进一步把“造型艺术”狭隘地理解为把形作漂亮，这种观点是典型的过时而且外行的。但这种观点在这个帖子的讨论中屡见不鲜，包括楼主就是持这种观点的。对这一类的“建筑是艺术”的观点我不认同，且给予重点澄清和批判。

还有，我们更加基础的小学和中学教育忽视学生能力的全面发展，是导致各类生源学建筑都有不同程度的障碍的根本原因。建议基础教育更加重视艺术类的教学，内容不仅仅是技巧，更重要的是欣赏能力。

最后，我国现在建筑水平低是事实，原因很多，除了教育不成功导致很多建筑师职业素质不合格以外，团队工作意识的缺乏，建筑学专业内不同类型人才没有一个良性的合作机制，建筑与相关专业及相关厂商之间同样缺乏良性合作机制，也是很重要的原因。就象SOM事务所并不是每个人都优秀的，但良好的合作机制使每个人都能最大限度地发挥他的优点而回避缺点。垃圾建筑出得多的一个非常重要的原因是不同水平和能力的建筑师在分工协作中所承担的角色的不适当。

所以，提高国内建筑的水准，我的意见是：
1.基础教育要加强各类生源的艺术欣赏的教育水准。
2.建筑院校学生生源多元化，不仅工科和艺术类，还有文科类都可以尝试招生。
3.建筑师个人的努力，提高自己的专业水准，并训练不断学习的能力，不吃老本，心态开放，并丰富知识积累。
4.建筑设计单位组织方式的改革（现在的股份制改造是糟改，本人坚决反对），建立良好的协作机制，以及培养良好的与甲方沟通的心态。

不忍看到不同出身的建筑学及相关专业学子的无聊攻击，我在考虑在适当的时机结束这个话题。

ympigpig wrote:
因为在当今大多艺术学院里的学设计的学生们（不管是以前学雕塑、油画、国画、版画、民间美术、美术学、壁画）在真正意义上已经开始很正规的设计学习，甚至大部分科目与其他理工学院没有什么本质不同。
当然，如果硬要说不同那就是——教师：有一部分来自于自国外留学的背景，另一部分来自于在社会上做了很久实际项目的设计师、建筑学背景的老师以及美术学院中对设计有想法的艺术家。这样的教师结构加之艺术学院的大背景会使得教学产生三个特点：
第一、由于很实际的设计背景，他们绝对不会忽略设计的实际作用是什么
第二、由于美术学院的环境加上留学的背景他们中的大部分在教学上希望有所革新，以改变目前的设计界的状况。
第三、四种类型的老师相互影响，直接影响了教学与学生的状态，当然会与纯理工的有很大不同

stavon wrote:
faint.你从哪里看出我是女的？？？
你这段话，最大的论断错误就是第一句。如果说文章第一句是主旨的话，那你这次错的就很严重了。：）

刨去第一句，你说的没错。至于艾未未的问题是，他以一个艺术家的眼光看看代很多实际问题。理论上是可行，但在实际上却有很多非艺术的因素在左右建筑。在建筑上有很多非艺术，而只是工程的事情。很多建筑上的成规，在一个没有限制的艺术家看来是可笑的。确实可笑，在艺术看来，确实可笑。
那些艺术的想法，虽然不符合建筑或其他的要求，但从更本上来讲，确有是正确的。举个最简单的例子，室内的装修一般都要踢脚线，对于一个学过设计做过工程的人来，最简单，最忽视的了。但对艺术家来说，他会从更本上来否定这样东西，寻找一个新的解决方法。一个学过设计的人会从专业角度来辩驳说，踢脚线的作用如何重要。但事实上是，用了几十年的东西，习以为常的东西，确是最容易错的。就这点，艺术家很少翻这累错误。因为艺术家的责任就是发现新的问题。对好的建筑师来说，这也是他们的责任。

其实，你不防听听艾未未在规划上的意见，可能在专业来看是可笑的，但有其价值。至于很多实际问题，都是能找到方法来解决的。代价问题而已，如果有政府愿意为艺术的尝试买单，那就买好了。虽然钱的使用不民主，确不是艺术家的问题，是政府的问题。

其实问题的关键是，对交流和对话，而不是互相指责对方不懂自己的专业。