|
|
| 首页 | Master | 作品 | 招聘 | 招标 | 动态 | 热帖 | 杂志 | 帮助 | 搜索 | 注册 | 登录 | Blog 积分 简历 |
|
» ABBS 论坛 » 纯粹建筑论坛
» 评论
动态 | 热帖 | 招聘 | 杂志 |
|
 |
| 该话题已被锁定 - 南萧亭 , 2006-01-08 15:53 锁定的原因，请参考论坛规则以及本版公告或者联系本版版主。 |
  
|
| Re:建筑学本科生都应该从艺术生中招收 |
超载A
发贴: 74 
|
 2005-10-25 19:48 
       其实楼主的话说了一半。 完整的说，是这样的： 建筑学本科生都应该从艺术生中招收， 招进来后呢？ 应该按照土木工程的学生那样教！ 先是结构，接下来是空调，给排水，强弱电。 这话我来替楼主说, 去认识,了解这些课程,并非去研究,我们有自己的事情去做. 这些事情可以交给专门的公司来做,我们要相信他们嘛!!!!!!何况人家是专业的. 给人家一些机会嘛!! 讲究效率!!!!!!! |
|
zdzb007
发贴: 25
|
2005-10-25 21:53
建筑设计可是理性的 不是纯感性的 需要很强的协调能力，很强的逻辑推理能力，已知条件求结果 灵感只是辅助作用 。 从艺术生中招恐怕不行哦！！！ 
|
|
阴天太阳
发贴: 49
|
2005-10-25 22:08
城市热带鱼 wrote: 建筑师应该是位艺术家 也应该是位哲学家 |
|
Simo Hayha
发贴: 1079
|
2005-10-26 01:46
好象在各位未来建筑大师的认识当中,艺术生都是弱智的,都是大脑发育不健全,文化素质,综合素质和垃圾差不多(乌合之众)的家伙.哈哈~~~那各位大师做出了些什么东西?就现在外面这些"建筑"?你们自己能看得过眼?我觉得你们在论坛都是高手,在实在的工作中就........有点强差人意.起码很多建筑连基本的美学标准都达不到,不好意思!我是艺术生. |
|
幺腰妖
发贴: 167
|
2005-10-26 02:52
山本李写 wrote: 对,坚决支持,一个TMD SB |
|
stavon
发贴: 3294
|
2005-10-26 04:19
都不明白什么是艺术，就在那里大放厥词，现在的人还真是肤浅。 楼主的话，说对了一半，要招的是真正了解艺术的人，而未必是学艺术的。这样的人，艺术专业有些，其他专业有会有些。只不过艺术专业的比例大点。 建筑一定是艺术，但不是美术，区分清楚这两个概念，楼上的那写争吵就可以停了。 那些说建筑不只是好看的人，只是把艺术和美术概念混淆了。 请先了解什么是艺术。 |
|
超载A
发贴: 74
|
2005-10-26 09:09
现在缺的是能给中国带来新鲜血液的人,而不是你有很多知识而创造不出来好的建筑. 不管是否知识是什么结构,只要能创造出来好的建筑,人们认可的,社会认可的那就是人才. 而不是要一些书呆子!!!!!!!!!!!!!!! |
|
同
发贴: 301
|
2005-10-26 09:27
stavon wrote:
|
|
同
发贴: 301
|
2005-10-26 09:31
仅以好看/不好看，美/不美，这样的审美趣味去指导，推进，衡量建筑设计是有所欠缺的 |
|
超载A
发贴: 74
|
2005-10-26 10:50
http://www.abbs.com.cn/bbs/post/view?bid=1&id=2143454&sty=1&tpg=2&age=0 大家看看这个吧,说的很全面啊, |
|
青木无华
发贴: 255
|
2005-10-26 11:24
楼主的意思不知道是不是搞艺术的就能来搞建筑，如果是，看看贺兰山房就知道搞艺术的并不能在建筑领域有什么作为。 建筑是一门综合学科，除了基本的艺术修养外还需各种综合能力，现在的很多建筑学毕业生在学校的时候方案都很不错，可是一旦工作了就会受到各方面的制约，相信结构方面的问题也是其中之一，在一段时间之后必然会有人转向施工图方面发展，而另一部分人就会脱颖而出，成为设计工作的主流。 还有，请楼主看看国外建筑师的生存状况和国内建筑师的相比怎么样，建筑本身就是文化的积淀，我们没有能力去四处游历，特别是中小城市大多数从事建筑设计的人别说出国，可能国内大城市都没有去过，除了通过媒体了解外面的世界就只能闭门造车，而这种状况50年里都难以改变，这样说是不是中小城市就不搞设计了？ 我没有贬低艺术生的意思，不过我知道的大部分艺术生的素质和楼主合作的话可能话不投机就扔板砖了，人家那叫气质…总之，楼主的想法不敢苟同 |
|
jamkong
发贴: 27
|
2005-10-26 16:40
楼主这老头儿根本不懂建筑。 做了这么多年建筑，可悲呀！ 怪不得中华大地上到处是建筑垃圾的 最后责任还落到我们这些还没有主持设计过的“建筑系”学生。 搞笑！！！！！ 敢问阁下：什么样的建筑算是好建筑？ |
|
wsw_sd
发贴: 118
|
2005-10-26 17:48
老工的经验多，这样说肯定有他的道理，当你去研究建筑的艺术气质的时候，尤其是古典建筑，并且被他深深感染的时候，就会觉得，建筑太需要艺术。 |
|
青木无华
发贴: 255
|
2005-10-27 09:54
建筑真是艺术？只有很少的建筑能称之为艺术作品，要知道现代建筑是建设方投资大量资金，政府部门协调，设计综合各方面因素共同创造的社会产品，不是某一个人能一统全局的或是随意为之的发挥，不是懂得渲染、造型、建筑动画就能作出适宜的建筑方案，建筑师的综合能力才是关键 |
|
状态
发贴: 117
|
2005-10-27 10:25
靠 俺一耕地农夫也来喷两句！ 不管是学建筑的兄弟还是学艺术的兄弟，大家的目的是一样的，把建筑做好！什么是好的建筑呢？个人认为，使用功能是最基础的，审美是高级的，因为一个建筑建造好了，她就会强奸大家的眼睛，不管你是否喜欢，都代接受，我们老百姓可以不用，但肯定要看，这就象演员一样，不管你的大肠里有多少文化，至少形象要好，因为这是视觉传达亚，不好看我还怎么能慢慢的领会你呢！从现实情况来看，很多所谓有名的建筑师艺术的修养是很高的，可以这么说首先就是一个艺术家，这个大家都很清楚，所以不管大家是学什么的，审美和艺术修养是很重要的，其实很多伟大的人物审美都是很独特的， 成为好的建筑师要不断打破自己审美，不断升级，我们知道国内很多设计院都是充当图纸工厂，别说时代意义的作品了，就是最低的要求功能和审美都是问题，尤其是审美，很弱很弱！很多楼房很原始，只是能用，还美气名曰经济美观，我得乖乖，不敢于否定自我很难成功的！ 农民的愚人之见！ |
|
南萧亭
发贴: 4637
|
2005-10-28 14:56
大家好像又讨论跑题了。艺术类的生源受到正规的建筑学教育然后从事建筑设计，和贺兰山房那样没受过建筑教育的所谓艺术家设计建筑时完全不同的。 像贺兰山房那样，对建筑自以为很懂却一知半解，或者是一个绘画匠人或者投机取巧的模仿一些风格，对于艺术触及人的灵魂的本质根本没有什么体验的所谓艺术家设计建筑，成这个样子就不错了，正常情况下可能会更恶心。 但现在读过建筑系的（按现在基本情况大多来自工科），大学四年大多数同学都被扒了一层皮，思维的方式和思考的方法已经和传统工科院校的学生有非常大的出入了。我的意见是从艺术生中招生未尝不可，但不是问题的本质。受建筑学教育要扒一层皮的不止是工科生，艺术生和文科生都一样。关键是扒了这层皮之后你能不能成为合格的建筑师。 工科生一不小心就会成为施工图建筑师，艺术生一不小心就会成为建筑画师，这都离真正建筑师的目标模式差着很远。 |
|
午夜的焰火
发贴: 50
|
2005-10-28 15:12
城市热带鱼 wrote: 同意，楼主说话太极端了！ |
|
路上的愚人．
发贴: 37
|
2005-10-28 15:48
冷松 wrote: 怎么可以这样，艺术生大都是群乌合之众，问题的关键跟本就不是什么样的学生适合学，什么样的学生不适合学，关键是怎样学，色盲照样可以成为优秀的建筑师！ 这位老兄的看法偏激了,多点素质和修养你会做得更好.谢谢! |
|
stavon
发贴: 3294
|
2005-10-28 16:06
南萧亭 wrote: 看了半天，还是这个说到问题关键了。本来中国的艺术学院培养的就不是艺术家，而是画匠而已，当然画匠和艺术家的区别也只有一层纸而已，在训练绘画技巧的同时，提高对艺术的认识也是很有效的途径，最糟糕的结果也至少学会了一门手艺。 至于那些嘲笑艺术生的可怜的建筑科班出生人，也不问问自己是什么货色，50步笑100步而已。你们中的大多数也只是学会了一门手艺，离真正的建筑还很远。 作为中国的建筑师，都是有原罪的。同样适用于中国的艺术家。一个在建筑领域和艺术领域在国际上都没怎么被人承认的国家的建筑师和艺术家，还在那里争谁更做的好些，不觉得可笑么？ |
|
21世纪_华英雄
发贴: 52
|
2005-10-28 16:19
我看折帖火的不行了!英雄豪杰各抒己见,场面壮观,难得啊,难得! 我的看法就是搂主发帖居心不良!至少是另有目的! "建筑学本科生都应该从艺术生中招收"提出这样的命题本身就是要挑起事端的! 大家不要伤了和气! |
|
dtkyo
发贴: 5
|
2005-10-28 16:48
个人之愚见: 矛头就是学生?学生的来源?老先生有没有了解广大的高校的情况呢?单从你接触的"新人"就说一年不如一年?这是全部的"新人"的情况么? 在说之,现在的学校教育怎么样?学生的生活教育该怎么改善?搞艺术的?学生很重要,难道脱离其他所有,把矛头就指向学生?指向非艺术的学生么?像你说的,有些东西(艺术生)可以后天培养,那么你又能否反过来想想,正规的院校的建筑学生,就不能后天培养么?? 又说之,当咱们搞建筑的,拿了一个奇形古怪的建筑造型,给结构的来设计?你们的态度又怎么会怎么了??? 又说:~看看楼主,老先生的话,文笔亦无过人之处,是不是搞结构的人,该从大文豪中招收?或许说,问题交代不清时?搞结构的又得从哲学家招收>>??@@~~ 不是说什么,怀疑或许偏激,但是作为老先生,你自己又是否理智的想过,分析过,我只是一个小小的"无用之人",但是我想老先生是否线了解下时下的高校,时下学生生活的情况,了解下时下高校的教育?可以说,很多的问题要解决的?请你不要把矛头指向年轻的这么一代.拜托!~~~!!!!~~~~有很多要说的,可又无法用言语表达,因为我不文科高才,更不是理论哲学家! 望请老先生,继续给俺们年轻一代"上课" 期待中,如果只是这样子扔个话题,而跑之溜溜的话,是否.......................................... |
|
yuren527
发贴: 1
|
2005-10-28 17:55
我是一个从初中就学理科的设计专业学生，在这个问题上我想说一句。我从小读的就是理科，成绩也不差，大学考到名牌大学全国一流的一个理科基础学科专业。学了两年理科发现自己对艺术由衷的爱好，过去学理科只不过是按照家长和老师的意愿选择的。因为我从小就喜欢涂涂画画，艺术素质也不差，后来学校里设计专业的老师看中我，特准我转到了本只招收艺术生的环境设计专业，由此我学了设计，也走近了艺术生。 我不赞成楼上诸位对理科生或者艺术生偏激的看法，经过我切身的体验以及和理科、艺术同学的交流，我想两者各有各的长处。因为建筑或者环境设计都是带有很多理性思维的一门艺术，所以，如果没有艺术感那是肯定不行的。而理科生在这方面相对欠缺一些，我们学校里招收理科生的建筑系学生，就常常拿着画板在学校里，装作很牛B的样子画着那些在我们专业艺术生看来根本不能称作画的东西。他们也一样觉得自己是理科生就很叼，所以很看不起艺术生，却不知他们在涉及到“艺术”这个词的时候是多么可笑。当然，不可否认理科生中也有很多有艺术天赋的人，我也不是说理科生不好，我自己也是学理科出身的。可我想，那些真正懂艺术的理科生，是不会看不起艺术生的，更不会像你们一样开口就说出这么偏激的话。 转过来，我觉得艺术生虽然有艺术修养的人比较多，但因为受的理性思维教育太少，所以涉及到理性的，例如结构素描这样严谨的东西时，就显得力不从心了。当然同样的，艺术生中也有在这些方面很强的人。然而我觉得艺术生好的一点在于，他们不懂就是不懂，他们愿意去学去问，不会像理科生一样自命不凡，目中无人。要是有人骂艺术生是乌合之众，我只觉得那是他丢了自信，怕被抢了饭碗，HOHOHO~~~ 以上我说的，都不是一概而论，只是针对大部分而不是全部。我承认我虽然是学理科出身但感情上更偏向艺术生。中国的教育体制导致了理科生似乎要比艺术生更高人一等，我想提醒你们注意了，建筑绝对是门艺术，建筑师也是艺术家，就你们这样说起话来语言冲动，盲目的对艺术生进行攻击，连开阔的思想都没有，还做个P的建筑师。这也让我觉得这中国的理科教育，会把学生的思维变成直线式的，呆板而不客观。真是可悲可叹哪~~~~ |
|
长安天使
发贴: 14
|
2005-10-30 11:04
楼上说的是一个艺术生的比较客观的情况,因为我也是一个艺术出身的人,本科在建筑学院受到很多建筑学和城市规划老师的教导.也是他们带我迈入建筑这扇门.但是同时在设计的过程中,所要求的是一种厚积薄发的能力。我所感觉的是艺术生中欠缺理性思维能力的人是有的，因为中国的艺术教育大家都从小学过来的，美术和音乐可是怎么上的。或许一些真的有天分的孩子一直坚持最后能上到大学已经很不容易。还有就是我个人认为大部分艺术生能认识到自己的缺点、或许“先天不足”。还好艺术并没让我们觉得多么失败和不幸。我现在在艺术学院读研我们的老师说艺术的学生是上课人最多作业也完成也最好的。因为我们还能谦虚地知道自己有很多要学习的。我认识的建筑学的同学也很好，共同进步。 |
|
laingzi
发贴: 95
|
2005-10-30 16:15
冷松 wrote: 打听一下，哪个优秀的建筑师是色盲？说话要有凭据 |
|
lanhy
发贴: 21
|
2005-10-30 16:38
真好玩 |
|
已读帖子 新的帖子 被删帖子
|
|
|
|
返回ABBS首页 | 设计 | 室内 | 景观 | 建材 | 设备 | 卫浴 | 展览 | 照明
招标服务 | 广告服务 | 招聘服务 | 隐私政策 | 联系我们 | 设为首页
违法、有害信息举报：QQ 1764506 电话 028-61998486
Powered by Jute Powerful Forum® Version Jute 1.5.5 Ent
Copyright © 1998-2024 ABBS.com All Rights Reserved.