|
|
| 首页 | Master | 作品 | 招聘 | 招标 | 动态 | 热帖 | 杂志 | 帮助 | 搜索 | 注册 | 登录 | Blog 积分 简历 |
|
» ABBS 论坛 » 纯粹建筑论坛
» 评论
动态 | 热帖 | 招聘 | 杂志 |
|
 |
| 该话题已被锁定 - 南萧亭 , 2006-01-08 15:53 锁定的原因，请参考论坛规则以及本版公告或者联系本版版主。 |
  
|
| Re:建筑学本科生都应该从艺术生中招收 |
lawujian
发贴: 33 
|
 2005-11-06 23:33 
      种籽 wrote: 朋友:你语气太重了. |
|
spike2003
发贴: 15
|
2005-11-06 23:40
尊敬斑竹对建筑的思考,对错与否让时间回答,那些骂人SB的人才是真正的SB,这个争论由来已久，作为一名艺术生我是圈中人，斑竹的观点是否正确时间会有答案，我个人的观点会有作为一名艺术生立场的偏见，，，， 只是希望某些人学会尊敬别人，你骂别人等于骂自己。 
|
|
RAINNA
发贴: 64
|
2005-11-07 00:05
觉得忒别的心闷，最近好不容易才把作业j交了，却被老师2，3句就打发了， 觉得自己几个星期的辛苦就这样白费了，我当时就想当初还不如去考艺校，美院，考得还不列 |
|
轻松224
发贴: 1510
|
2005-11-07 01:32
 navy_blue wrote: 朋友,话不能这么说哈!!!!! |
|
青木无华
发贴: 255
|
2005-11-07 09:59
想不到楼主这老头子发了这贴就潜水了，我看不管是艺术生还是理科生，既然选了建筑这个职业，就认真、务实的去做好手上的工作，以其带着情绪在这对骂，不如自己加把劲，去增强自己的专业素质，还是用实际的东西来证明这个问题比较好 |
|
kongjiansuo
发贴: 19
|
2005-11-07 10:50
做人应该谦虚+好学 |
|
ilujiou
发贴: 18
|
2005-11-07 23:48
，但是建筑是工科，不是文科，不是说你光看看书就可以的 呵呵，你以为美术这“技术”看看书就会？可能你们的专业学美术爱看书吧~~~~~~~~~~~~~！中国美术的形式设计（文化表现和思想性，美学部分）可能和学建筑的差不多，单就“技术”（美术？）表现，我看，学建筑根本比不了。以后，技术上只会越来越傻瓜，工具效率越来越高，刺秦用刀子，必须要大狭上，现在，美国的新颗粒用手枪就刺杀美国总统，工具只是工具。关键还是概念和思想深度，电脑端了“技术”（美术？）表现的饭碗，我看，结构也有那一天，而且，建筑用到的结构技术也就那末多，有不是开发什么新结构。 看过康德又任何？？？？？你就能当爱音四谈了？SD还是SD，学习只是手段，无法把SD变成学者，真正的学者不学习也是学者，康德就是康德，康德没看康德的书，还是不是康德？ 康德和建筑没关系……………… |
|
晓风流云
发贴: 15
|
2005-11-08 06:06
dl8632 wrote: 你觉得这是建筑设计的问题吗？如果我有一个cctv大楼那样的构思，让你来搞结构，凭我们现在中国里面坐结构的——就是你们——你能给我做出来吗？不是我们自负，你们真的有为创造结构而工作吗？ |
|
lmmmm
发贴: 126
|
2005-11-08 11:47
我看很多学建筑学的很看不起艺术生，不知道为什么/? 现在，就中国而言，再说室内设计的多是学艺术的，我本身也是。 说句实话，在做室内的时候，有时候震得很头痛？都是什么狗屁建筑亚？ 根本没有为室内设计的功能性考虑？也难怪现在一装修就凿墙？ 这都是你们学建筑的原因！！！！！！！！ 你们不服也没用！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！ |
|
hbfeng
发贴: 29
|
2005-11-08 11:57
建筑是一种需要时间积累和艺术沉淀的东西，跟专业无关，细致和求道的精神才是永恒的，其实只要有心去钻研，在任何一个方面每个人都可以在这个领域成为专家的。 |
|
Yuyu13
发贴: 1166
|
2005-11-08 16:27
嘿嘿嘿嘿 |
|
软小2
发贴: 5900
|
2005-11-08 17:27
这种问题有啥好争的 |
|
子青
发贴: 60
|
2005-11-08 18:01
怪不得人家说“搞结构的许多不懂建筑，而往往又自己以为很懂” 当然，我说的只是一部分，相信大多数的结构师接触了那么久建筑，肯定比我懂的， 个人觉得建筑师的职责不是像楼主大伯说得表现图画的漂亮，会用电脑，又会3D，审美和表现只是组成建筑师的一小部分罢了 |
|
子青
发贴: 60
|
2005-11-08 18:15
当然，国内五年的大学教育的确使我们觉得没有达到自己理想的高度，有些基本技能方面也很欠缺，不过大伯觉得建筑学的学生应该从艺术生中召取显然没有找到中国的建筑本科生水平不够高的原因，不是画图画漂亮了建筑就会修的很好的 |
|
子青
发贴: 60
|
2005-11-08 18:25
这句话反过来说也对，表现图画的不好不代表建筑也修不好 天气冷了，风也大了，老人家说话要注意身体啊 |
|
超载A
发贴: 74
|
2005-11-08 19:48
我觉得这位前辈说得有点过了， 问题不是在这里 建筑学不象室内设计和环境设计， 需要的是综合的，是社会、人文、地理等综合 五年学习时间完全可以把一个文科生变为一个很优秀的建筑师， 当然这还要一段时间工作实践。 而问题是现在有几个学习上认真学习的？ 除了浪费时间还有什么？ 唯一认真的就是学习---英语和复习考研 除了这两个基本上就没什么会的了 现在的毕业生最基本的手绘功底都没了 你叫他们怎么做设计。 一条线都画不直，你叫他们的美感怎么来， 我非常赞同!!! 如果每个人都把学习当回事,最起码现状会好的多,!!!! 安藤说过"20岁是学习的时间,到了30.40.岁再学习就很难了." 不知道那些天天玩的合不住嘴的人天天想些什么??难道一点 也不知道国内建筑的现况吗??面对国内的建筑水平之  !!!!!他们一点紧迫感都没有吗? 他们具备建筑师应有的素质吗? 看来这些天真的将来成为不了优秀的建筑师! 
|
|
无叶沙椤
发贴: 1893
|
2005-11-08 20:00
南萧亭 wrote: 我以为，这个问题，楼主的出发点是对的，但思考方式是错的。南大侠的思考方式是对的，但也未能总览全局的看待这个问题。这么说我不感到脸红，因为我自信我清楚这个问题的实质。 我认为，当前首要的是教育方式的问题；但关于建筑学人才的培养，最重要的却仍然是楼主所说的生源问题，这是取才方式不当造成的，但仅仅是“本科生都从艺术生中招收”是绝对解决不了问题的。 首先我们应该先来看，建筑学需要什么样的人来学？什么样性格与智商的孩子可以成为优秀的建筑师？要了解这一点，我们必须回到建筑学这门学科的本质。建筑学是门边缘科学，其艺术性，比不上专业艺术的天马行空；其制造性，比不上工业制造工艺的精良；其逻辑性，比不上数学的缜密；其感性，比不上文学深刻；其综合性，比不上政治纵横捭阖。那么，建筑学到底有什么？其实不难看出，如果这种比较一定要继续下去，恐怕我们只能留下政治与建筑来比较，两者的综合性都大到了一个程度。不同之处在于，政治驭人，建筑驭物，两者的价值取向是不同的。有人说，建筑是凝固的音乐，而我更觉得，建筑是凝固的政治。清楚这一点，我们再来看人本身的因素。 一个人成就其一生事业的制高点，其基本在于支撑其一生的兴趣所致。真正的大师，在这一点上都是理想主义者。就建筑学来说，很显然，这是一个要求兴趣广泛，精力旺盛的职业。不需要天才的智商，但需要天赋的才情。这个人，不需要政治那样对人的胸襟，但却需要对物的无限热情。总之，这是一个相较于其它学科更需要完备健全的人格的职业。我绝对相信，一个非常优秀的建筑师，在完成了价值取向的转换之后也必然是一位出色的领袖人物。 为什么我说，教育的问题并不是最关键。原因是，在成为建筑师的漫长道路中，区区大学四年的时光根本算不得什么，而自我教育才最重要。其实看看现在我们国家的大学本科教育也就很清楚，如果南大侠认为如今的学校教育真的可以给予我们什么的话，那只能说南大侠太不了解如今的年轻人了。现在中国这个社会，信任度的极端丧失，父母的话我们未必都全信，况高校教师乎？我印象里记得，我的同学里有很多各种各样性格的人，他们都是人才，但来错专业，来错了学校，大好光阴只得任其蹉跎。他们中，有人是作文学家的好材料，有人是纯工科方面的天才，而有的人，却是难得一见的艺术大师的好苗子。这些人有一个共同特点，那就是旷课。我想，如果有这个可能的话，他们四年时间也不会去专业教室一次的。且不说，学校到底能够教育我们什么，仅仅是这样已经导致了注定的结果。所谓艺术素质的问题，并不需要担心，如果一个人真的很适合从事建筑师这个职业，大学四年的时间对于一个艺术的门外汉来说，已然显得宽裕了。 只有当学校培养人才的目标不是建筑师而是工程师的时候，学院建筑教育的问题才成其为问题。其修正的结果，至多是如何培养一个更好用的奴才。而现在的状况是，我们的学校教育，连培养奴才都敷衍了事，只培养出了一堆废物。 开放的取才格局，开放的人才价值观念，这是一个文明社会重要的标志。人伦的等级制度，历史的沉疴带给我们这一代人过于沉重的包袱，而今迈步谈何易。所以我赞同把纠正教育方式的偏失作为首要的问题来解决。万马齐喑究可哀，但愿社会早日实现不拘一格降人才。 |
|
匠艺
发贴: 7
|
2005-11-09 01:12
**工，我学建筑学5年了，现在正在读硕士，听了你的话好像我这几年都荒废了。每一个从建筑学专业过来的同学都知道，我们在学一门综合学科，是一种综合素质的培养，是需要实践积累的。照老先生的话，我们是不是读一些艺术类的著作，看一些好的国外设计，某一刻突发奇想就能做建筑呢？？不是的！建筑是需要体会的，是需要置身体会的。并不是表面上的感染力能决定的。建筑在是一件艺术品的同时，别忘了他还是一座工程，一座供人类使用的工程，历史上好多建筑，当时人民并没有觉得是伟大工程，他的形象是后来历史赋予的！建筑是历史的，空间的记忆！！谢谢 |
|
qq爱猫鱼
发贴: 187
|
2005-11-09 01:27
匠艺 wrote: 激情澎湃的演讲！ 公说公有理，婆说婆有理，听听谁都有理，该听谁的？ |
|
deeplywhite2005
发贴: 128
|
2005-11-09 09:33
南萧亭 wrote: 南兄所言极是，“建筑学的学生好像是天生瞧不起学艺术的没受过建筑教育的人士的建筑学水平”，同理，学艺术的也并非瞧不起所有的建筑师，“学艺术的学生好像是天生瞧不起学建筑的没受过艺术教育或接受了却仍然缺乏审美能力的人士的建筑学水平”。 学艺术的不懂建筑，至少还可以好好搞自己的艺术；但学建筑的不懂艺术，是决然不可能做好建筑的！ |
|
南萧亭
发贴: 4637
|
2005-11-09 11:41
deeplywhite2005 wrote: 说得对，对于楼主说的，我认可现在建筑学教育培养出的学生水平很低，也认可很多艺术生在受过建筑学教育后可以把建筑搞得很好。但我不同意“生源问题是根本”的说法，适合学建筑的人在学艺术的、学文科的、学工科的里面都有，但都不是太多。 学艺术的不懂建筑也可以是好艺术家，但自以为懂建筑并以救世主自居就好笑了。像楼主说的那样水平非常低的建筑生被嘲笑也没什么值得同情的，但因此把当今的建筑生一棍子打死也是简单化的。 至于街上的建筑大都丑陋，这除了建筑是个人的水平以外，体制没有理顺也是重要原因。现在经过那么大规模的扩招，建筑界的合格人才仍然紧缺。但如果体制理顺了的话，学建筑的根据自己的性格和能力在建筑设计全过程的分工中承担适合自己的角色，环环相扣，起码结果不会像现在这么坏。
南萧亭 edited on 2005-11-09 11:59
|
|
可以
发贴: 38
|
2005-11-09 12:59
依我看，是社会体制和教育体制的问题，不只局限在建筑行业，实际上是一个全民素质的问题。普遍对美育，人文教育的缺乏，和我们所处的社会阶段，导致了这一现象。总有一天，我们工作是为了生活而不是生存的时候，我相信也就不会有很多人关注这种争论了。 |
|
number970593
发贴: 378
|
2005-11-09 13:50
deeplywhite2005 wrote: 万一他下棋下得特别好呢？或者他炒菜特别厉害？但就是不懂艺术这劳什子，搞建筑会咋样？ |
|
宋虎驰
发贴: 115
|
2005-11-09 14:21
我是一个专科毕业生，学习的是装饰专业，但是我出来后感觉自己知道的东西太少了，想在建筑设计方面下点功夫，以后来个土建装饰一体化，但是苦于现在学历低下，想去设计院工作又进不了门槛，大家能不能给我指一条学习建筑设计的路．？？ |
|
stavon
发贴: 3294
|
2005-11-09 15:06
number970593 wrote: 可笑。如果不懂艺术，那就不要搞建筑。这就是真理。不搞艺术，不等于不懂艺术。 想把建筑搞好，就一定要懂艺术，这是必要条件。你可以列举世界上所有的优秀建筑师。看看有那个是不懂艺术的。 别说做建筑的，说的严重点，人人都该懂艺术，艺术贯穿我们生活的全部，不懂艺术，连技术都做不到最高层次。最高等的技术科学都是和艺术相通的。完美的数学公式就是一件艺术品。完美的技术就是艺术的结晶。 那么多艺术盲，还在这里沾沾自喜。那么浅显的道理都不明白。中国的建筑教育质量真是低下。 |
|
已读帖子 新的帖子 被删帖子
|
|
|
|
返回ABBS首页 | 设计 | 室内 | 景观 | 建材 | 设备 | 卫浴 | 展览 | 照明
招标服务 | 广告服务 | 招聘服务 | 隐私政策 | 联系我们 | 设为首页
违法、有害信息举报：QQ 1764506 电话 028-61998486
Powered by Jute Powerful Forum® Version Jute 1.5.5 Ent
Copyright © 1998-2024 ABBS.com All Rights Reserved.