|
|
| 首页 | Master | 作品 | 招聘 | 招标 | 动态 | 热帖 | 杂志 | 帮助 | 搜索 | 注册 | 登录 | Blog 积分 简历 |
|
» ABBS 论坛 » 纯粹建筑论坛
» 评论
动态 | 热帖 | 招聘 | 杂志 |
|
 |
| 该话题已被锁定 - 南萧亭 , 2006-01-08 15:53 锁定的原因，请参考论坛规则以及本版公告或者联系本版版主。 |
  
|
| Re:建筑学本科生都应该从艺术生中招收 |
stavon
发贴: 3294 
|
 2005-11-24 05:18 
       狂热天狮 wrote: 你是建筑盲吧？你还一定是个国外建筑教育盲吧。那些科学技术是最容易学的。随便找个人去留学一下，买本书就知道了，毕竟建筑技术更本不是高端科技。更何况在美国高端科技领域里几乎全是华人的天下。看看全美NO1的建筑结构专业里的中国人就知道了，看看全美NO1的国家实验室里面有多少中国人就知道了。即使这些中国人不从事最高技术的研发，学总是还学的到的。更何况，在这个领域，一直是华人和印度人的天下。 艺术对于建筑，什么时候成为表面了？艺术是建筑的灵魂。 回话前，先把这个帖子里的内容看一遍，免得乱说话。 |
|
stavon
发贴: 3294
|
2005-11-24 05:20
无叶沙椤 wrote: 妈 妈 地，我要骂人啦。我是男的啊？谁告诉你我是女的。 说的婉转点，你还看不明白，非直说你才明白啊。 看东西用点脑子好不好。 
|
|
ArchRen
Moderator 发贴: 26265
|
2005-11-24 08:38
其实只从理工或艺术或文科中招收都片面，很多大学专业与中学的分科都很难专门对应的，解决办法最好是进大学后可转专业，学一两年通用课程，了解了专业特点和自己的特点之后，觉得原来专业不合适的就申请转合适专业，当然也要进行一些考核，比如转建筑学的考考美术。 上述争论，早有类似很多观点，过一两年就被提起来论一番，但根本是讨论不清楚的。 |
|
zxsdzxsd
发贴: 18
|
2005-11-24 17:40
我是在读的建筑学本科生.我觉得造成这种状态的原由不单单是学生的问题.而是现在建筑高等院校的教学存在的大漏洞!我在学校念了2年了,专业课程的老师(设计课,美术课)从来不教授相关的知识!都是学生自己琢磨.没错,作为学生是因该要有自学的能力和钻研的精神.可是,我们到高等院校学习,也是为了受到老师的指导,帮助我们少走弯路.至少,老师因该告诉我们一个学习建筑的大体方向和步骤!!可是,令人失望的是,我们什么都没从老师那里得到!!! |
|
无叶沙椤
发贴: 1893
|
2005-11-24 19:15
stavon wrote: 方才又查了一下，才发现是我记错了，我说的是avon，只因你们的ID太象了，向你致歉！关于对stavon兄得称呼我收回，其余得话照旧吧，我的确认为你说得有道理，这是做事情的态度问题。 其实这里是网络，比较虚拟，谁也不真正了解对方是什么样的人，因此也就不必过于当真放在心上了，不知stavon兄是否以为如此？ |
|
stavon
发贴: 3294
|
2005-11-25 09:08
无叶沙椤 wrote: 当然是虚拟的，既然虚拟的，又何必称呼姐姐或弟弟呢？ 呵呵 |
|
5493942
发贴: 4
|
2005-11-25 11:20
你们认识中的艺术生是中国原的有艺术生，是被中国应试教育所压抑的变形的产物。不能表达作者的初衷。我认为不是在什么方面招生的问题，而是中国的教育体制无法培养出更多的优秀设计师。 首先我们不能否认中国的建筑设计的发展十分让人心寒。好多建筑师全是应试教育培养出来的“作图工人”，根本谈不上设计，没有艺术的眼光谈何来的设计。不懂审美怎么可能做出好的作品。所以要培养出优秀的设计师不只是从何招生，而是中国教育体制变革的问题。所以中国的优秀设计师应从有艺术氛围里熏陶下的学生中选取。 而不是现在中国的艺术生。 应在具有艺术气质的优秀学生中选取。 我们不能否认搞建筑设计的人不懂艺术只能是“作图工人”。而我们的国家要的是设计师！ |
|
5493942
发贴: 4
|
2005-11-25 11:22
现在的作图工人够多了，我们要的是设计师，优秀的设计师。 |
|
易居
发贴: 39
|
2005-11-25 12:10
zxsdzxsd 发贴: 6 2005-11-24 17:40 -------------------------------------------------------------------------------- 我是在读的建筑学本科生.我觉得造成这种状态的原由不单单是学生的问题.而是现在建筑高等院校的教学存在的大漏洞!我在学校念了2年了,专业课程的老师(设计课,美术课)从来不教授相关的知识!都是学生自己琢磨.没错,作为学生是因该要有自学的能力和钻研的精神.可是,我们到高等院校学习,也是为了受到老师的指导,帮助我们少走弯路.至少,老师因该告诉我们一个学习建筑的大体方向和步骤!!可是,令人失望的是,我们什么都没从老师那里得到!!! zxsdzxsd 同学： 因为有不少大学老师的心都不在教学上了，还有就是职业道德的问题，再就是很多老师的能力很菜，混日子。我建议你要自个儿努力找机会到施工现场和设计单位实习，有空多学一些室内设计对你以后整体的感很有益的，将来你会明白这的重要性。以前就没人告诉我，你真幸。 |
|
南萧亭
发贴: 4637
|
2005-11-25 12:37
gzy127 wrote: 关键是您的论断是通过甲作出的，而乙和丙有可能推翻你由甲而作出的论断。所以虽然这些不能证明甲不对，但可以质疑（虽然未必能够推翻）你通过甲作出的结论。 gzy127 wrote: 我觉得这个逻辑是有问题的。仿照楼主的口气可以说，结构我不懂，非常正常，那么你懂吗？很多结构专业的工程师，只会算混凝土梁柱的配筋，结构稍微复杂一些就嫌麻烦，连框架结构最外面，建筑专业要求梁与柱外平，结构专业都以受力不好为理由加以拒绝，结果施工出来的室内靠窗有一大片梁下的空间很压抑，空间很难用，你们以为自己的水平很过瘾吗？ 如此说的话相信楼主会义正辞严地反驳，不是所有结构工程师都这样！所以，我对楼主的话的回答也是同样的，不是所有建筑师都这样！也许二三线城市的大设计院这样是普遍的，也代表不了所有中国的建筑师都是这样的。 用这种心态去看本职之外自己不懂的行业是非常危险的，结果不但会得罪行业内的平庸之辈，连行业内真正优秀的人，真正认真并有志于改变现状的人也只能对你敬而远之了。 gzy127 wrote: 如果你的结论是这句话的话，我不反对，可能这里本来的反对者大多数都不会反对的。但你的结论是“建筑学本科生都应该从艺术生中招收”，这就有问题了。如果把这个结论中的“都应该”改成“可以”，那么是能接受的。
南萧亭 edited on 2005-11-25 13:03
|
|
gzy127
发贴: 123
|
2005-11-25 15:54
南萧亭 wrote: 招收具有艺术特质的人，就是招收有艺术专长的高中生，不就一码事情吗？现在美院招生，也不是看你高中读的是不是美术班，不论什么班的，加考专业就可以了，就是所谓的艺术生了。。。。。咬文嚼字的，好累人！ 说实话，其实很多国家都在美院设置建筑学专业的。。。我们国家是刚刚开始！ 这位先生，大概就是建筑学的，很多建筑学人自以为学建筑的，所以认为建筑艺术别人不懂，自己特艺术，可是真正投标的时候，都是出来的垃圾方案 。。。另外，你的建筑是摆在那儿的，凭什么认为外专业的人就看不出你的那些烂建筑那儿不好呢，就欣赏不到你的烂建筑的灿烂之处？。。。。。。还是谦虚点好！固步自封没有什么意思！ 当然，你也会说，建筑艺术看法各有不同，但是，也不要以为大家都不明白，学艺术的不明白，不学艺术的也不明白，唯独你建筑学人明白！连香港的三流设计人都比不过，真是贻笑大方！在建筑艺术上没有出色之处的话，你就不要与结构人比，没法比的，因为结构懂的你很多都不懂，你懂的结构人大都都懂，有好多结构人虽然做结构，但是都考有建筑师的资格，渲染也会。。。就是缺少艺术表达的火候 罗马的文艺复兴，就是以艺术上辉煌的成就为标志，建筑上也是！ 我希望在你们的努力下，在我们的协助下，当代建筑能够在历史的大地上能够重重的写上一笔！
gzy127 edited on 2005-11-25 16:22
|
|
南萧亭
发贴: 4637
|
2005-11-25 18:47
gzy127 wrote: 我不是在“有艺术特质的”和“艺术生”之间咬文嚼字，而是你后面的表达是“这是一个好的方向”，前面你的题目里有一个“都”，等于说这是唯一正确的方向。好的方向不等于唯一正确的方向，差别在这里。 说实话，这位老先生的口气我并不都能够接受，尤其是对我的那几句质问。不过相信老先生是真诚和善意的。 我现在30多岁，还在行业内不断摸索。但多次和境外事务所竞争中获胜。我知道自己的局限性，但也知道自己的优势。既没必要不谦虚，也没必要妄自菲薄。面对像“我不懂建筑艺术你懂吗”这种质问我自信还有资格坚持自己的意见。 不是我们不让外专业的人说，而是外专业的人说了我们也可以就他们的话进行评价，或接受或否定或有保留地支持。观点不同是正常的，非常正常。 其实我的意见和你的意见共同点还是不少的。我也承认建筑艺术表达很重要，只不过对你定义的艺术表达的范围不够认同而已。我认为建筑的艺术是审美的解决问题，除了外形以外，空间的艺术感染力更是建筑艺术的灵魂所在，构造细部对建筑的感染力作用也非常大，而你认为建筑艺术只表现在外形上，这是我们的分歧，但这种分歧受过建筑教育的人都知道我们谁对谁错。在古典主义的时代你的认识没什么大错误，但和现在的通行认识相比，你的局限性太大了。 你坦承自己“不懂建筑艺术”，但用“我不懂你懂吗”这样的口气觉得学过建筑的也没有一个人懂得比你多，这是我用你们结构专业的例子来反驳你的根本原因。 国外建筑学专业有设在艺术类院校的，如AA School；有设在工科院校的，如德国的慕尼黑工业大学；但更多的是在综合大学中设一个“设计学院”，与艺术和文史理工都保持距离。而建筑类硕士以上的教育充斥着本科来自于各个专业的人。最关键的国外大学录取不需要类似我们高考这样的考试，入大学之前所有学生受的教育没什么类型上的差别，入学是根据各学校各专业的要求自行选拔的。所以没有特别的文科生、理科生、艺术生这样的差别。而我们分出来的文科生、理工科生、和艺术生是以高考考的科目而定，而艺术生在高考中，从具体的考试内容来说，是从素描和色彩画的水平来定。这与现实，与老先生的期望是有很大偏差的。 前面我批评某些结构专业的工程师“连框架结构最外面，建筑专业要求梁与柱外平，结构专业都以受力不好为理由加以拒绝，结果施工出来的室内靠窗有一大片梁下的空间很压抑，”是我在十年前刚毕业时分到一个中等城市的大型设计院，我的结构专业的同事们的习惯。请注意，不是对特定工程来说的，而是所有的项目统统如此。后来，直到现在，我和周围的人们，包括结构工程师，提到这件事的时候，他们都很讶异，框架靠外墙的部分梁与柱外平是做民用建筑的常识，非要追求轴心受压结果室内空间牺牲很大，为了支撑墙体梁又要挑耳，我想老先生也会了解这是不合理的，但这就是某一个内的大设计院的结构工程师工作习惯。现在那里的情况怎么样我不知道，但我自己和现在我周围的结构工程师合作得很好，因为现在周围的结构工程师水平和职业素质比他们要强很多。 但我想，我如果一直在以前的那个设计院，是不是会觉得中国所有的结构工程师都那么不好配合呢？我想通过这个来让老先生来思考一下，你判断的依据是否局限于你周围的建筑专业从业者呢？ 老先生最后的那句话说得很好，共勉。
南萧亭 edited on 2005-11-25 21:19
|
|
ArchRen
Moderator 发贴: 26265
|
2005-11-26 06:25
zxsdzxsd wrote: 对于这样的老师而言，招收什么生恐怕都不行， |
|
ArchRen
Moderator 发贴: 26265
|
2005-11-26 06:26
南萧亭 wrote: 南斑竹说的情况，已经不是素质和专业教育问题了，而是态度问题，如何做人和工作的问题，这样的结构师恐怕做什么工作都不会好好做的！ |
|
ArchRen
Moderator 发贴: 26265
|
2005-11-26 06:28
讨论下来，还是在一些概念和论断的逻辑方面打嘴仗，实在没什么意思了，提醒有些人说话周全一些，别动不动“都”如何，一说“都”，很多人就要说“不都”了 。 我的话没有被理解和重视啊，再重复一遍： 其实只从理工或艺术或文科中招收都片面，很多大学专业与中学的分科都很难专门对应的，解决办法最好是进大学后可转专业，学一两年通用课程，了解了专业特点和自己的特点之后，觉得原来专业不合适的就申请转合适专业，当然也要进行一些考核，比如转建筑学的考考美术。 上述争论，早有类似很多观点，过一两年就被提起来论一番，但根本是讨论不清楚的。 这话题差不多够了，到此封贴吧。 |
|
Auster28
发贴: 2608
|
2005-11-26 07:34
南萧亭 wrote: 做学生的时候被动的接受这些所谓的通行认识是无可奈何的事情，还不如先接受一些古往今来都通行的认识好呢，如果有的话，应该还是有的吧？ |
|
南萧亭
发贴: 4637
|
2005-11-26 19:33
Archren兄，关于这个结构工程师的问题，我觉得这是态度问题但不是个人态度问题。试想一个刚毕业没有工作经验的毕业生刚进入这个单位接触到这些，他会认为这么做是理所当然的，这样就变成了一个单位所谓“企业文化”的一部分。 s-wind28兄，古往今来都通行的认识是没有的。我们是在了解各种认识的基础上，在多年实践的体会中形成的自己的建筑观。但在很大程度上，你对建筑的评价和我的评价相同之处是很多的（除了少数如CCTV我们尖锐对立以外）。我想说的是，s-wind28兄所推重的有文化厚度和品位的建筑，这些古老的建筑一些动人之处恰恰是由于没有建筑师或者规划师的存在的时候自然建设形成的，如果建筑师去刻意模仿这些，有时常常显得矫揉造作（我在献县教堂的设计中作了这方面的尝试得出的结论大体如此）。所以你欣赏传统的东西，我也欣赏。你建议我们建筑师设计传统的东西，我不那么认为。如此而已。 我前面说过，适合学建筑的人有很多中，像老兄那样对建筑的人文体验敏感的就是其中的一种。你讨厌的库哈斯也属于这类，只不过你和他得出的结论相反罢了。
南萧亭 edited on 2005-11-26 19:43
|
|
zxsdzxsd
发贴: 18
|
2005-11-27 00:52
易居 wrote: 谢谢你^^ |
|
ilujiou
发贴: 18
|
2005-11-27 01:10
zxsdzxsd wrote: 我是在读的建筑学本科生.我觉得造成这种状态的原由不单单是学生的问题.而是现在建筑高等院校的教学存在的大漏洞!我在学校念了2年了,专业课程的老师(设计课,美术课)从来不教授相关的知识!都是学生自己琢磨.没错,作为学生是因该要有自学的能力和钻研的精神.可是,我们到高等院校学习,也是为了受到老师的指导,帮助我们少走弯路.至少,老师因该告诉我们一个学习建筑的大体方向和步骤!!可是,令人失望的是,我们什么都没从老师那里得到!!! 对于这样的老师而言，招收什么生恐怕都不行， 说实话，在有些全国最高的美术学府，也是————这么教，您别奇怪，我们学美术的好多都是这么学的，所以，自学能力特强，同时劝您一句，最好学的时候多问老师，少看书！多观察，多想，也只能说这多，当年人家也是这么说我的，美术就是这么学，肯定不对，没法，你得知道，这是中国，就这么教，其实，就设计表现来说，电脑足够，那个素苗练不练的把，意思不大，美术练的其实是你的能力，同样一张纸，大家的处理就不一样，其实是能力不同，所以，有人说文科看看书就行，让人好笑，美术，其实是文理之间的………… 西方美术的确是起于建筑，学美术的可以跨专业考建筑吗？请教一下这里的建筑老师们，谢谢！ |
|
ilujiou
发贴: 18
|
2005-11-27 01:15
南萧亭 wrote: s-wind28兄，古往今来都通行的认识是没有的。我们是在了解各种认识的基础上，在多年实践的体会中形成的自己的建筑观。但在很大程度上，你对建筑的评价和我的评价相同之处是很多的（除了少数如CCTV我们尖锐对立以外）。我想说的是，s-wind28兄所推重的有文化厚度和品位的建筑，这些古老的建筑一些动人之处恰恰是由于没有建筑师或者规划师的存在的时候自然建设形成的，如果建筑师去刻意模仿这些，有时常常显得矫揉造作（我在献县教堂的设计中作了这方面的尝试得出的结论大体如此）。所以你欣赏传统的东西，我也欣赏。你建议我们建筑师设计传统的东西，我不那么认为。如此而已。 我前面说过，适合学建筑的人有很多中，像老兄那样对建筑的人文体验敏感的就是其中的一种。你讨厌的库哈斯也属于这类，只不过你和他得出的结论相反罢了。 “南萧亭”这位老哥是同济毕业的么？好象在这里威望很高哦~~~~~！ 印象中，我对同济毕业生的人文素养很是敬仰，他是同济的吗？ |
|
南萧亭
发贴: 4637
|
2005-11-27 14:07
Auster28 wrote: 建筑这个词并不是“古往今来一直通行”，在中国，是在20世纪初大量引进西方事物的时候，为了对应翻译Architecture这个词，直接使用了日本对西方这个词的翻译方式。也就是说，把“建”和“筑”两个词连用表示特定意义最早出现于日语。而在西方，Architecture或相似的词起源于古希腊，从词根上来看，可以理解为“大的工匠”。几千年来，对造房子各民族的理解各种文化的理解都有差异。中国更多采用的是“营造”这个词。 |
|
Auster28
发贴: 2608
|
2005-11-27 22:38
南萧亭 wrote: 看来你更喜欢关于建筑的文字游戏。  这个游戏本挺有意思的，不过现在我觉得有点儿无趣了。 |
|
好蝈蝈
发贴: 68
|
2005-11-28 10:29
艺术是艺术 建筑是建筑 建筑艺术就是建筑艺术 艺术建筑就是艺术建筑 建筑在艺术中展现 而艺术在建筑中延伸 恰如其分的结合就是美的 过分的讲究就是一种亵渎 建筑本身的艺术就在于建筑本身的魅力! 而艺术很维美并不严谨 !!!! |
|
我是偷心的贼
发贴: 18
|
2005-12-13 01:28
stavon wrote: 这是一个包含与被包含的关系，只能广义包含狭义，因此，建筑设计＝艺术，艺术≠建筑设计。 原因很简单，生活就是艺术的表现形式，电影电视则是生活的再现，来源于生活而高于生活。 |
|
我是偷心的贼
发贴: 18
|
2005-12-13 01:35
stavon wrote: 支持stavon！！！！！！ |
|
已读帖子 新的帖子 被删帖子
|
|
|
|
返回ABBS首页 | 设计 | 室内 | 景观 | 建材 | 设备 | 卫浴 | 展览 | 照明
招标服务 | 广告服务 | 招聘服务 | 隐私政策 | 联系我们 | 设为首页
违法、有害信息举报：QQ 1764506 电话 028-61998486
Powered by Jute Powerful Forum® Version Jute 1.5.5 Ent
Copyright © 1998-2024 ABBS.com All Rights Reserved.