|
|
| 首页 | Master | 作品 | 招聘 | 招标 | 动态 | 热帖 | 杂志 | 帮助 | 搜索 | 注册 | 登录 | Blog 积分 简历 |
|
» ABBS 论坛 » 纯粹建筑论坛
» 评论
动态 | 热帖 | 招聘 | 杂志 |
|
 |
| 该话题已被锁定 - 南萧亭 , 2006-01-08 15:53 锁定的原因，请参考论坛规则以及本版公告或者联系本版版主。 |
  
|
| Re:建筑学本科生都应么右帐跎姓惺?></td></tr><tr class= |
吟忧
发贴: 18 
|
 2005-11-21 14:11 
      老先生的观点实在太难让人信服，从出发点观点就已走进以偏概全的牛角尖了，我并没读过黑格尔，但是我相信他看事情也不会把复杂简单化，并以一个简单的方面得出的不堪一击的结论来概括一件事吧，世界上并没有绝对的事情，这个结论又是如此绝对！所以若不从更广泛的范围和条件来讨论问题的话，只能走进偏激的互相诟病，那么和骂街也没什么两样了。作为建筑学人士，我知道目前的毕业生真正具备建筑师素质的人只是少数，而同样目前中国的教育体系下，大学毕业生也只有少数人具备了一个大学生所应有的素质，这些结果又牵涉到千丝万缕的原因，总不能说既然中国生源不行，那么我们到国外招生吧！ |
|
又细又白
发贴: 5
|
2005-11-21 16:21
wwii wrote: 请好好理解什么叫 艺术生源 是现在的教育体制导致艺术类的生源的每况日下。。。艺术一块金字招牌 也不是读个艺术类的大学就算其门下的。。。 
|
|
duanzujun
发贴: 147
|
2005-11-21 17:57
呵呵。。。。。。。。。。。。 |
|
dxd2010
发贴: 22
|
2005-11-21 18:05
艺术生的创新意识和整体把握能力以及宽容心是很强的 我认为当今一些人缺少羞耻心和冷静 艺术家是不是专门训练出来的建筑师也一样 只要有足够天赋和热情艺术生完全可以成为建筑师 一部分高分文化生比艺术生多的更多的是墨守成规 而现代社会没有足够的创新意识就只能沦落到技术工 中国高等教育大部分是在提高技术能力的同时扼杀了你的心灵 希望想成为有成就建筑师的人多点创新思想 |
|
南萧亭
发贴: 4637
|
2005-11-21 19:23
 dxd2010 wrote: 你说的这些是有可能的，对于极个别有天赋的艺术生。但前提是你的认识水平要比前面你的观点提高很多才行。 高等教育也在教创新意识（虽然还不够），知识越多提供的创新的可能性越大。但如果只有创新的渴望而没有足够的知识积累，就会做出一些自己认为全世界独一份，但其实是早就被别人用过并抛弃的破烂。如贺兰山房。 在另一个帖子里知道你在自学建筑，希望你能够成功。记住，成功的最大的标志是认为自己还差得远。
南萧亭 edited on 2005-11-21 19:52
|
|
Rokoko
发贴: 56
|
2005-11-22 00:34
ElgarOp85 wrote: 我赞同功能为先的说法，但不能扼杀所有概念的尝试。看上去很美的东西，他们的使用价值都是在实验中被认可再发展的。莱特的约翰逊制蜡公司的办公楼最初就是从美学概念出发的，当然一开始也是被排斥，经过一层一层的实验才得以建造。 引用艾未未说的两段话： “建筑是为人做的，肯定要考虑人。但人是不一样的，没有一个建筑能够同时关怀所有人的需要。” “有的建筑是需要舒适的，有的是不需要舒适的。比如说中国人古代的家具都不是让人舒适的。中国古代是不可能有沙发的，因为人坐的姿势、人在家庭中表现的精神状态都是为了达到精神层面的一个合适。这个是精神文化的要求。如果仅仅把建筑和生活用品降低到舒适的层面上，实际上是很低的。” 艺术家可能是没有在建筑商有独当一面的能力，但这能力也不可能完全期待在中国的建筑师身上。否则很多住宅的实用价值如此低下，难道就不能归为垃圾了么！所以，请慎用“胡说八道”！ |
|
无叶沙椤
发贴: 1893
|
2005-11-22 02:51
哪儿来那么多艺术家，这啊那啊的。 建筑的复杂性就决定了它必然要由专门的建筑师来独挡一面，艺术家当然不行！行的话，那也不叫艺术家了，干脆改叫建筑大师不更好？我一直认为就社会地位来说，建筑师显然是承担了更大的责任，具备更高一级的技艺，没理由要排在所谓艺术家之后。我搞不明白的是，反而是建筑师在这里自贱自轻。如果一个建筑师搞不定技术与艺术的和谐关系问题，那应该反思的是自己，而不是把建筑师这个角色拱手送给艺术家！有一点自知之明的艺术家也不会也不应该来接受别人送给他的建筑师的责任，贻笑大方。 在一个建筑师的视野里，是不应该有什么“美学为先还是功能为先”的成见的。大千世界，何其复杂？一个“功能为先”能解决所有问题么？一个“美学为先”能解决所有问题么？建筑师当如政治家对人一样，包容万物。具体问题具体分析，如此，才不失之偏颇。
无叶沙椤 edited on 2005-11-22 02:56
|
|
stavon
发贴: 3294
|
2005-11-22 03:35
无叶沙椤 wrote: 建筑是不是排在艺术之后，看的不是责任谁更大。如果比责任的化，那当官的最大。建筑排在艺术之后，是因为艺术是更大的概念。我也认为建筑应该是建筑师的工作，但艺术家的参与可以提供更多的可能性。毕竟当今艺术和建筑的界限已经很模糊了。可以去看一下很多国外建筑师的作品和工作方式就知道了。 |
|
我是偷心的贼
发贴: 18
|
2005-11-22 08:56
南萧亭 wrote: 中国传统的教育思想使得工科生创造性思维明显弱于艺术类学生，至少，艺术生更大胆更前卫，能更快的接受未来主义。 大物理学家爱因斯坦拉着一手漂亮的小提琴，艺术本来就是很抽象的东西，具有一定的艺术素养无疑会给人带来灵感。 赞成萧亭所讲的多元化，中国人大多有这方面的认识，却很少有符合想法的行动。去年北京调查有三百万超常儿童，如何对他们进行合理教育，就中国的传统来看，仍是一个令人头痛的问题，似乎实现教育的多元化还要更长久的时间，前景还是好的~ |
|
我是偷心的贼
发贴: 18
|
2005-11-22 09:12
无叶沙椤 wrote: 谁生来就是建筑师??世界上好多建筑大师刚开始从事的比不是建筑职业。国外从古至今建筑专业大都设立在艺术学院。 这里的建筑师并没有自贱自轻，大家只是通过“艺术家”来强调做建筑的应该适当提高艺术素养，理性和感性相结合才能创造出更完美的建筑作品。 作为一名艺术类的建筑生，我们同样强调“功能第一，形式第二”符合功能的一定符合人们的审美，只是对于艺术生而言，会通过特有的艺术思维进行再加工，更大胆。 另外建议勿将“政治"一类的词提到这里，政治的干预是非常非常功利性的，领导人的决策跟建筑审美怎能相提并论，又怎么讲包容万物？谈到政治话题就更大更辩证，还请沙椤三思。
我是偷心的贼 edited on 2005-11-22 09:14
|
|
jxqianli
发贴: 38
|
2005-11-22 09:45
哎,我沉默啊!因为这半年混的脱离了建筑!来年回归! |
|
lysndg
发贴: 6
|
2005-11-22 10:10
我认为应该把结构和建筑结合 起来，既不能向楼主所说的从艺术学院招人，也不能继续现在建筑学人才培养的模式。因为现在学艺术的并不代表就有艺术细胞，学理工的其实也有艺术性，只不过现在的教育抹杀了这种天性，建筑学并不单纯的是理性的，也是充满了感性的，世界上的很多著名建筑大师并没有专门学过艺术，他们只是利用自己所学的专业，再加上自己对事物的看法，每个人的审美观都不同，所以我认为建筑学主要还是要靠素质培养，并加强对感性的认识教育，没有必要从艺术生中招收 |
|
1307b
发贴: 79
|
2005-11-22 11:01
dl8632 wrote: 很气愤dl8632 同志这么说。建筑的悲哀难道就没有结构的悲哀？那些只会pkpm的结构，那些反对任何建筑创新的结构，死守规范的结构难道就和你说的不叫建筑的建筑没有任何关系？一个房子搞起来很多人都有责任，建筑不好不完全是一个专业的事情，大家都有责任。政府，开发商的品味和经济能力，建筑师的能力，工种的能力，都有关系的。望dl8632 同志斟酌。 |
|
jason0214
发贴: 51
|
2005-11-22 11:03
老 结构师？！ 呵呵 艺术生，说白了， 能有成就的那是很有成就，但那时极少数这里就不说了 ，优秀的，如果做建筑，可以做建筑表现做得不错，但做设计就不用说了吧，我向大家都有接触过这样的人吧。 所谓的艺术我想指的是对艺术的理解，欣赏和表达的一种能力吧，不是指绘画能力吧，我也不见的艺术生除了在绘画能力之外有什么过人之处。 另一方面 就像有一个老兄说的，现在的城市一些建筑之所以那样很大一部分就是那些所谓的结构出生的建筑师所做的“贡献”， 之前在一个小公司就见过这些事，实在不敢恭维。 |
|
dpppp1983
发贴: 10
|
2005-11-22 13:19
中国的艺术考生真的有艺术修养吗？？？？？？？？？ |
|
dzz831027
发贴: 9
|
2005-11-22 13:56
我也是学建筑的啊,对于老建筑师你说的这种情况我还是第一次看到,学艺术的人搞建筑难道真的比学建筑学的人搞的好吗??你的观点实在过于偏激了,可以说是离谱!~~ 如果都像你说的这样那么建筑学就要从此从中国消失了!! 学什么都看个人,而不是看学的是什么,难道你活了这么久没感悟到吗???? 现在的大学越来越差了,教的都是基础中的基础,哪有刚出来就是很厉害的呢,那根本是做梦吧!~~(可能我说的过激了) 不过我认为建筑师都是从实践中成长的,难道这么老建筑师连给我们成长的机会都不给直接把我们扼杀在摇篮里吗!!!!~~~~ |
|
thomsonxyf
发贴: 15
|
2005-11-22 14:45
故意夸大问题 偷换概念 前后矛盾 还是先学一下逻辑吧 |
|
thomsonxyf
发贴: 15
|
2005-11-22 14:48
dl8632 wrote: 我是一个搞结构的，看了这篇帖子，觉得说得很中肯，看了留言，又觉得很愤怒。我首先需要说明的是我并不是帮自己专业的人说话，就冲你们回帖的攻击性，何谈宽容而言，也是你们这些所谓建筑的自负，看看城市里我们周围的混凝土砌块，能叫建筑吗？！为数很少的一些争论的对象哪个不是国外设计的，你们任重而且道远。说的直白些，你们觉得悲哀吗，至少我是这么觉得！ 很气愤dl8632 同志这么说。建筑的悲哀难道就没有结构的悲哀？那些只会pkpm的结构，那些反对任何建筑创新的结构，死守规范的结构难道就和你说的不叫建筑的建筑没有任何关系？一个房子搞起来很多人都有责任，建筑不好不完全是一个专业的事情，大家都有责任。政府，开发商的品味和经济能力，建筑师的能力，工种的能力，都有关系的。望dl8632 同志斟酌。 严重同意上面的观点 |
|
荆棘鸟的鸣叫
发贴: 508
|
2005-11-22 17:57
认为非艺术建筑系学生都很差是以偏盖全的，认为应以艺术生作为建筑招收对象则是本末倒置的。结论：本楼主是纯粹胡说的。 |
|
dxd2010
发贴: 22
|
2005-11-22 18:13
感谢南萧亭先生的关注与忠告 本人正在极力学习一些工科建筑知识 我认为艺术院校毕业的学生极大多数是成不了艺术家的 而建筑学校也有同样的情况 这不仅是教育和招生的问题 更重要的是学生本人的世界观和人生观在起作用 能否坚持和痴迷自己所热爱的事业会直接影响最后的成就 是乎大多数人在做自己不适合的事 这个世界最恐怖的是"即愚蠢又勤奋的人"(引用白岩松) |
|
南萧亭
发贴: 4637
|
2005-11-22 18:34
我认为大家讨论得已经很充分了。我想总结一下我的观点。 首先，目前建筑学专业的学生的确有很多是招生时入错了行，缺乏应有的天赋同时也缺乏应有的勤奋。或者在拧着劲的方向做着一些适得其反的勤奋。同时还有相当比例的艺术生、文科生甚至更加纯粹的理工科专业的工科生适合学建筑。所以，生源来源多元化是必需的。 其次，来源工科院校的建筑生即使有人把建筑和艺术划清界限，但绝对没有任何一个建筑学专业的人认为建筑学是属于理工科的。（持这种观点的经常是工民建专业的一些人）。这一点是没有任何疑义的。 再次，在没搞清楚艺术是什么的情况下，对建筑和艺术的关系妄下结论意义不大。艺术不是画画不是雕塑也不是造型。包豪斯以来的现代主义艺术把形的秩序作为主要关注点之一，而当代的建筑学教育的基础也在这里。从这一点来看，把艺术作为观察建筑的一个角度是无可厚非的。 但怀着古典写实的艺术观，把“建筑艺术”狭隘地理解为“造型艺术”，在进一步把“造型艺术”狭隘地理解为把形作漂亮，这种观点是典型的过时而且外行的。但这种观点在这个帖子的讨论中屡见不鲜，包括楼主就是持这种观点的。对这一类的“建筑是艺术”的观点我不认同，且给予重点澄清和批判。 还有，我们更加基础的小学和中学教育忽视学生能力的全面发展，是导致各类生源学建筑都有不同程度的障碍的根本原因。建议基础教育更加重视艺术类的教学，内容不仅仅是技巧，更重要的是欣赏能力。 最后，我国现在建筑水平低是事实，原因很多，除了教育不成功导致很多建筑师职业素质不合格以外，团队工作意识的缺乏，建筑学专业内不同类型人才没有一个良性的合作机制，建筑与相关专业及相关厂商之间同样缺乏良性合作机制，也是很重要的原因。就象SOM事务所并不是每个人都优秀的，但良好的合作机制使每个人都能最大限度地发挥他的优点而回避缺点。垃圾建筑出得多的一个非常重要的原因是不同水平和能力的建筑师在分工协作中所承担的角色的不适当。 所以，提高国内建筑的水准，我的意见是： 1.基础教育要加强各类生源的艺术欣赏的教育水准。 2.建筑院校学生生源多元化，不仅工科和艺术类，还有文科类都可以尝试招生。 3.建筑师个人的努力，提高自己的专业水准，并训练不断学习的能力，不吃老本，心态开放，并丰富知识积累。 4.建筑设计单位组织方式的改革（现在的股份制改造是糟改，本人坚决反对），建立良好的协作机制，以及培养良好的与甲方沟通的心态。 不忍看到不同出身的建筑学及相关专业学子的无聊攻击，我在考虑在适当的时机结束这个话题。
南萧亭 edited on 2005-11-22 18:53
|
|
无叶沙椤
发贴: 1893
|
2005-11-22 19:01
stavon wrote: stavon姐姐，你讲的没错。不过有些道理是真实存在，却又是我们大家都不好意思讲的。我言不择词也是实在看不过去有些人的心态：逃避责任。单纯从理想的角度说，任何工作都是平等的，按照过去我们的理论，扫大街的也是为人民服务。可真叫他们去扫大街，有几个会说自己愿意？我讲的，当然是指在社会秩序之中的范畴，本来就是很功利很势力的着眼点。我知道这样讲，很多艺术家心里会极不舒服，但社会现实就是社会现实，我们可以有理想的姿态，但不能不具备现实的思考。从这个角度出发，说当官的最大一点没错，难道现实不是如此么？知与行是两个层面的问题，不能混淆在一起。我想我还没有说错，我说的是艺术家不是艺术，我当然知道艺术是更大的范畴，但即便如此，建筑与艺术也只是交集而不是子集。艺术家以其理想精神的高度给人类以生活的希望，而建筑师却必然要以现实世界的责任作为其终生奋斗的目标，这两者能一样吗？我并非以此贬低艺术家的才能，很多艺术家的才能是超过建筑师的，但这就如同你不能光整天干吼着：我是天才，然后跑来分享建筑师的荣誉，这也是我鄙视这类人的原因。本来我不想这样举例，但话已到此，说也无妨。艾未未不就是如此一典型么？他有很多优点，正如哈佛那位教授对他的评价一样。他让我讨厌的地方就是真自以为是了，居然跑来讲规划上的事情，呜呼！ |
|
双生恋
发贴: 142
|
2005-11-22 19:41
stavon wrote: 那该如何理解艺术生的概念? 怎么招生阿？ |
|
Joyung_Koo
发贴: 4
|
2005-11-22 23:07
gzy127 wrote: |
|
啊咯
发贴: 71
|
2005-11-22 23:29
中国现代建筑设计本来就起步晚,两种教育体系都是一种尝试,十年后且看谁主浮沉. |
|
已读帖子 新的帖子 被删帖子
|
|
|
|
返回ABBS首页 | 设计 | 室内 | 景观 | 建材 | 设备 | 卫浴 | 展览 | 照明
招标服务 | 广告服务 | 招聘服务 | 隐私政策 | 联系我们 | 设为首页
违法、有害信息举报：QQ 1764506 电话 028-61998486
Powered by Jute Powerful Forum® Version Jute 1.5.5 Ent
Copyright © 1998-2024 ABBS.com All Rights Reserved.