|
|
| 首页 | Master | 作品 | 招聘 | 招标 | 动态 | 热帖 | 杂志 | 帮助 | 搜索 | 注册 | 登录 | Blog 积分 简历 |
|
» ABBS 论坛 » 纯粹建筑论坛
» 评论
动态 | 热帖 | 招聘 | 杂志 |
|
 |
  
|
| Re:中央美术学院成立建筑学院有感 [精华] |
笑里不藏刀
发贴: 130 
|
 2005-09-10 17:08 
       oasis 发贴: 31 2005-08-27 16:09 -------------------------------------------------------------------------------- 在日本多摩美术大学，武藏野美术大学，东京艺术大学，大阪艺术大学都开设了建筑学专业，但是与国内目前中央美院所开设的建筑学专业完全不同。日本美术类院校所招收的建筑学的学生都要通过数学和物理的考试，所以可以是完全意义上的建筑学。看过国内很多美术类院校建筑专业方面学生的作业，都只是在设计中强调视觉的冲击力，所提及的都是什么什么样的感觉。建筑确实是与艺术有永远不能分割的亲情，但是我认为建筑更应该是艺术的一种实际的升华，确切的说应该是理性的美。美院的学生的设计往往能迎来很多掌声，因为那种短暂的视觉冲击很能鼓舞人，但是这些设计往往只能在效果图中表现出来，失去的确实建筑最原本的意义使用价值。空间的利用率，节能的效率，周边地区的社会意义等等，可以说这样的设计只能是一个精彩的雕塑，但是离使用的建筑还是相差甚远。所以我个人认为美院办建筑学在招生和师资方面需要做很大的调整才能真正运转起来。 不说别的,我现在工作的地方有一个加拿大来实习的建筑系学生,不懂数学,不太会cad,和她说中国以前注册要考算穹顶面积的题目,大为惊讶....... |
|
eamartini
发贴: 11
|
2005-09-16 10:33
只想说一下,艺术生不是只会空想涂鸦的思想指挥行为的人,首先艺术创作也讲空间和构图,而今的社会不断发展,建筑设计结合艺术是必然趋势,lz的言论多少有点闭门造车,就算艺术学院开设建筑专业那有什么奇怪???我就不信他们是学完纯艺术出来做建筑???他们也是学了无数的专业理论,甚至更多!~!话又说回来,上学的人都知道,学校只是教授的基本理论,很多知识要在实战中积累,一个好的建筑师不是之靠念大学能培养出来的,大家的起跑线都一样,所以这不是什么奇怪或不能接受的. 还有就是艺术生只不过是多了一个表现技能犯得着那么招人厌吗???有工夫要多练自己的内功,干吗和别人过不去??建筑是凝固的旋律,是人文的艺术表现,当然是要满足建筑的合理性但是这几点是合力的关系而不是什么对抗性,中国的建筑师们就是一个大的团队要有协作精神,你老看不起人家有意思吗???有看法就拿出一些实际的东西大家评一下分析一下不足,这样才能进步,而不是禁止某些专业学建筑. 自己的看法,只代表个人. 
|
|
驱虫剂
发贴: 86
|
2005-09-16 16:19
学校多了就是好，将来我去教书。呵呵 |
|
二十四面体
发贴: 83
|
2005-09-17 00:38
真是不公平，学建筑的总摆出那种高高在上的姿态，艺术学院的学生想考建筑的研究生都是很难的 ，即使考上了，那些人也带有异样的眼神恶狠狠的盯着你 |
|
tanbo
发贴: 44
|
2005-09-23 21:08
不在是什么学校，什么人都可以从事，当你必须爱这个专业，而不是想用它求得多少收入，用心去体会。用心去学习。 |
|
萧安0512
发贴: 214
|
2005-09-24 10:41
azonaa wrote: |
|
萧安0512
发贴: 214
|
2005-09-24 10:50
炒的跟爆米花似的，建议大家有空了来汉中喝喝茶润润肺好继续明天的工作 |
|
loveoo288
发贴: 186
|
2005-09-24 13:50
二十四面体 wrote: 呵呵 我的一位学长 也是美院的 今年就考上了 北京大学建筑研究生 所以嘛 不要管别人是怎么想的 自己努力 才是真理 |
|
御风飞舞
发贴: 3
|
2005-09-24 14:29
各位都先消消气，学建筑的没必要抱着不屑一顾，甚至嫉恶如仇的态度，指责学艺术的来搞建筑；艺术院校的也没必要耿耿于怀，甚至反唇相讥，驳斥学建筑的不懂美学，搞不好建筑。事实胜于雄辩，有什么好的东西大家拿出来看看不就清楚了么，总比在这里争来争去，唇枪舌剑，打口水仗好吗，俗语说的好，是骡子是马拉出来溜溜，真正好的东西是不会被埋没的，不好的东西也不可能得到认同。 其实在中国传统的观念里，建筑是划归在工科里的，这和国外将建筑看作文科，或者是艺术类学科不尽相同。他们从艺术，哲学等人文科学的角度去探索建筑何去何从，衍生出丰富坚实的理论基础；从工程，技术的角度去实践建筑究竟可以怎样来建造，那些可以支持验证理论，那些可以丰富完善理论，因为建筑毕竟不能只停留在纸面上，要真实的盖起来。所以从某种意义上说，建筑就是艺术，从某种意义上说，建筑又是技术，它们是不能分开的。在某一方面的擅长造就了不同的建筑师，工程师，建筑评论家，理论学者，甚至还包括各类建筑规划决策者，咨询顾问，工程建造者等等。所以说建筑着一行当是很复杂的。呵呵，有点扯远了  很多大师都是艺术与技术俱佳的，他们所涉猎的范围也是相当广泛的，所以，还是少一些无谓的争吵与漫骂，踏踏实实认真做起吧。一家之言，一家之言。 |
|
lizixin
发贴: 21
|
2005-09-24 14:37
中央美术学院成立建筑学院,这是好还是不好,我们不能断言.我们只有让它自己去成长,去发展.....我们刚上哲学的时候,不是已经知道事物是普遍联系,互相影响的吗?同样,中央美术学院成立建筑学院也会成为历史的一个部分,它也会影响我们建筑事业的进程,哪怕其的影响力非常的少,但是我们要肯定的是它本身的作用.毕竟它是我国新的尝试,作为新生事物的它,我们是否应该给以它多一点的支持,多一点的宽容.......... |
|
afrafann
发贴: 34
|
2005-09-24 20:19
殇花怒放 wrote: 他们的招生生源恒可能会造成这种局面 |
|
deeplywhite2005
发贴: 128
|
2005-09-24 21:03
一派胡言，没上大学之前谁有工程传统？建筑学院招的高中毕业生源有工程传统？难道你们高中和初中就做过工程然后去报考建筑系？
deeplywhite2005 edited on 2005-09-24 21:06
|
|
狮子林
发贴: 118
|
2005-09-25 00:03
最早的几批地学生不可避免的成为试验品，成品率一般不会太高。但仍然祝中央美院的建筑系可以办的成功，走出一条不一样的道路来。 |
|
寻找泡泡
发贴: 143
|
2005-09-25 00:04
fcuk wrote: 建筑学专业设在艺术院校里,这么一件简单的事儿居然有这么多人议论纷纷，真是搞笑。这是件太正常不过的事儿了。看看欧美的建筑学校，大部分都是属于艺术类。90%的建筑系学生都是理工科出身，估计是中国独一份儿。哈佛的研究生毕业不懂电脑，不会画施工图，不懂结构太正常了。但这并不防碍几年后他们成为出色的设计师。中国的建筑师生们倒是对技术了如指掌，但并不防碍把楼盖的要多难看有多难看。建筑是需要多学科合作的，尤其是建筑技术与管理发展到今天，您就是画一堆屎出来都能有人给盖出来。要建筑师来干什么？首先就是做“型”的。而且现代建筑与设计发展到今天，也早超出了”坚固，实用，愉悦“的范畴了。 所谓这基本是废话。如果那些大师们自己能想这么多的话，早就吐血而死了，连屎都做不出来。中国的建筑师们就是想这些东西太多了，而忽视了建筑首先是视觉艺术，是要靠想象力的。我有幸听过一些大师们的演讲，其实他们在做每个项目之前的出发点都非常简单，没有那么多所谓的”想法“。而无论在学校或是工作，评价作品的好坏用的最多的是”有趣（Interesting)"这个词儿。 也许艺术院校的学生开始和理工科的学生比会有点儿弱，但当成熟的教学体系和正确的思维方式一旦形成，几届下来，优势就显出来了。 建筑不同于绘画，雕塑。他首先是一个结构体，人生命的载体。所以结构，安全是第一的。我们国家的经济大家也是知道的。周总理说过一句：我们的建筑首先应该是经济，适用，也可以考虑美观。这已经是很形象话了。包豪斯的校长格罗批无斯的设计的校舍也是适用的。而且学校的传统也是技术为先。密斯也是主张建筑朝平民话发展。我的感觉是，我们的教学包括办学方，还有部分设计师都在朝建筑的造型，美观上发展。这样一个浮夸，虚假繁荣的建筑市场还能持续多久？ |
|
bwpm
发贴: 504
|
2005-09-25 02:06
出发点就有问题。 |
|
deeplywhite2005
发贴: 128
|
2005-09-28 13:17
的确出发点就有问题 很多人对美院搞建筑品头论足,不是提出中肯的改进意见,而是没有经过调查就大放噘词. 他们的出发点不是为了中央美院的建筑越办越好,更不是为了中国建筑百花齐放,他们的出发点到底是什么呢? |
|
gzy127
发贴: 123
|
2005-10-23 17:07
建筑本来就是艺术,不会造型的建筑师,那是鸡肋.......这几年到本单位的建筑学毕业生,还都是名牌大学的,做个方案不会,做个造型不会,做个施工图也不会,不知道会什么?若干年后,施工图会了,艺术水平一点也没有了.....这些人应该叫做建筑构造师(但是又欠缺建筑结构的知识),是很差的工匠,而不是艺术大师 造了一堆狗屎般的东西给谁看阿,现在很多大设计院,方案都做的不好,就叫别人做,或者国外设计公司做,然后自己做施工图,真是丢脸,而且也永远上不了台阶 做建筑构造师建筑结构师的人多的是,有建筑艺术细胞的人太少太少....,..应该从艺术学的考生中选拔 古代好的建筑学家都是画家或者哲学家 |
|
wsw_sd
发贴: 118
|
2005-10-26 17:55
太好了，我看到的更多是希望/，希望中国的建筑更艺术， |
|
tsingdaobeer
发贴: 8
|
2005-10-27 09:29
我不否认一名优秀的艺术设计者有可能会成为一个好的建筑师，但好的建筑师也同样有可能设计出好的艺术作品来。 一个科班出身的没有艺术感的建筑师，可能设计的只是平庸的建筑。 但是一个科班出身的没有理性的艺术人员，设计的可能不仅仅是不经济的建筑，更有可能产生灾难性的后果。 恕我直言，我认为上面的很多观点都是在拿一个综合素质很高的艺术设计者跟一个较为平庸的建筑师的比较，这个问题应该从我们的国情出发，从总的方面统筹。 毕竟以现在艺术学院招生的情况来看，前期愿意作研究地形核算各种指标符合各种规范同时还要满足甲方要求的工作的艺术系学生不多，中期愿意并且有能力跟各专业配合跟各审批部门打交道沉下心来画没完没了的大样详图的艺术系学生不多，后期愿意结合施工情况作现场服务经常作变更并且图纸能够指导文化水平偏低的民工队伍建造出不只是砖砖瓦瓦多层小楼的技术性强安全要求高的并且还要在国内建筑材料的质量参差不齐的条件下甲方总想省钱的实际情况下来完成建筑设计理想的高层乃至超高层建筑的艺术系学生还不多。大浪淘沙，愿意并且有能力来做这些工作的艺术系学生定能成为推动中国建筑艺术发展的动力，但那些仅仅凭着一时对建筑的热情对中国建筑现状的义愤却无法胜任繁缛的实际工作的学生该何去何从呢？本着负责冷静的态度，我认为在艺术学院设立建筑系是一个好现象，但这种个例在目前不成熟的体制下不宜太多。
tsingdaobeer edited on 2005-10-27 10:00
|
|
hxigix
发贴: 113
|
2005-11-02 19:25
殇花怒放 wrote: 不懂不要乱说，看看艺术生在学校学的，几乎都是工科学的，正是因为以前文化成绩没工科生好，他们付出的是你们这些所谓工科生的数倍。另外，什么叫纯艺术的思维，现在纯艺已经非常少了，大多数都是搞设计或者其他类，不要拿你的无知来误导别人，带入歧途？中国建筑一直被工科的带，现在怎么样了？ |
|
xw555
发贴: 117
|
2005-11-02 21:23
支持 |
|
luowenxian2003
发贴: 5
|
2005-11-03 10:18
靠，吵了那么久拿几个作品大家看看就知道谁厉害了，放空枪有个毛用 |
|
dfdy
发贴: 7
|
2005-11-03 19:25
为提高中国建筑设计的艺术格调和文化品位？ |
|
zdzb007
发贴: 25
|
2005-11-06 17:07
说句实在话 美院的学生艺术修养也就是从高中开始培养的 学工科的从大学开始培养艺术并不会比美院的差 反而会更优秀。而学艺术的反过来学工科那可是难上加难啊！！！ |
|
HanaBi
发贴: 737
|
2005-11-07 01:25
我终于找回我的密码了 友情回帖 |
|
已读帖子 新的帖子 被删帖子
|
|
|
|
返回ABBS首页 | 设计 | 室内 | 景观 | 建材 | 设备 | 卫浴 | 展览 | 照明
招标服务 | 广告服务 | 招聘服务 | 隐私政策 | 联系我们 | 设为首页
违法、有害信息举报：QQ 1764506 电话 028-61998486
Powered by Jute Powerful Forum® Version Jute 1.5.5 Ent
Copyright © 1998-2024 ABBS.com All Rights Reserved.