斗胆谈论建筑的意义

首页 | Master | 作品 | 招聘 | 招标 | 动态 | 热帖 | 杂志 | 帮助 | 搜索 | 注册 | 登录 | Blog 积分简历

» ABBS 论坛 » 纯粹建筑论坛 » 理论　

 动态 | 热帖 | 招聘 | 杂志

斗胆谈论建筑的意义

apollo11

发贴: 1225

2006-05-11 11:59　

南萧亭 wrote:
你说的唯物和唯心的区别不如叫主观标准和客观标准的区别更合适一些。

我前面一定要区分价值判断和事实判断的差别，问题就在这里。

事实判断，比如钢材很重，泡沫塑料很轻，某位老先生是两院院士，这个建筑结构能正常存在300年等等，都是确定无疑的，判断是正确还是错误，标准是客观的。

价值判断，比如什么什么建筑很美观，我喜欢蓝色调的建筑。主要评论的是好与坏的问题，这些的标准就不那么客观了，虽然有一个时期大多数人认可的标准，但标准本身来说是以主观为主的。

作为建筑的标准，某些是客观的，比如流线是否交叉造成不便，墙体保温是否处理得不好让室内结霜。某些是主观的，比如风格和城市的关系是否能够令人接受，建筑造型是否落后，建筑是否漂亮等等。

而对于建筑经济的评价标准，除了房地产等计较投资回报的商业项目之外，大多数项目似乎既非纯粹的客观，也非纯粹的主观，更多取决于业主个人的主观判断。这也是在大多数投标项目中都要甲方作出预算控制的原因。对于一个别人设计建筑，当甲方自己觉得值得的话，我们作为旁观者觉得浪费有些显得有些杞人忧天。

讨论的时候容易犯的错误就是把事实判断和价值判断混淆，最后把客观标准和主观标准混淆。比如我说“某某老先生是院士”，有人反驳“你认为他水平很高吗”，这样就会造成严重的误读。因为“某某老先生是院士”只是个事实判断，并不必然包含“他水平很高”的意思。所以即使反驳者是对的，也无法驳倒“某某老先生是院士”这个事实判断。

再重新引用一下前面提到的那句话：

你爱做的判断是"某某老先生是正(确)院士",自然会有人来分辨是正还是负?

原话都没有引完整,又没有链接,看来你只是有限度的表现一下对厨师职业的兴趣?不知道你想掩饰什么?

钱总裁

发贴: 214

2006-05-11 18:52　

阿波罗，难亭俩老，您们怎能这么斤斤计较，眨眼睛

哪有绝对论的啊；各执己见是好的，但不要说猫是狗，狗好过猫；更不要拿例外驳典型。

要斗胆论建筑意义，还不如多花些笔墨论论韩国人对中国现代建筑批评序

http://www.abbs.com.cn/bbs/post/view?bid=1&id=7771774&sty=1&tpg=1&age=0

apollo11

发贴: 1225

2006-05-11 19:36　

南萧亭 wrote:
曲解的一个例证：

我的原话是“好坏高低”，四个字全都是价值判断。

被你曲解为“好坏对错”，其中，“好坏”当然是价值判断，而“对错”就是典型的事实判断了。

“正确与否”当然属于“对错”，但与“好坏高低”无关。

我自己有价值判断，我不否认，但我不会强迫别人接受我的价值判断。更反对别人把我的事实判断曲解成价值判断来反驳。比如我说“某某老先生是院士”，对方反驳“你认为他的水平很高吗”。这种争论的结果就是看似针锋相对，实则各说各话，你说的也许是正确的，但无法反驳我。

如梦方醒。
原来小学启蒙的“伟大光荣正确”竟然有三分之一的事实判断，怪不得编辑已经能那么理直气壮。那八分之一的荣耻呢？你该不会兼职什么报的特约评论员吧。
在好坏高低对错的咸水海洋里畅游一番，扯得那么远了，一定累了，自己慰劳一下自己吧。

apollo11

发贴: 1225

2006-05-11 19:38　

钱总裁 wrote:
阿波罗，难亭俩老，您们怎能这么斤斤计较，哪有绝对论的啊；各执己见是好的，但不要说猫是狗，狗好过猫；更不要拿例外驳典型。

要斗胆论建筑意义，还不如多花些笔墨论论韩国人对中国现代建筑批评序

http://www.abbs.com.cn/bbs/post/view?bid=1&id=7771774&sty=1&tpg=1&age=0

那里的糖炒例子可以以斤计较？

apollo11

发贴: 1225

2006-05-14 00:00　

关于颠覆：

阿城：我觉得做得有声有色的是颠覆。我比较看重王朔。王朔是真的有颠覆性。1980年代后期出了一批先锋作家，像残雪、余华等等，可我觉得相对于正统的语言，先锋作家是另开一桌，颠覆不了这边这个大桌。只有王朔，在原来这个大桌上，让大家夹起粉条一尝：这不是粉条原来的味儿啊，这是粉条吗？咱们坐错桌儿了吧？这就是颠覆。由王朔的作品开始，正统的语言发生了变化。包括央视的主持人都开始用这种语气说话，这个力量太厉害。但是没有一个主持人会说残雪的话。这就等于没有颠覆，反而没有起到先锋的意义。只有王朔做了。
http://www.nanfangdaily.com.cn/zm/20060511/wh/ydws/200605110059.asp

apollo11

发贴: 1225

2006-05-18 20:17　

请问斑竹：是否已经将下面这个帖子删除了？

钱总裁：建筑学术与飚悍人生三定理
http://www.abbs.com.cn/bbs/post/view?bid=1&id=8407522&tpg=1&ppg=11&sty=1#8847853

阿燃哥哥

发贴: 14

2006-05-18 21:51　

我觉得南兄把“吴良镛是院士”和“现代主义不是art deco的简单化”放在一起都叫做事实判断，一起来拒绝价值判断，是有个小问题的。我觉得历史不等同于世界。对世界的事实判断和对历史的事实判断是有不同的。

库哈斯在<preservation is overtaking us>那片文章里为北京的建筑保护提了个意见：把北京画成一条条的条形码，在码上的每一时期的北京建筑不论好坏中庸一概保留，他觉得这样子才是好的保护-----完全的不做价值判断。

库哈斯当然有他的判断，他的判断就是不要大家的任何一个判断----他当然也解释，他的解释就是不要大家的任何解释。面对时间，存在的东西没有高下之分，只有同样无可置疑的存在。历史学家的解释，可能随着时间向前会更加清晰，但历史本身却无所谓清晰不清晰，它不仅仅是一个历史学家的文本，还是一个自在的存在。正确的肃清了错误的，却不能把错误的从历史中抹去，假如我们回到当局者那里，那错误却是我们生存的状态，而非一句言辞而已。而且物质世界的生产也不遵循一个连续的逻辑----正确的思想生产正确的事实。在这个不断变换媒介的过程里，我们的判断总会有没有立足之地的阶段，正确的思想穿过一把靠背椅结出了一个西瓜。
事实判断的危险在于，没有哪个事实判断是绝对中立的。因为事实判断有意义指涉。去除了这些不确定的意义指涉，事实判断绝对正确，也绝对无意义。吴良镛是院士。院士是有院士证书的人。院士证书是我拿给你看的这个东西。吴良镛是被我拿给你看的这个东西所规定的人。这很正确，也没什么意义。事实判断的这个危险不至于真的构成危险，是因为我们大家毕竟能在一定程度上在这些事实判断的意义上达成一致，不同的是，有的人觉得这个程度会高些，有的人觉得会低一些。吴良镛是院士，院士是好人，吴良镛是好人。你不同意，没问题啊，我们讨论不涉及好人的问题好了。吴良镛是院士，院士工资500块，吴良镛工资500块。你怎么能不同意？我不能怀疑这个逻辑，但我可以怀疑你获得前两个前提的途径。所以讨论到最后是个技术问题。技术问题解决了，讨论结束了，接下来大家就拿着价值判断互砍了。但这时候互砍已经没有危险了。因为大家的价值观都不算。
没有那个事实判断里面不参杂了价值判断的。现代主义到底是不是art deco的简化，做这个判断，背后有一套思想方法和价值理念支持。而且是还是不是这一句话本身也没啥意义，假如他有什么意义，那也是指向他们现实中有哪些相同不同之处等等，而这些东西又无不渗透了价值判断。

我觉得库哈斯的这种观念好比是很理想主义地给历史画一个轴测图，各个时代各种类型的建筑都和他的视点保持着均等的关系，是一种游动的非固定视点，因此这个历史是没什么压缩的。而大多数人谈起历史都很现实地站在现在画一个透视图。近大远小，近处的东西纤毫毕现，远处的东西则只有大体轮廓。就像电影blow up里面描述的，照片可以放大，读出远处的细节，但是只有一定程度的读取，因为出于任何的理由，远处的信息都被压缩到渐不可读的程度。所以，我不觉得历史只有通过人的回顾和整理而变得清晰，同时历史作为一种信息，是被时间压缩而叙述变得简单化了。后人凭自己的判断去做取舍和前人在时间中不自觉地取舍都会把历史平面化，教条化。关于古代的教科书非常清晰，也相当无聊-----建筑的生命并不在这些大尺度的线条里，而在构想时，建造时，使用时的每一个小尺度的时刻，不仅如此，关于建筑的流言，幻想，建筑师脑子里的模糊不定，这些都消失了。留下的只有硬邦邦的建筑尸体。好比是我们对着各种尸体去给人分类，固然可以分得很好（事实判断），但总是少了些人味儿（价值判断）。通过考古学我们可以更好的还原历史，但是一方面是这种还原总有其限度，另外一个方面是，我们有什么理由每个人都去按照考古学家的方式，总是活在过去？逻辑上我们能弄得更清楚，但实际上大多数人拒绝弄得更清楚。关于某个事件的权威论定已经写出来了，但是大部分都不看,继续散播流言-------这也没什么不对，因为那个权威论定虽然很对（事实判断），但是对他们不重要（价值判断）。他们活在自己的此时此刻，世界永远近大远小。历史学家们有时候会觉得世界是同步的，自己发现了什么，整个世界都会以光速知道和认可，自己作为人类的一员知道，那么人类就知道了。不知道的人就不是人类。但我觉得信息在一个时代的横截面内的传播和在整个历史的纵截面内的传播都有相似之处，总是有时差，有阻尼的。这种时差会导致造就权威体系，但是对社会的生产并无致命影响。因为历史并不决定人们的未来。作为不断生产未来的人自身，正确的历史只是许多源泉中的一个，它不是唯一重要的。解决好历史研究的技术问题以更有效地生产适合于大部分人的正确的历史是很重要的，这能有效的维持这个体系的完整性、延续性和权威性。即便我们无视历史，或者使用一种不太好的历史观念，也能生产未来，唯一的问题是，我们可能不能在这个体系中获得认可。
以上混乱的一大坨总结一下，就是说假如人们只秉持绝对的事实判断，就会无限趋近于库哈斯的轴测历史模型，历史有一大堆事实组成，无所谓清晰不清晰。使历史变得清晰的许多事实都来自于事实判断和价值判断和信息受阻相结合。价值判断和信息受阻使人的历史模型变成一个透视图。

我觉得南兄的立论都没有问题，是因为所有的立论都不应该是僵死的，都在一定的程度和背景下获得意义。我之不同意事实判断，是不同意纯粹的事实判断。我同意参杂了价值判断的事实判断。只有这种事实判断，才可以成为工作的基础。纯粹的价值判断是存在的，也是容易的，但是纯粹的价值判断往往不能称为工作的基础。
我也同意“现代主义不是art deco的简单化”,他背后依据的思想方法和价值理念是我能选择的最好的一个，但我不觉得这是一个纯粹的事实判断，因为这是我所能找到的关于这个对象的事实判断们里面最好的一个。

南萧亭

发贴: 4637

2006-05-19 00:21　

apollo11 wrote:
请问斑竹：是否已经将下面这个帖子删除了？

钱总裁：建筑学术与飚悍人生三定理
http://www.abbs.com.cn/bbs/post/view?bid=1&id=8407522&tpg=1&ppg=11&sty=1#8847853

我在建设版问过了站长，得到的答复如下：http://www.abbs.com.cn/bbs/post/view?bid=11&id=333467882&sty=1&tpg=1&age=5
我承认这样的好贴子丢了太可惜，1-3定理我这里能找到，4-6希望有存档的网友以钱总裁的ID重发一下。

南萧亭 edited on 2006-05-19 00:23

南萧亭

发贴: 4637

2006-05-19 00:26　

时间关系，阿燃的文字今天只能粗看一下，待明日细看后讨论。

spade

发贴: 2737

2006-05-19 07:13　

HRw wrote:
斗胆谈论建筑的意义

具体地说，建筑的意义在于建筑对于每个个体的意义，其意义各不相同，比如建筑对南萧亭的意义和对阿燃哥哥的意义就会有微妙的不同。

泛泛来讲，如果一定要提取共性搞概括总结的话，建筑的意义就是生活的意义，而泛泛的生活的意义，也可以参考下面这个贴子——

http://www.abbs.com.cn/bbs/post/view?bid=102&id=2619753

apollo11

发贴: 1225

2006-05-19 08:19　

南萧亭 wrote:
我在建设版问过了站长，得到的答复如下：http://www.abbs.com.cn/bbs/post/view?bid=11&id=333467882&sty=1&tpg=1&age=5
我承认这样的好贴子丢了太可惜，1-3定理我这里能找到，4-6希望有存档的网友以钱总裁的ID重发一下。

太轻描淡写了。一两年前丢失图片的事件都敷衍过去了，何况这次？
机房也不事先通知一下就来个千年逸风之行，很有点太白遗风的感觉。
怀念FENGZI2008的《纪录片时刻》……

南萧亭，你也可以穿一下钱总裁的马甲嘛。

apollo11

发贴: 1225

2006-05-19 08:25　

阿燃哥哥 wrote:
我觉得南兄把“吴良镛是院士”和“现代主义不是art deco的简单化”放在一起都叫做事实判断，一起来拒绝价值判断，是有个小问题的。我觉得历史不等同于世界。对世界的事实判断和对历史的事实判断是有不同的。
……

至阿燃哥哥兄：有人轴测历史，有人透视历史，……左看右看前看后看怎么看都看不清。

apollo11

发贴: 1225

2006-05-19 08:26　

spade wrote:
具体地说，建筑的意义在于建筑对于每个个体的意义，其意义各不相同，比如建筑对南萧亭的意义和对阿燃哥哥的意义就会有微妙的不同。

泛泛来讲，如果一定要提取共性搞概括总结的话，建筑的意义就是生活的意义，而泛泛的生活的意义，也可以参考下面这个贴子——

http://www.abbs.com.cn/bbs/post/view?bid=102&id=2619753

建筑和生活终于挂上钩儿了。
参见：
书法：一种生活。

南萧亭

发贴: 4637

2006-05-19 12:45　

apollo11 wrote:
太轻描淡写了。一两年前丢失图片的事件都敷衍过去了，何况这次？
机房也不事先通知一下就来个千年逸风之行，很有点太白遗风的感觉。
怀念FENGZI2008的《纪录片时刻》……

南萧亭，你也可以穿一下钱总裁的马甲嘛。

不知是谁改了“钱总裁”的公用密码，我无法登陆。只好自己注册一个半繁半简的“錢总裁”发了帖子，密码还是aaa。我只有1-3，4-6还希望有存档的网友补充。

apollo11

发贴: 1225

2006-05-20 09:34　

南萧亭 wrote:
不知是谁改了“钱总裁”的公用密码，我无法登陆。只好自己注册一个半繁半简的“錢总裁”发了帖子，密码还是aaa。我只有1-3，4-6还希望有存档的网友补充。

难怪人家房木生有别的想法呢。
难免会有不明真相的人从这次ABBS上的丢帖事件联想到这是什么“高路洁”式的挥剑自宫……你也就不必感慨什么论坛上评论水平无可挽回的怎样怎样。
做点实事吧，比如把那个帖子置顶，它如果真的是什么精华的话，就根本不会害怕什么口水滔天。

比例人

发贴: 520

2006-05-20 12:03　

楼上似乎跑题了!!!

建筑的意义,显然不能在建筑的范围内论述,任何物体的存在意义和价值,都是外在环境给予的.

先提一些现象:
由考古可知,我们能知晓的建筑,最早来自巢居,穴居等,最早的建筑聚落,来自祭祀和自卫的需要,其生活的内容大多回饶祭祀\崇拜\图腾等,生存,是其文化的核心内容;
我们很难想象近代科学技术出现之前,在技术经济薄弱的古代,能够建造如此大体量和工艺精湛的建筑物,如果只是将他归结为专制统治的结果,似乎不能说明问题;
近代以来,出现体量最大,建筑物高度最高的时期,不是今天,而是在近代科学高速发展的黄金时期,如果把这解释为今天顾及经济效益而回避超高层建筑的似乎也不足以回答建筑的意义问题;
在近百年的高层建筑竞赛中,很少是经济的原因,主要来自地位的炫耀,包括台湾的101;
无论是西方发达国家上升时期选择不同的文化复兴,还是战后选择白色的现代建筑,这其中,文化的因素也不是很明显;
.....
以上现象,我想得出的第一个建筑意义,就是生存意识.生存意思的形式是多样的,宗教,信仰,图腾,体制,经济,以及人类自身能力扩张导致的对技术的狂热歌颂(如爱菲尔铁塔),不同的生存需要,产生不同的生存意识,于是选择不同的建筑主张;在古代,专制使统治基层能够倾全国之力,来宣扬某集团的政治和信仰主张,其中很少理智可言.
在政治斗争中,建筑高度是一种不可忽律的手段,汉唐建筑的发展,由此而来;101大楼也在其内,北京大型建筑的建造和建国初期的十大建筑,也不外如是;

所以,生存,是建筑的第一意义,同时,生存意识也影响审美趋向,在落后民族和部落民族的艺术文化中,表现的比较突出.

比例人 edited on 2006-05-20 12:06

比例人

发贴: 520

2006-05-20 12:24　

生活,是建筑的第二意义;

生活是很笼统的概念,确实说了等于白话,但是这也是导致建筑多义的根源;物质条件的变化,导致生活方式的改变,从而出现建筑模式的革新,这由来以久;同时,建筑模式的出现到确定,也反过来制约了生活方式(小区就是一例);

建筑的意义,在生活的层面上,最大的争议点,就是传统文化的继承问题;继承传统建筑形式,在建筑学范畴里,确实不具任何意义,但是对于市民生活而言,这无疑也是一种需要;

传统的园林,民居,宫室建筑,根本不具有现实生活的需要,即使民居也是如此,有些美的事物可以欣赏,但不能拥有,在对待这些问题上,彷徨是不必要的;

欧陆风格的建筑,对于过去20多年高速发展的中国来说,引合了新贵们崇洋和显示自身价值地位的心理需要,而得到流行,但是我相信这种低俗的心理即将过去;

目前,对生活影响最大的,就是落后肤浅的城市建设,他给予我们的是苍白的城市生活;而对于建筑形式,无论小区,别墅,公寓等等,无疑给予了我们种种强制性的生活方式,抵制根本不需要,但是深入开发多样新颖的生活方式,设计新颖的建筑方式,意义和可能性确实存在的,建筑师的职责也不外如是;

hardwork

发贴: 413

2006-05-20 12:39　

比例人 wrote:
楼上似乎跑题了!!!

建筑的意义,显然不能在建筑的范围内论述,任何物体的存在意义和价值,都是外在环境给予的.

先提一些现象:
由考古可知,我们能知晓的建筑,最早来自巢居,穴居等,最早的建筑聚落,来自祭祀和自卫的需要,其生活的内容大多回饶祭祀\崇拜\图腾等,生存,是其文化的核心内容;
我们很难想象近代科学技术出现之前,在技术经济薄弱的古代,能够建造如此大体量和工艺精湛的建筑物,如果只是将他归结为专制统治的结果,似乎不能说明问题;
近代以来,出现体量最大,建筑物高度最高的时期,不是今天,而是在近代科学高速发展的黄金时期,如果把这解释为今天顾及经济效益而回避超高层建筑的似乎也不足以回答建筑的意义问题;
在近百年的高层建筑竞赛中,很少是经济的原因,主要来自地位的炫耀,包括台湾的101;
无论是西方发达国家上升时期选择不同的文化复兴,还是战后选择白色的现代建筑,这其中,文化的因素也不是很明显;
.....
以上现象,我想得出的第一个建筑意义,就是生存意识.生存意思的形式是多样的,宗教,信仰,图腾,体制,经济,以及人类自身能力扩张导致的对技术的狂热歌颂(如爱菲尔铁塔),不同的生存需要,产生不同的生存意识,于是选择不同的建筑主张;在古代,专制使统治基层能够倾全国之力,来宣扬某集团的政治和信仰主张,其中很少理智可言.
在政治斗争中,建筑高度是一种不可忽律的手段,汉唐建筑的发展,由此而来;101大楼也在其内,北京大型建筑的建造和建国初期的十大建筑,也不外如是;

所以,生存,是建筑的第一意义,同时,生存意识也影响审美趋向,在落后民族和部落民族的艺术文化中,表现的比较突出.

纪念性建筑的意义是生存的意义，大量性建筑的意义是生活的意义。

比例人

发贴: 520

2006-05-20 12:44　

最后,第三层意义,可能疑义较大,我以为也是最恒久的,就是对物质,物体的理解和塑造;

这是一个对于未知的探索过程,艺术,也不外是对物体,形式等的探索和存在,艺术的差异并没有因为差异而相排斥,而是彼此认同和存在,建筑历史也因为认识的差异和塑造的不雷同,而绚丽多彩;

在这个意义上,科学的探索和发展是有相似之处的.现代建筑的主张,不是孔穴来风,对于100年前的人类而言,无疑是一个惊喜;

世界各地各民族的建筑艺术,为我们呈现了不同的物体认识方式,在木材,石材,砖等有限的建筑材料基础上,演示了不同的物体状态和方式,演义出不同的美;

近代艺术的发展,使人们对于物体物质的认识,提供了更新的美;当代的建筑形式,即使在现代建筑黄金时期,也是能够建造的,其差异的原因,不外是对物体认识的方式不同,也就是美学倾向;在经过70年代,各种建筑思潮泛滥之后,当今的建筑师已经不在执着与简单的概念表述,尽管主张不同,但是存在主义美学的倾向确实一致的,这也是当今建筑与传统现代建筑最大的区别,而且建筑设计的方法,更加直接有效;

在这个建筑意义上,艺术和建筑设计之间,并没有本质的区别,设计也就成为对未知的探索;

比例人

发贴: 520

2006-05-20 12:53　

比例人 edited on 2006-05-20 12:56

比例人

发贴: 520

2006-05-20 12:56　

hardwork wrote:[/:
纪念性建筑的意义是生存的意义，大量性建筑的意义是生活的意义。

[

楼上似乎有误解,如果建筑的意义,只如君所说,我不说也吧;

文化,精神,信仰,哲学,宗教以及原始艺术,等等,无不来自生存意识:
中国古人的天人合一不就是如此;
君君臣臣,父父子子的社会结构不就是如此;
宗教建筑的精神感召力,能来自宗教文化那么简单吗?

生存意识的差异,是文化差异的根本原因,但不是直接原因.

生存意识,决定审美趋向;生活,决定审美的选择,即使同一民族,审美选择也是不同的;生存意识决定的文化是根深蒂固的;

如果有朝一日,设计太空建筑,必然是巨大体量的建筑,只有这样,才有存在的意义;地面上的建筑,平面的空间有限,才导致建筑的竖向发展,换言之,地球上的建筑体积,是有限的,不然是不合理的.

比例人 edited on 2006-05-20 13:01

hardwork

发贴: 413

2006-05-20 15:42　

比例人 wrote:
楼上似乎有误解,如果建筑的意义,只如君所说,我不说也吧;

文化,精神,信仰,哲学,宗教以及原始艺术,等等,无不来自生存意识:
中国古人的天人合一不就是如此;
君君臣臣,父父子子的社会结构不就是如此;
宗教建筑的精神感召力,能来自宗教文化那么简单吗?

生存意识的差异,是文化差异的根本原因,但不是直接原因.

生存意识,决定审美趋向;生活,决定审美的选择,即使同一民族,审美选择也是不同的;生存意识决定的文化是根深蒂固的;

如果有朝一日,设计太空建筑,必然是巨大体量的建筑,只有这样,才有存在的意义;地面上的建筑,平面的空间有限,才导致建筑的竖向发展,换言之,地球上的建筑体积,是有限的,不然是不合理的.

衣食住行哪个不与生存有关呢？生存意识在建筑中就表现的特别强烈么？
您的结论是很有道理，而且一二三层次分明。我还是以为这样的意义太大了。

hardwork

发贴: 413

2006-05-20 15:54　

前面您举的例子哪个不是纪念性建筑呢？101大厦，十大建筑。。。所以，建筑前面加一个纪念性建筑的限定更可靠。
您又举未来的太空建筑，那肯定关乎生存了，没问题。
我想问的是，未来的航天器也该是关乎我们太空移民的生存大计吧？我能不能得出交通工具的意义就是生存的意义呢？
。。。。
***的意义均为生存的意义。

钱总裁儿子

发贴: 27

2006-05-20 16:06　

apollo11 wrote:
那里的糖炒例子可以以斤计较？

TMD，您们这样没有边际地讨论意义的意义，TMD有啥意义。估计是学写小学作文多了，‘学雷锋的意义’；空洞泛泛而无意义。老爸钱总不说了嘛，要评意义，看一下老韩写的评国人现代建筑的意义。您们空对空打炮，哪TMD有意义。

给您一个题目吧，‘空间的意义’。一直讨论到您们这帮人全做老外的描图员，才会知道TMD没意义。

錢总裁

发贴: 12

2006-05-20 16:21　

钱总裁儿子 wrote:
TMD，您们这样没有边际地讨论意义的意义，TMD有啥意义。估计是学写小学作文多了，‘学雷锋的意义’；空洞泛泛而无意义。老爸钱总不说了嘛，要评意义，看一下老韩写的评国人现代建筑的意义。您们空对空打炮，哪TMD有意义。

给您一个题目吧，‘空间的意义’。一直讨论到您们这帮人全做老外的描图员，才会知道TMD没意义。

TMD,儿子把我的心窝子都掏出来了。TMD,还得骂你！叔叔们没事侃侃大山吹吹牛皮是有益健康的。
快去跟你表哥学砌砖吧，TMD,竖子！

已读帖子

新的帖子

被删帖子

返回ABBS首页 | 设计 | 室内 | 景观 | 建材 | 设备 | 卫浴 | 展览 | 照明

招标服务 | 广告服务 | 招聘服务 | 隐私政策 | 联系我们 | 设为首页

违法、有害信息举报：QQ 1764506 电话 028-61998486
Powered by Jute Powerful Forum® Version Jute 1.5.5 Ent
Copyright © 1998-2024 ABBS.com All Rights Reserved.