ironball
发贴: 3529
|
2006-05-03 20:01
天机老 wrote: 不知 [天大] 的调研报告何时出炉。 关于能耗,唯一不同的可能就是冬天取暖吧?假如冬天干脆都不生火取暖(比如没钱),无论是在新式房子里或旧式房子里,那么谈能耗,至少在此地,意义就不太大了 (除非旧式房子冷得不能住人)。我家邻居跟我同样的房子,同样的结构,结果他的冬天的煤气单是我的二倍,而我所作的不外乎加一个风扇,而且控制用煤气时间而已。想说的是,能源消耗也跟习惯有关,不排除这个因素很难做出正确的比较。同样的,所谓[先进性],对 A 户可能影响较大,对 B 户可能毫无关联。这也无所谓对错,只是多比较,开眼界而已。铁球佬提出的水也是一个大问题,怎么不见提到?
你前面说的仅仅是特殊性的问题,要研究当然要选用相对普遍的东西,否则这种比较就无从谈起。所以这边示范的比较就应该采用普适性的比较,相关的标准是相对模糊的,但是这种比较是应该有的。
其实这些数据很简单,也没有要求很严格的东西,最简单的一个节能比较的例子就是:在东北的稻草砖示范就是,原来面积一样差不多大的房子,李老汉每冬季要烧2吨煤,而住进稻草砖砌成的房子里,一冬季只要1吨煤,省了不少煤钱,我认为,这边的例子也是可以参照这个来得到数据,至于那些导热系数、热惰性等等,我倒认为有条件是可以测试的,目前但没有用以上例子则可。与此类似,节水、工时指标和造价比较等等也是很容易出来的,而耐久性指标则要假以时日。
天大的东西我是比较认同的,我认为调查是研究的基础,但没看见相关的研究成果,还有就是相关机构最好能提供材料作法的研究成果(中国很多农村示范项目就是有相应的科研成果作支撑),有了基础应该有相关方法延伸。
谢先生在台湾作了不少事情,他的事情的录像我也几乎全部看完(也可能是黄的录像,我记不清了),关怀弱势群体也挺好。 但是,这些做法是值得商榷的, 1、比如说亚齐示范,那种钢结构如此简单的防锈在海滨地带是有问题的,而且把东南亚的建筑拿到河北,气候带相差太大,照搬过来某些地方改动一下,我认为这至少是不严谨的,当然也有这种可能,反正在一个低层次的基础上,改一改也无所谓,因为要求不高,但是一旦是高端项目,这就会闹笑话,因为要求不同,尤其是欧伦风盛行,照搬不少欧洲风格的建筑在我们大陆,我们看到的笑话还真的的不少。未来大家基本都是为大多数人做事情的,理应严谨。 2、很多人认为谢如何?台湾如何?别人如何?认为中国没有这种关心农民的建筑师,我认为是相当不公平的,大陆建筑师做的事情从我看来是更多,更严谨(研究深入),示范范围更广(建成面积很大),方法也更科学(有科研运用和实测结果),只是不太喜欢宣传而已。有人言必称台湾如何?我看大可不必,在这方面,大陆做得相当好,也希望大家可以多了解。 3、我是不认同某人80%,其他人20%的说法,我认为大家不过是作了不同层面的事情而已,7亿农民住在乡下,但是他们中大部分人建造的方式并不是传统的建造方式,而是相当聪明的运用现代建造手段(砖木结构或钢筋混凝土砖混结构),现代建造手段有一个优点就是耐久性会更好,其优点如此明显,因此近30~40年间,这种建造很容易就在大部分的农村流行,取代了以前的建造方法,至少我看见的大多数地方是如此。当然,你们的方法也可能取代现行的建造方法。适用性有赖于时间的检验,一个好的东西自然会取代差的东西,所以我反复问你们到底有多少农民接受你们的示范住宅?这也是资料的一部分,比如在云南彝族民居的改造(我记不太清),原来接受的人不多,最后有大多数人接受了(好像70%的当地家庭接受了)。当然这也有一个过程,但是示范项目的优越性从一开始就是有的。 4、我还是喜欢城市的事情,因为可做的事情更多,难度更大,更好玩。那些对现行政策不了解的人应该多去了解一些现行的绿色建筑标准和政策,其技术含量很高,难度很大。这才是硬骨头,因为城市的问题到了迫在眉睫、非解决不可的地步。我也在学习中,面临的问题很多,至于说做公益事业,我做得并不比你们中的人少,最近一个就是30多万的可再生能源示范项目,其建造设计基本就是我一个人搞定的,当然这是城市示范项目,我也没有动手建造。当然更多事情我也不想说了。你们看看我提问的东西就知道我的水准如何。下次有好玩的东西当然也会拿上来共享之,但是时候未到。
|