Cornersseer wrote:
谢谢你的答复.
我想我们在关于计算机在设计中的作用上是没有分歧的,那就是表达想法,就像你说的口才.但是这里有个问题,那就是如果你是相声演员,那你口才应该是第一流的,如果你是个主持人,口才可以逊之,如果你是个讲师,也可以逊之,如果你是个播音员,只要口齿够流利清晰足以将别人的想法表达清楚~~
但如果再有"想法"的播音员口才不佳,一个口才再好的讲师没有想法,都是没有意义的.我觉得这是我们之间的分歧所在!(如果我对你所说没有误解的话)
我们都是承认想法最重要的,不论你选择如何表现你的想法.因为想法是你表现的目的.所以我不赞同你说的选择手绘,模型之类的表现方式要极端的好.我觉得不必,就像你说的:"....不但帮助表现，还有帮助设计，帮助思考..." 既然是帮助,
又为何要做到"极端"? 画得再好不是也比不过学工艺美术的吗,模型做得再好也有模型公司啊,电脑表现做得再好也比不过效果图公司的啊!但他们都无一只是帮建筑师实现想法的,而不是产生想法的,我觉得建筑师的伟大之处就在于他的创造力! 就像导演不需要精通于画画,摄影,写作,表演,但他精通于如何执导一大帮人实现他自己的想法,建筑师何尝不是如此?
不知道我是否又误解了你的意思.但我不否认有人可以兼顾一些东西,比如ZAHA.
但是如果以你话中潜在意义(即重视图面效果)来说,是否其实就是一种类似于布杂学院派的东西呢?只是换了个时代,换了种方式,而且因为它刚"出生"不久,我们都还在看"热闹"?
想起前段时间看了篇论文,说到了建筑教学问题.提到现在很多教育界内部专家都批评目前的教学模式.引用部分如下:"Jeremy Till(2005:3)认为设计室(studio)实际上是一个与现实脱离的主观环境,是滋生奇形怪状的价值体系和建筑形体的温床.他认为设计室完全受制于教师的控制和监督,是一种传统的至上而下......学生不可以挑战教师制定的游戏规则和价值观,他举了20世纪几个著名的建筑院校为例,20年代格罗皮钨丝的BAUHAUS,50年代KAHN的宾夕法尼亚,70年代BOYARSKY的AA,90年代PETER COOK的BARTLETT,总结说它们只是形式不同,基本操作一样,学生都不得不,而且痛苦地模仿教师的方案和形体.他引用另一位学者的话说:'其结果是学生变成老师的容器,装得越满,教师就越成功,学生把容器撑得越大,他的成绩就越好.' TILL和另一位专家NJ.Habraken的结论一样,认为现行的教育是"成功"的把学生从现实世界中排除出去,最终,在追新逐异的过程中,否认平凡世界的存在."..........
评论中肯与否,还需过来人自己感悟,而且自然也是见仁见智.在此举出此例,只是觉得它和我们关于计算机的作用之讨论有本质相关,这也是我一直困惑的地方,
我也是学校的申请者,原因是我需要它们的优点,但我也想客观的看清缺点,很想知道一个真实的AA和BARTLETT !小弟是新手,但过来人很多，想必大家都有类似的困惑,不妨给些指点和启发,小弟一定会受益非浅.
楼上的大哥如果认为我有误解之处,还请见谅,也希望我的讨论能够继续,多多指教~~
祝:好!