石开计划SK wrote:
呵呵，从上面的帖子来看，大家都意识到TU DELFT是一所很多元的学校，事实的确如此。不过同时在欧洲这种民主文化背景下留学的学生都有很多相似之处，其中之一就是很多人对自己的教育不满就十分批判(这当然是好事)。于是，就出现很多人对着自己的studio和学校义愤填膺的现象，这样TU Delft就当然是骂声最多的学校之一了(因为学生多，大家的想法都不一样，所以骂什么的都有)，各个studio被骂到。但是否就说明TU Delft一无是处呢？不然。因为，在这里的学生眼中，学校永远是别人上的好，我有很多berlage的同学也还跟我抱怨他们学校，同时说TU组织正规，治学严谨blabla。。。当然这是他们所经历的berlage和他们眼中的TU的对比。反过来也是一样。我相信berlage也是一所好学校，但世界上没有完美的学校，不管是TU还是berlage，都需取长补短。我没有在berlage上过学，也没和berlage的同学一起工作过，所以不敢妄论。
但就我在TU的经历来说，TU有“相当保守，偏向工程，实践”的studio，但绝对不能代表TU的identity，就算是interior或者public building，这样最受欢迎的studio。TU也有很前卫，（至少志在）探索很学科前沿的studio，有很多有意思的东西可以学。（至少我看来，对于中国学生来说，是很多在国内教育中不可能遇到的，不值得体验一下么？）
总体看来，TU的studio是比较开放的，我在TU念EMU，去KU Leuven上过一个学期交换，去UPC Barcelona和TU Vienna各参加过一周的workshop，从长期或短期的经历来看，TUDelft是这几所学校中最开放的。同时我也听过不同studio(有archi也有urban)的jury基于"Crazy Dutch"的优良传统，他们基本上什么都可以支持，因为什么稀奇古怪的想法他们都见过，也能接受，只要有你的strong agrument，老师大多都是以积极态度去鼓励。个人觉得这是荷兰教育的长处，大家如果要来TU应该好好应用这一优势。
另外关于有趣的荷兰建筑师，首先这个定义就很个人化，不大具有通用的说服力。从普遍现象来看，荷兰的建筑师大多数是TU Delft的本土产品，其中不乏身居高职的也不乏一些小事务所里的funny cheif。另外，大家应该都明白的，教育毕竟是短期的，人的视角和理论框架的形成是长期的，一个学校是否能改变一个学生或者是否能产生有效影响，很难说清楚。所以说荷兰的好建筑师都不是TU培养出来的未免过于武断。
当年Herman创办berlage的时候已经不是学生了。我也同意TU的组织结构僵化，但是对于组织者而言的，对于学生来说，这种僵化的组织有可能是他们学习的坚实基础和稳定环境。因为我现在也在TU里组织research program，因此我能理解Herman这样的希望在TU的现行结构里加点东西的人的不满，但同时作为学生来说，我认为TU稳定的平台对学习和研究者利大于弊。因为有一个很flexible的berlage了，可他们学生大多抱怨的地方也在于此（管理松散之类）。

最后，这些废话是关于对学校的理解，当然都是我个人的选校取向，希望对大家有益、也希望大家批判着看。同时，需要澄清一点，我并不希望自己是TU的学生就帮着TU鼓吹（这样很SB），也不希望只是说一些抱怨(有时希望矫枉过正却适得其反)，只是希望尽量公正的根据自己的经历去评判。选校永远都是只有最适合自己的，没有最完美或最好的。其他TU毕业和在读的大神们，倘若大家有一些statement，还请大家尽量清晰、严谨的表达，前因后果请说清楚，不然你们的一句抱怨很可能误导很多后来同学的选择，这样就不是太好了。呵呵！