易中天
![](images/star2.gif) ![](images/star2.gif) ![](images/star2.gif)
发贴: 599
|
2009-08-17 13:14
![收藏这篇帖子](http://abbs.cn/images/icons/icon_favorite.gif)
cp18over wrote: 那么是不是设计不好的就等于教学好了? 看来设计不需要研究,不需要理论根据,甲方和受众都是傻子. 看来教学谈的不是设计问题,是过家家. 请比比皆是地举出设计牛人不会教授的例子,记住要"比比皆是"! 请继续给出实例,记住是那些"一些从不做设计甚至不会做设计的人"!
您不会就是没有实际从业过就直接学生变成老师的典型吧,可以理解为既得利益者吗?难怪要捍卫畸形的逻辑. 问问学生去吧,愿意跟有经验设计好的老师学,还是跟那些"一些从不做设计甚至不会做设计的人"学!如果可以公平竞争教职岗位,没有学历限制,谁会是第一批被赶下岗的?
回家好好学学逻辑多看点书多了解一下这个世界再来讨论设计和教学,这个世界不是只有中国,中国其实也没有什么特殊的地方。
别什么都装出一副无知无畏的样子,这里高人多了,比如楼上。
要我举例子,不用举其实都在网上,有时间你可以去查查美国欧洲澳大利亚加拿大名校各教师的简历,尤其是教授,随便翻翻就知道情况了。国外不但重视学历,更重视名校。
再说一句,供你来反驳:在研究中研究设计,不等于在设计中研究设计。
另外,学生的反应和老师教的好坏,其实无关。老师很厉害,但被学生轰下台的事情也多了去了。老师教得差,但被学生奉若神灵的也多了去了。
估计这位是因为硕士被某位他看不上的博士挤掉无法进入高校而又自觉着设计水平很高的主,否则哪来这么大火气。
易中天 edited on 2009-08-17 13:40
|