![]() ![]() ![]() |
![]() |
首页 | Master | 作品 | 招聘 | 招标 | 动态 | 热帖 | 杂志 | 帮助 | 搜索 | 注册 | 登录 | Blog 积分 简历 |
» ABBS 论坛 » 考试及留学论坛
» 注册考试
动态 | 热帖 | 招聘 | 杂志 |
|
![]() |
![]() ![]() ![]() |
Re:【玉掀子堂稿】十三:盲人摸象,2011年图书馆“题眼” |
玉掀子
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 发贴: 2313 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() lxpepsi wrote: xpepsi兄:你是女士,我不好称呼啊!——称姐,这不太合适,;称妹,有点轻浮! 仿照梁山伯和祝英台,楼台会,兄相称,就很好啊! xpepsi兄,你的意下如何啊!——这是我想了很久的办法啊!
玉掀子 edited on 2011-05-12 21:00
|
gaoke715
![]() ![]() 发贴: 130 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 玉兄:我的图被换成lmf2011的方案了 |
玉掀子
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 发贴: 2313 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() gaoke715 wrote: 抱歉,有点着急,修改大限将近啊!目前,已经换回来了!
玉掀子 edited on 2011-05-12 15:55
|
zzzcsgh
![]() 发贴: 67 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 请楼主看看我的“日”字形方案,12米进深阅览室,单面采光。 ![]() |
zzzcsgh
![]() 发贴: 67 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 二层 ![]() |
angelteng
![]() ![]() 发贴: 165 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() zzzcsgh wrote: 东面两个楼梯距离疏散门16米了 |
zzzcsgh
![]() 发贴: 67 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 谢谢楼主点评,:)小弟刚三十出头,万万不敢当楼主大大“兄”的称呼。其实考试时方案光就做了4个小时 ,只勾了1:500的1、2层房间布局出来就直接上板了。(没办法一开始思路错误——指北针的事,浪费了一小时)。所以正图画的比这潦草,总平面也是手绘的。 但愿能过吧。 |
zzzcsgh
![]() 发贴: 67 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 回复:angelteng 疏散距离的确是个问题,因为光靠门口的了L型楼梯疏散宽度可能不够。当时考虑不够仔细,也许把两部楼梯拉到门厅靠外墙再突出一点,立面造型上也更好看。 |
最后一门大设计
![]() 发贴: 74 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 今年复习一直看着玉兄的帖子,真是受益匪浅。请您帮忙看一下我的图书馆,谢谢! ![]()
最后一门大设计 edited on 2011-05-13 09:56
|
玉掀子
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 发贴: 2313 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 最后一门大设计 wrote: 设计兄, 我在首页,贴了总结的五种模式,和一些兄弟的例子。我自己感觉设计兄是属于典型“目”类别的! 设计兄,能否分析一下,gaoke715兄,和你自己方案之间的异同呢?
玉掀子 edited on 2011-05-12 21:21
|
最后一门大设计
![]() 发贴: 74 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 我的方案感觉细节处理没他好,最重要是缩微的进深不合要求,总图是手绘的不符合"选妃"的标准,不知道是否有通过的可能? |
zhl_long
![]() 发贴: 29 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 顶上去,还请玉兄弟给继续我们点评一下。 |
建筑论坛bbs
![]() 发贴: 48 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 你们说什么呢? 莫名奇妙啊! |
臭大粪玉掀子
![]() 发贴: 1 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 太平拳也打一个。 |
Y+N
![]() ![]() ![]() 发贴: 223 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 支持一下玉掀子 实话我对玉的第一印象也是,闲。另加耐性真好。像我这种人平时复习都没时间,哪还能在论坛上写这么文字。 但是无论如何,多少从他那得到一些复习思路,不管今年结果怎么样,在此特地表示感谢。 网络本来就是一个自由讨论的平台,别人讨论问题你不喜欢大可不看就是,何必恶意攻击。 他使通过率提高了让你的证不值钱了?还是他抢了你的培训饭碗? |
cape1919
![]() 发贴: 54 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 请楼主帮我看看能否通过,最后一门 ![]() ![]() |
cape1919
![]() 发贴: 54 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 总图方面的情况:布置了单体轮廓线,标注了各出入口,画了预留用地4000平方米和儿童活动场地400平方米的块块上去,手勾了一下场地的主入口和两个次入口,其他内部道路及停车绿化等均没有着笔,动作不够迅速,画不完 谢谢 |
Blauekeiter
![]() ![]() 发贴: 131 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 支持玉兄但做好事、莫问前程的处事态度 鄙视马甲刷屏 |
玉掀子
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 发贴: 2313 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() cape1919 wrote: cape1919兄,我不是判卷总工,今年也不去判卷,我也没有权威! 不过,你已经贴图出来,我也却之不恭! 我已经在首页,贴出了自己的看法,对几种典型图底关系,进行归纳分析! http://www.abbs.com.cn/bbs/post/view?bid=5&id=338886145&sty=1&tpg=1&age=20 cape1919兄,你的方案是——“日”图底关系,变体之一,“月”形态! 儿童阅览、报告厅、在南在北,我感觉无关紧要,从设计原理出发,落实在设计手法上,能自圆其说就行! 报告厅,单独附建,“日”变“白”,就是这个处理手法;辅助用房区冒了头,“白”变“月” 书库处理,南北长向处理,我很赞同!具体评价见:典型“日”图底关系——csy_sd兄方案的分析! 阅览室采光,注意到了!我感觉这是个关键,你处理的很好! 主要入口大厅,和流通库服务大厅对位关系很好,服务大厅处理比csy_sd兄方案,更到位! 几个细长腿的功能空间,布局没啥硬性规定,自己处理就行! 具体细节,和典型“日”图底关系——csy_sd兄方案,如出一辙,不再赘言,你到首页看一下就行! 我自己的评价——整体感觉,方案不错,设计见功力!很好! |
贱货玉掀子
![]() 发贴: 0 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 把事情都推到玉掀子头上也不行。玉掀子如果被判二十年,即使,也亏了。 玉掀子一点亏都不要吃。 |
|
![]() ![]() ![]() |
|
![]() |
![]() |