晒呀晒呀晒太阳 wrote:
我觉得，建筑设计，就是把泡泡图翻成平面图，然后把交通和辅助房间塞进去，满足基本规范，根本不用太计较具体什么功能平面。所以，就我这个从业多年的结构工程师而言，什么博物馆、汽车站、图书馆之类的，统统一样，在我眼里，所有房间都是泡泡，所谓功能，只是泡泡大小、位置或者关系不同而已。设计就是那么简单。就像建筑提条件图给我一样，我眼里只有高房间矮房间、大房间小房间。。。

晒呀晒呀晒太阳 wrote:
一个优秀的建筑作品首先要有一个优秀的结构设计。

ArchRen wrote:
你们可以说我的方案不太符合题目要求，但我不这么认为，而且我认为这样的方案应该能够通过考试。比如外形凹凸的问题，你们可以看出是特意将一条直线设计出来变化的，不是不会做一条直线的，当然要比各个面都是一条直线的要好，至于你说有凹凸难画完，那是功力不够。再比如两个陈列厅及小房间和走廊共用的小内院，在这里，就基本够用了，有它，就有了“气眼”，图就活了，当然想扩大一些也是可以的。
改卷人应该一看就知道设计者的功力，这才叫建筑方案设计，注册建筑师考试，不应该将这样的方案不通过，而将那样机械地将泡泡图变成柱墙门窗的的方案通过！具体情况，我可以找张思浩及出题人改题人沟通，问问到底是怎么出题、改题的！
那些纯粹地、机械地将泡泡图变成柱墙门窗的人，没有资格做建筑方案设计，这样的人做的方案，将给甲方、给社会带来多大的危害！你们即使通过了考试，能觉得好意思做方案吗？最好多学习，提高方案设计水平，而不是为自己做苍白的辩解。
当然注册建筑师考试的方式应该改进，那些熟悉建筑结构，纯粹地、机械地将泡泡图变成柱墙门窗的人，不配叫做注册建筑设计师，你要是当设计主持人，要出手多少很差劲的方案，扼杀多少真正的好方案！但可以有合适的从事建筑设计的身份，和相应从业范围。

liushan911 wrote:
说真的 我觉得这方案能过

liushan911 wrote:
唉 觉得不能过的童鞋们 真的没有交流下去的基础了

注意这不是lz的方案 是对某方案的修改

晒呀晒呀晒太阳 wrote:
一个优秀的建筑作品首先要有一个优秀的结构设计。

wonkel wrote:
据了解，楼主1999年毕业，2004年首次参加考试，大设计病房楼一次通过，2006年才通过考试？是否属实？

ArchRen wrote:
你们可以说我的方案不太符合题目要求，但我不这么认为，而且我认为这样的方案应该能够通过考试。比如外形凹凸的问题，你们可以看出是特意将一条直线设计出来变化的，不是不会做一条直线的，当然要比各个面都是一条直线的要好，至于你说有凹凸难画完，那是功力不够。再比如两个陈列厅及小房间和走廊共用的小内院，在这里，就基本够用了，有它，就有了“气眼”，图就活了，当然想扩大一些也是可以的。
改卷人应该一看就知道设计者的功力，这才叫建筑方案设计，注册建筑师考试，不应该将这样的方案不通过，而将那样机械地将泡泡图变成柱墙门窗的的方案通过！具体情况，我可以找张思浩及出题人改题人沟通，问问到底是怎么出题、改题的！
那些纯粹地、机械地将泡泡图变成柱墙门窗的人，没有资格做建筑方案设计，这样的人做的方案，将给甲方、给社会带来多大的危害！你们即使通过了考试，能觉得好意思做方案吗？最好多学习，提高方案设计水平，而不是为自己做苍白的辩解。
当然注册建筑师考试的方式应该改进，那些熟悉建筑结构，纯粹地、机械地将泡泡图变成柱墙门窗的人，不配叫做注册建筑设计师，你要是当设计主持人，要出手多少很差劲的方案，扼杀多少真正的好方案！但可以有合适的从事建筑设计的身份，和相应从业范围。