ArchRen wrote:
看了楼上几位的强词夺理，我觉得在这个论坛里，不必要一一回复，争论，同意我看法的就同意，不同意的就不同意。
你们说考题条件苛刻，又说比2000年的考题难多了，你以为过去的考题难一些，我就做不好吗？其实你就是把题目当做一个不太讲理的甲方提出来的要求就行了，你出的方案，要满足甲方的要求，还要符合一般的设计要求，不能说，只要符合甲方的要求就行了，其实甲方的要求，出题人的要求，是觉得应该特别说出来的，不需要特别说是来的就不说出来了，但你作为建筑师不能不考虑。
如同柱网问题，一个方案不是只要满足题目中的这些要求就行了强调画、算容易，出现不合理的柱距，难道不会被扣分吗？我找时间问问张老师去。
又比如手绘方案，也是一种更快速的方法，你学会了就知道其好处妙处，不是只会用电脑画图就行了。难道手绘仅仅是为了考试，考试要求手绘是没有一点道理的吗？
如果说出题人的要求必须满足，我这里面对于要点评的图纸，也提出了要求，我就相当于出题人，你们贴出的图，做到了吗？
我说回帖能不用quote的尽量不要用，做到了吗？

晒呀晒呀晒太阳 wrote:
我觉得，建筑设计，就是把泡泡图翻成平面图，然后把交通和辅助房间塞进去，满足基本规范，根本不用太计较具体什么功能平面。所以，就我这个从业多年的结构工程师而言，什么博物馆、汽车站、图书馆之类的，统统一样，在我眼里，所有房间都是泡泡，所谓功能，只是泡泡大小、位置或者关系不同而已。设计就是那么简单。就像建筑提条件图给我一样，我眼里只有高房间矮房间、大房间小房间。。。

无话可说 wrote:
其实现在注册考试的核心考点是功能的逻辑关系组织，而不是所谓方案能力，所以很多学结构的轻而易举就过了，甚至是高分通过，而很多学建筑的却一筹莫展。考试就是考试，没必要评论它的对与错了，通过就是硬道理~~
题目难度确实比十年前增加了不少，主要就是功能的复杂性，记得2000年的考题好像也是个博物馆，大概只有三四千平米，但那时是12小时，与技术设计同为一科考。
努力争取早点过吧，甚至临考前完全有必要放弃手边的一些工作去备考。包括注册结构及设备师考试也是逐年增加难度，但也没必要抱怨以前考试简单，十年前考试时手边可不像现在有那么多资料参考的，记得我第一次进考场时连题目是哪些类型都不知道
给大家唯一的建议就是考场里一定认真审题，不要犯弱智型错误，尤其是功能方面的，其他比如规范和结构方面的考点在这个考试里太少了。就把出题人当成你的甲方吧~~没必要去考虑题目的合理性，你要做的就是尽量去满足它的要求~~