zigzagroad wrote:
结构超静定计算之葵花宝典（二）

图1：2根杆件，需要6个约束。现在有3个刚节，2个铰节，提供了3*3+2*2=13个约束，13-6=7次，所以是超7次。

图2：3根杆件，需要9个约束。现在有3个刚节，3个铰节，提供了3*3+3*2=15个约束，15-9=6次，所以是超6次。

图3：4根杆件（小的也算），需要12个约束。现在有2个刚节，6个铰节（注意3杆铰算2铰），提供了2*3+6*2=18个约束，18-12=6次，所以是超6次。

图4：9根杆件，需要27个约束。现在有2个刚节，12个铰节，提供了2*3+12*2=30个约束，30-27=3次，所以是超3次。

3FK19860218 wrote:
很棒的总结！
针对这类情况，还可以更直接些：超静定次数=杆件围合的封闭空间个数*3-图形中的铰个数

要区分单铰和复铰，单铰为两根杆件相交于一铰，复铰为3根及以上杆件交于一铰的情况，单铰按1个计量，复铰按铰点处杆件数目-1计量。各位可以根据上图自己套用验证。
图1超静定次数=3（围合的空间数目）*3-2（单铰个数）=7。
图3可按4*3-6=6

请问个问题。
你这个总结确实很方便，但是你说的图3可按4×3-6=6当中4是如何跑出来的？围合空间？我看半天也只有3空间。该如何看，才看得出来是4个？

zigzagroad wrote:
“曲折的路”宝典外篇1---注意揣摩上意并重视政治经济学
......
要知道，现在，从历史的眼光看，这条流线扣分不多，才2分，所以说风凉话没问题，损失就损失了。但在考试的当头，你根本不知道这条流线值多少分。如果后来评分标准，说这条流线值10分，或者15分，你一点办法也没有，到时候找谁哭去？

楼主我依然坚持，题目中不会出现无缘无故的条件，即使后来评分标准中没有出现直接扣分点。但实际上这种条件是会发挥隐性作用的，或者说是存在隐性扣分点的，只是你不知道。比如图书馆噪音的要求，其实就是让你报告厅甩在右边，你没甩，就少条流线，这里的分数就被“隐性” 扣掉了，你还敢说噪音要求没有扣分点吗？

zigzagroad wrote:
最近网络上由于出现了些争议性的文章，搞得很热闹。我也来凑凑热闹，参加一下讨论。不过丑话先说前头，大家纯技术探讨，不要搞人身攻击。

从2013年方案考试的评分标准来看，彷佛有“抓大不放小”的趋势。有人对“抓大不放小”颇有微词，说是既偏离了考察设计能力的初衷，从哲学上又是做不到的。那么我来谈谈考试“大”与“小”的关系。

其实，“抓大放小”只是个宏观上的说法，谁都知道“抓大放小”，但什么是“大”,什么是“小”呢？我葵花宝典14篇，前面7篇基本都是从“大”的方面探讨的。其中的几条，比如：功能，流线，面积，俄罗斯方块般的组织（空间区块），疏散，等等。相信这些都没有疑问，和网络上张思浩老师所提倡的“抓大放小”中的“大”差不多是一致的。

但是，后面的一些细节，我和张老师的认知是有差别的。

张老师认为，只要把“建筑设计要求”和图表尽量看清，按题作答，就是把握了“大”。至于包括面积标注在内的图面表达和面积控制，类似各种图例，小要求，小细节都不需要太看重，这个属于“小” 。

我却认为，这些地方不能简单的定义成“小”，上次在葵花宝典里的论战也在于此，我分析一下：

首先，图面表达，面积控制，各种小图例，小要求，小细节，表面上看好像“小”，加起来却很大，而且，更重要的是，这些只要出现在题目中的“各种面积控制，小图例，小要求，小细节”，分数大小另说，但都必定有分！

“曲折的路”宝典4：没有无缘无故的爱也没有无缘无故的恨，考题里当然也没有无缘无故的条件和无缘无故的注解。我一直叫大家关注几点：一个是题目中本身的文字，第二是个房间面积后面的注解，第三是本身图面上的已经画的东西。这些其实都是细节，而且，这些细节都是赤裸裸的得分点啊！

当然，现在不能叫“得分点”，严谨一点应该叫“不扣分点”。还是引用我常说的一句话，大家想，既然出在题目里，难道是废话不成？如果是废话，那就不拿出来了，对不对？拿出来，就有分，有一点，就至少有1分。如果考题有注解叫你在某房间设置个马桶，你设置个马桶就得了！你不设马桶，肯定至少扣一分。如果考题有注解叫你在哪里种棵树，你就去种棵树得了。你不种棵树，同样，至少扣一分。其他都是一样的：有图例的，画上，不扣，不画，肯定扣。面积，带星的，标上，既然考题叫你带星的标上面积，就是“不扣分点”，你不标，会不扣吗？

我实在想不明白，这些难道不是赤裸裸的得分点吗？这些分数难道不是白送的吗？这么白送的分数不要？有什么比这个更好得分的呢？

而且，这些细节，如果后面能去对一下，根本不会花多少时间，不会像有些人所说的“花大量时间去做无用功”。交卷前，你尽量把所有的要求和注解都检查一遍，如果有条件都有体现并标出来，那你成功的机会就太大了！看到一个要求，你画一下 ，也许就几秒钟，再看到一个要求，再画一下，又是几秒钟。几秒钟换取少扣1分，几秒钟又换取少扣1分，大家说性价比如何？你敢说这是“小”？

所以，比较可行的是，先把大的功能、流线排好，这个是前提，然后细化。细化的内容，就是我说的题目中出现的“小要求，小注解，小图例，包括面积，结构形式什么的”，把这些得分点都拿到。然后，有时间，再慢慢画其他乱七八糟的东西,能优化则优化，这样就OK了。

我虽然考了不少年份，但这一点早就领悟了，那些张粉们却至今还不领悟，真是无语。最让我不能理解的就是他们认为这些小条件是“废话”，有些是没意义的。就这一点，我不回避的认为张老师有误导的嫌疑，过于追求“抓大放小”了。从哲学上说，“大”和“小”是相互转换的。对于真实的方案设计，这些“图面表达，面积控制，各种图例，小要求，小细节”确实可以归为“小”，但对于考试这个特例，这些要求绝对就是“大”得不能再“大”了。实际中的“小”，在考试这个特定环境中就转变成“大”了，而这一点，自03年考试以来，可以说根本没有变过。

说实在的，在我眼里，考试趋势并没有大的变化——不就是去抓“得分点”么?扩展一下，从小学考试考到大学再到研究生，游戏不都这么玩的吗？一句话：“紧抓得分点”呗！2013年之所以很多考生叫苦,并不是考点变了,而是这些小细节扣分比例大了,比如原来扣1分变扣2分,或者原来一个扣1分,扣完3分为止,现在变扣完要5分为止,等等。但扣分的地方其实没变。说到本质，在考试这个特定环境中，这些地方本来就是要抓“大”的，你没重视，被击毙也是正常的。

今年那些细节没注意的考生，如果你们没过，其实并不冤。主要是你们考试的战术体系本来就存在一个巨大的漏洞——“大”和“小”的认知出现了偏差（有一项地道战般“地上地下一起打，四面八方齐开战”的得分的大头，你们却认为是小头），而这个漏洞在前几年并不明显，你们没有引起重视，今年则见真章了。

还有，我从另一个角度再说说这些“小图例、小要求、小细节”的重要性。方案考试之所以难，是因为它是主观考试，从考到批卷都是主观的，因此，不管你考得好与坏，你永远是没把握的。而“功能、流线、形态”之类的考点，你即使做得再对，也不知道能到底得几分。但是，那些“小图例、小要求、小细节”，一般来说，见到一条至少有一分，这个分可是客观上能保证的——在主观的考试上，居然能拿到客观的保证能得到的分数，你想你的心情该是多么的愉快！

亲爱的朋友们，考友们，当你见到题目要你设计某售票台开间不小于10米，你就在售票台边标个“10米”的时候；当你见到题目要求某房间要装门禁，你就在该房间的门上标注“门禁”的时候；当你见到题目要求某房间标注面积，你就在该房间里标注面积的时候，朋友，你是否意识到你是在幸福之中呢？你也许很惊讶地看我：“这是很平常的呀！”可是，从注册建筑师考场归来的人，会知道你正生活在幸福中。请你们意识到这是一种幸福吧，因为只有你意识到这一点，你才能更深刻了解我们的考生在考场奋不顾身的原因。朋友！你已经知道了爱我们的建筑师事业，爱我们的葵花宝典，请再深深地爱我们的考生吧，他们确实是我们最可爱的人！

嘿嘿！