|
|
| 首页 | Master | 作品 | 招聘 | 招标 | 动态 | 热帖 | 杂志 | 帮助 | 搜索 | 注册 | 登录 | Blog 积分 简历 |
|
» ABBS 论坛 » 考试及留学论坛
» 注册考试
动态 | 热帖 | 招聘 | 杂志 |
|
 |
  
|
| 三分网格法讲解 |
大溪水
发贴: 12 
|
 2013-07-18 09:32 
      吃馒头 ，要先从种麦子讲起吗？ |
|
亚马逊亚马逊
发贴: 184
|
2013-07-18 13:06
麦子地讲法案考试故事，是需要标答验证的。 |
|
kantion
发贴: 549
|
2013-07-19 17:44
此贴跟楼主的名字“一苇以航之”实在是贴切，老师讲得深刻！学习中。。。。。 此方法不光是应付考试作图，我们在实际的工作当中也应该要慢慢培养建筑哲学这些东西，各位建筑大师们在创造过程中，要发扬我们本土应有的东西，特性特点风格。。。。 |
|
小花smf
发贴: 3
|
2013-07-20 08:49
老师讲的太好了，无私的把三分九宫奉献出来 |
|
yin_andy
发贴: 224
|
2013-07-22 10:19
期待用九宫格做出的标答 |
|
一苇以航之
发贴: 1154
|
2013-07-24 09:47
大家不要误会，我并没有去判卷，只是时间赶巧了而已。 从了解到的一些信息得知，标答基本偏于前面分析的A方式，今年分析大势不是难事，难的是把众多细节表达清楚，不要遗漏。 |
|
不看书就砌长城
发贴: 75
|
2013-07-24 13:12
martin wrote: 赞成，鄙人11年图书馆就是按照此五步提前15分钟画完，上正图前出去抽了根烟把思绪和精力调整好，最终66分低空掠过。 |
|
小花smf
发贴: 3
|
2013-07-25 09:58
有人说每人每月几百培训费，100多个学员，老师不交税的话，还不收入几十万啊，我想说的是作为考生，大家还是应该注意自己学到了什么，你管老师缴税不？你管老师收入多少呢？收费的老师都比较认真，不会像那些免费讲课的老师，small/smaller wind 那样，半夜11点讲课，不高兴就强调讲课秩序，其实也没讲多少东西。其他网上讲课的我们也搜集了，实质东西也不多的。 缴费了本身就说明要好好学习，这些想学的人在一起，到处收集其他讲课老师的讲义，一起分享给群员，给老师，让老师分析后再教给大家，这个学习气氛，互相讨论，互助就相当不错。 另外讲课主要内容主要就是这个三分九宫的方法，老师还无私的拿出来，在论坛上系统的讲解了一番，觉得有用的就多看两遍，觉得没用的大可以绕道，别人辛辛苦苦打字，讲解的自然作者认为是有用的，也许不对一些人的路子，但很多人还是觉得很有价值的。再次感谢老师无私奉献，今年如果没过，继续参加培训！ |
|
一苇以航之
发贴: 1154
|
2013-07-30 10:53
很侥幸，自己勉强把两张平面图评了70分，算是达到了考后很久才做图这个最低限。 看到坛子里大家讨论的比较热烈，我想在这个鼓吹三分网格法的贴子里，讲一下一些超市建筑设计的基本原理性的东西，以及试题设置和扣分表的得与失。 |
|
一苇以航之
发贴: 1154
|
2013-07-30 11:08
从我这一年来的接触，一个比较深的感触，可能大家（包括我本人）对应试技巧方面关注的确实过多了，而对于设计原理性的东西关注稍微有些偏于淡化。本次2013超市考题，在这方面真真切切的给我们上了一课。 我在这个论坛里，有两个帖子，一个是“谈方案考试的一些感受”偏重于应试技巧，一个就是本帖了，专门用来鼓吹中式设计方法------三分网格法，大家可以从点击率和回帖率对比看看，相差非常大，这也印证了我们过度关注应试技巧，可能轻视了基本原理和手功练习。 |
|
长铗重新归来
发贴: 400
|
2013-07-30 11:12
支持一苇老师，毕竟原理才是最重要的，很多人说这个考试没有真正考出建筑师的水平，也许对那些水平很高但是没踏实复习考试的人来说，可能是这样，但是对我这种低水平的考生来说，这个考试真的对我平时工作帮助很大，每年的考题不同，逼迫我去熟悉不同的建筑类型原理，在考试中不断成长，也算是我这些年考试的最大收获吧！相信在不久的将来，我也会取得一注的资格，并且真正地成为一名合格的建筑师。 |
|
一苇以航之
发贴: 1154
|
2013-07-30 11:27
因为我做了这个题，我就说一下做题过程的感受： 考试当晚，我就做了趋势分析和气泡翻译，感觉今年这题目非常简单，功能流线分析下来10多分钟吧，而且明显的感觉就是在吃剩饭，出题人已经下了一半的大棋，应试者只能就势下后半部分棋了。所以，第一感觉是很无聊，做出来的东西没丝毫生动的感觉。我甚至批评了趋势分析略差的同学，但他们强烈要求我亲自做一下看，我实在觉得题目太简单了，一直托了很久。 实际做题的那天，我很快就做完了大分区，流线复核，甚至门禁这些，大概半小时。接下来就是落实房间面积和增加备注功能了。真的做到这一步，才发现里面有很多很多的局部问题，尤其是卖场区块的布置，我明确告诉大家，我第一次死活布置不了那么多区块，就是要少一个才能放得下去。备注文字也是看得有点晕，只能耐住性子，一个一个就像做施工图一样，放上去。在已经熟知题目条件而且已经评过20多份卷的情况下，我用CAD勉强在4小时过一点，基本完成了一、二层平面。我的心理目标是两张图务必达到75分这个目标，因为毕竟是看过了很多才做，达不到70分的目标，情理上说不过去的。 我的图，完全不像黎老师张老师那样，用不完全清晰的题目，关起门来自己考一下，我是用清晰的题目条件，在已经熟知大概的情况下，用CAD集中精力作图的，我不知道这样的做法算不算作弊，但自己心理还有个底线，那就是70分。 |
|
一苇以航之
发贴: 1154
|
2013-07-30 11:40
大家可以看到，这样我功能分析的时间和落实具体房间区块的时间上，发生了什么？时间分配大约是40分钟和200分钟，1:5的关系。其中大约有120分钟花费在卖场区块的布置上面了。可能有高手要笑话我一下，但这真的是事实。而且，在做的过程中，曾两度想放弃做到全部区块面积符合，甚至想舍弃一个区块，因为想到是要给学生看，自己这样有点过分，才坚持排完。 摆布区块的过程，发现区块尺寸的协调、区块与网格的协调，区块与竖向交通之间的协调，区块与周边墙上开门之间的协调，都是一个又一个局部难题。本来想拿出一个能够出彩的区块布置，没想到最后拿出的是一个勉为其难的布置方式。 |
|
一苇以航之
发贴: 1154
|
2013-07-30 11:52
我一度做的很气愤，认为是出题人忘记了让他们试做复核所致。网上还有人激烈的在说超市收银绝对不能开向主出入口，还有人激烈的说商铺后面一定要有一个至少3米宽的商街才符合气泡。因为有上述体会，我只能一笑，也很清楚他们的感受，实在是看不出题目在哪里还有难度可言了，也很清楚一点，弟兄，你们都没有自己下手做题目，对吗？ 强烈的感受，就是卖场区块布置超费时间！ 这是一个考察手头功夫的内容，具体来说，就是强烈限制性的切分练习！ |
|
一苇以航之
发贴: 1154
|
2013-07-30 12:00
做完图，自己更加感到气愤，这到底在考察什么呢？是不是本末倒置了？传统的功能流线考法，就这么让他折腾了？我一时冲动，在坛子里写了一些出题与评判不相接轨，相互不负责任的话，老实人必吃大亏的话，贴上去感觉自己冲动过分了，多处不妥，第二天就又删除了。 后来，我还在我的群里说了很多“金角银边草图皮”的话。甚至嘲笑那么多*号就是笑话，嘲笑很多地方的数字根本就是评判难题，是个摆设，判分时候只能忽略。出题和评判之间存在欺骗行为。等等 弟兄们，我真的过分了啊！ |
|
一苇以航之
发贴: 1154
|
2013-07-30 13:03
评分表出来，张老师的分数不高，我作弊的答卷也未能超过黎老师的分数。其实不是张老师水平不高，他完全可以做出来90分的答卷，而是不符合他的风格。他在题目难的时候可以做出精彩，有时候喜欢玩儿的是超低空飞行的特技，特喜欢这种感觉。今年他的图就是玩儿的是距离地面只有20米的飞行特技，没想到地面（评分表）突然高起来了，没来及提升飞行高度，而已。 |
|
一苇以航之
发贴: 1154
|
2013-07-30 13:19
下面说一些原理方面的内容： 商业建筑是建筑类型里很大的一块，多年未考，今年终于考到。很多年来，大家都不看好会考商业建筑，因为这个类型不好命题，商业流线与其他流线有本质的区别。它讲的不是段短捷，而是迂回。购物流线和消费心理学方面有紧密的联系。主要流线是这个方向，所以非常不好命题。 考试，很少考常态，一般都要考变化，考点特殊的。在商业建筑类型里，超级市场就是其中最为特殊的类型了。所以考商业必须考超市，是最恰当不过的了。 |
|
一苇以航之
发贴: 1154
|
2013-07-30 13:52
第一个，在竖向分区上，卖场一般是底层布置食品类商品，其余家庭用品和耐用品一般在上层，购物流线要尽量顺畅延长而不至于过于疲惫。 第二个，卖场内顾客流线一般采用尽端式布置，一般将购买频率比较高的商品区块布置在最端头。这样能否引导大部分顾客走较长的购物路线。食品类的购买频率有低到高以此为：生鲜冷冻---干货及豆制品--散装食品---包装食品。生活类商品的购买频率有高到低依次为：特卖--日用品--家电用品---服装类---图书类。高频的在最端头。 第三个：一般最有效的延长购买流线，就是交通强迫方法。一般是把上下行的扶梯布置在最近端，迫使购物人流到达购买频率最高的区块之后再往折回来形成最大限度的迂回流线。
一苇以航之 edited on 2013-07-30 15:03
|
|
一苇以航之
发贴: 1154
|
2013-07-30 14:07
上述三点流线特征如果不予以指明，考题非常不好考。所以本次采取的是指明位置的方式，让自动形成最佳流线。 考题里面出现了一些数字，也是原理性质的 1、3米宽度的通道，规范要求大于3000平米的营业厅，主通道就是2700~3000，这是考虑了两侧均有购物，中间还要能双向通行，就是4个750这个尺寸。另外，这个尺寸还是考虑了机械装卸商品的需要，是一边机械装卸一边还能单侧通行。还有3米也是消防需要。 2、区块的最大面积和合理比例，是考虑了一个疲倦购物距离，大约是30~36米左右，连续这么一个货架布置，容易是让人产生购物疲劳感觉，再就是区块面积超过300之后，消防就是个问题，大量易燃物品的堆积范围不宜超过300平米，要有区间隔离布置。合理比例，大约是1:5极限，超过这个比例，人容易产生疲劳。另外狭长空间给人的购物心理体验会产生不适反应。 3、库区3米通道，是机械运货通行需要，也是一边通车一边还要有个单侧通行的宽度。 4、37.5米的疏散距离，是30米乘以1.25，也就是考虑了自动喷淋系统之后的最大距离了。 5、9,6米的疏散宽度，是根据卖场3600平米这算人数，每100人的疏散宽度计算出来的数字。 6、10个收银台，也是按照卖场最大购物人数计算出来的，大约是100人设一个。4米的等候区，也是和卖场的人数有关，两层累计7200平米的卖场就是需要一个4米宽度的等候区域，以免产生排队拥挤。 7、柱距，结合货架的布置，目前以8米、9米布置居多，这个跨度，对布置货架最为有利。
一苇以航之 edited on 2013-07-30 14:10
|
|
一苇以航之
发贴: 1154
|
2013-07-30 14:14
以上流线和尺度问题，如果题目不给以限定，还真的不好出题。不给定，答卷就会出现大量不满足使用原理的情况了，不好控制。 再就是尽端式购物流线和环绕式购物流线在区块布置上差异非常大，需要的空间尺度也不一样，不予以规定，也是会造成卖场布置失控。 如果对卖场这个商业建筑的主题空间不给予考核，这个商业建筑也就失去了考核的意义。 |
|
一苇以航之
发贴: 1154
|
2013-07-30 14:57
只有明白了上述关于卖场内的这些功能流线空间尺度的设计原理，才能彻底明白今年超市的卖场确实是不折不扣的考核重点区域。可惜我做题的那几个小时真的没有悟透，只是被题目条件强迫勉强做完而已，看了评分表之后，才把这些彻底明白过来，中间时差达到2个月。 到这一步，心里就很清楚了，这是一种不折不扣的强烈限制型题目，不仅仅是强烈的用地范围限制，不仅仅是强烈的卖场外廓限制，更多的是区块通道面积与交通流线之间的局部限制，这个限制从外到内，一步一步的进去了，就像多层金箍一样，你解了最外面的还有第二道，你解除了第二道，还有第三道，你解除了第三道，还有N多的通道相互制约功能区块。非常非常的死！非常非常的固定。这个时候你才能明白，这是个什么考法，怎么应对了，对面积的苛刻近乎极端！不容商榷。 |
|
一苇以航之
发贴: 1154
|
2013-07-30 15:00
回头再看看论坛上考友门发的答卷，原本不认为精彩的答案，此时显得非常不错了，有些人的答卷，让人惊叹！确实很多做的超过了我，不免感叹，考生整体水平确实提高了，这么强烈限制的题目，还能做到这么完美，尤其是安全使用方面还能做到一丝不苟，真的是高水平！ |
|
一苇以航之
发贴: 1154
|
2013-07-30 15:10
由于大量的区块摆布非常花费时间，我的一个学生，卖场布置可以说是完美了，最后竟然忘了给二层外租区和卖场之间的墙体上墨线，造成了流线交叉，我给按扣15分计算，让他有最坏的心理准备。也有批卷的老师说最多扣5分。 这个小事也说明，区块摆布确实花费大量的时间，拼图游戏的冗余间隙非常小所致。当然这种因忙于重点却忘了上墨线的低级错误，也是造成很大的失分。也希望他能遇到宽厚的批卷人。 |
|
不会飞的鱼儿
发贴: 8
|
 2013-07-31 19:45
Post is deleted
不会飞的鱼儿 edited on 2013-08-03 19:06
|
|
一苇以航之
发贴: 1154
|
2013-07-31 21:34
不会飞的鱼儿 wrote: 布局有利可能省点时间，而今年评分表关注的不是这些。 |
|
已读帖子 新的帖子被删帖子
|
|
|
|
返回ABBS首页 | 设计 | 室内 | 景观 | 建材 | 设备 | 卫浴 | 展览 | 照明
招标服务 | 广告服务 | 招聘服务 | 隐私政策 | 联系我们 | 设为首页
违法、有害信息举报：QQ 1764506 电话 028-61998486
Powered by Jute Powerful Forum® Version Jute 1.5.5 Ent
Copyright © 1998-2024 ABBS.com All Rights Reserved.