zigzagroad
![](images/star2.gif) ![](images/star2.gif) ![](images/star2.gif)
发贴: 501
|
2013-07-29 22:39
![收藏这篇帖子](http://abbs.cn/images/icons/icon_favorite.gif)
方案出题与评分标准的本质------为2013年的方案出题团队说几句公正话
近日,网上出现了2013年方案考试的疑似评分标准。由于与往年的扣分标准有较大的变化,引起部分考生或者培训机构老师的强烈不满,甚至还出现了所谓的致有关专家和决策人的公开信。
我在对公开信的内容进行驳斥之前,先和大家分析一下建筑方案出题与评分标准产生的本质:
一,对于注册考试这个市场,存在两种博弈。一种是考生之间的博弈,一种是出题团队和培训团队的博弈。
二,培训团队的战略目标是:研究前面若干年出题团队的出题套路,并争对性的进行破解。然后,将破解的结果教给出钱来培训的考生(台面上的说法是说为了使考生设计能力提高,当然了,实际上也有所提高)。而出钱来培训的考生通过率越高,则培训团队越成功,影响力也越大,声望也越大,收益也越大。
三,出题团队的战略目标是:研究前面若干年培训团队的解题思路,并争对性的进行变化。由于原则上每年都有一个固定的通过率,如果出题团队的出题套路真的被破解,那么大部分经过培训的考生的分数将超过及格线,这对考试组织者是不可接受的。如果增加通过率吧?显然不可能。抬高及格分数吧?比如满80分算及格,又说不过去。到时候考生来闹事:“80分算能力够建筑师了?我79分就不算能力够建筑师?你们什么意思?”
所以,为了减少分数出来后可能的社会压力,出题团队必须每时每刻变化,使考生摸不到规律,使每次的“及格分数(60分)通过率”接近“固定控制性通过率”。
综上所述,培训团队和出题团队每时每刻都在博弈:培训团队在不停地研究前面出现的考题。而事实上,不要以为出题团队在闲着,他们也在不停的研究市场上出现的各种培训参考书——至少,我下一次出的题不能被你猜到。
考试的前面几年,因为考题案例少,培训机构也不完善,考试建筑类型被猜到的几率还不大,培训团队和出题团队则相安无事。
但是,建筑种类就这么几项,出题团队再怎么谨慎,也无法抵抗培训团队的“题海战术”。考试时间一长,一旦培训团队摸清套路,同时把所有的建筑类型都归个类,各做几个方案,出题团队岂不是歇菜了?
但是,出题团队还有自己的优势武器——“出题决策权”和“评分控制权”。
“出题决策权”是出题团队首先会运用的武器。即使我出的题目类型被培训团队猜到了,也不是什么大不了的。——培训团队你们的题目在明处,我们出的题却是在暗处,我完全可以改一改,让自以为猜到的考生吐血。2012年的博物馆就是典型。在黎志涛老师的书里,有过一个博物馆,3个场馆是品字型布局的,并未严格采用内外分区,而考题却是平行布局,严格内外分区。结果,一大帮能力不强,考前背方案的考生都因为运用品字型布局而直接出局。说起来,考题黑的就是你们黎粉!当然了,是不动脑筋的黎粉。
当功能、流线、面积这些套路被多数考生逐渐掌握之后,“出题决策权”的武器就不提好使了,下一步就得用“评分控制权”。其实,2011年图书馆就已经有了这个趋势:原本疏散只有3分,一下子变成10分,其他类似结构,总平退界等也有比较大的调整。所以,张思浩老师的方法马上就险象环生了。张思浩的平面往往是先知道评分标准,再决定“抓大放小”,所以排出的平面显得挺牛逼。实际上,在考试的当头,你根本不知道哪个是扣分重点。(就这一点,我和张粉们还在葵花宝典贴进行过论战,大约在2012年3月8日左右,我一而再再而三的提醒,评分标准不是一成不变的,什么“图面是浮云,细节是浮云”这种论调是极其危险的,没人听,还骂我“朽木不可雕也”,唉。)所以,2011年和今年2013年,考题黑的就是你们张粉!当然了,是不动脑筋的张粉。
所以,今年的考题是合理的,评分标准也是合理的,考生们没有必要怨天尤人。任何考试,首先看是否考卷一样,其次看评分标准执行是否一样,如果这两项都没问题,某种意义上就是公正合理的。既然通过率不变,为什么别人考得过,你考不过?凭什么说你知道“抓大放小”,别人不知道?凭什么你说大就是大,你说小就是小?为什么别人能把握细节,你不把握?对不对?每个人都以为自己最厉害。
再说得不客气点,只要通过率不变,评分标准无论怎么变,总有人会骂的。无非是这个90%没过的人换成那个90%没过的人骂,不是吗?
说到这里,其实那个公开信就基本不值得一驳了。主要是自以为自己“抓大放小”了,你这个“大”和“小”不也是从若干年的扣分标准里总结出来的吗?现在稍微变一变,就受不了了?
何况,你的培训团队成功率变低了,如果总通过率不变的话,别人的培训团队成功率岂不是变高了?那他们是不是也要写封信去表扬一下出题决策人呢?
所以,这封公开信很不好,表面上好像很有道理,其实完全是主观的一面之词,而且某种意义上还破坏了培训团队和出题团队的战略平衡。用通俗一点的话:这个培训团队的吃相有点难看了。
说来说去,我认为,2013年的考题出得还是不错的,评分标准也是合理的。大家要有淡定的心态,不要迷信什么法什么论,要气宗为体,剑宗为用,以我为主,随机应变才是正道。
zigzagroad edited on 2013-07-29 22:48
安装abbs app,获取同行最快信息。请到各大手机应用市场搜索abbs
或扫码下载:
|