|
|
| 首页 | Master | 作品 | 招聘 | 招标 | 动态 | 热帖 | 杂志 | 帮助 | 搜索 | 注册 | 登录 | Blog 积分 简历 |
|
» ABBS 论坛 » 考试及留学论坛
» 注册考试
动态 | 热帖 | 招聘 | 杂志 |
|
 |
  
|
| 抓大不放小——紧抓得分点 |
zigzagroad
发贴: 501 
|
 2013-08-02 18:21 
       最近网络上由于出现了些争议性的文章，搞得很热闹。我也来凑凑热闹，参加一下讨论。不过丑话先说前头，大家纯技术探讨，不要搞人身攻击。 从2013年方案考试的评分标准来看，彷佛有“抓大不放小”的趋势。有人对“抓大不放小”颇有微词，说是既偏离了考察设计能力的初衷，从哲学上又是做不到的。那么我来谈谈考试“大”与“小”的关系。 其实，“抓大放小”只是个宏观上的说法，谁都知道“抓大放小”，但什么是“大”,什么是“小”呢？我葵花宝典14篇，前面7篇基本都是从“大”的方面探讨的。其中的几条，比如：功能，流线，面积，俄罗斯方块般的组织（空间区块），疏散，等等。相信这些都没有疑问，和网络上张思浩老师所提倡的“抓大放小”中的“大”差不多是一致的。 但是，后面的一些细节，我和张老师的认知是有差别的。 张老师认为，只要把“建筑设计要求”和图表尽量看清，按题作答，就是把握了“大”。至于包括面积标注在内的图面表达和面积控制，类似各种图例，小要求，小细节都不需要太看重，这个属于“小” 。 我却认为，这些地方不能简单的定义成“小”，上次在葵花宝典里的论战也在于此，我分析一下： 首先，图面表达，面积控制，各种小图例，小要求，小细节，表面上看好像“小”，加起来却很大，而且，更重要的是，这些只要出现在题目中的“各种面积控制，小图例，小要求，小细节”，分数大小另说，但都必定有分！ “曲折的路”宝典4：没有无缘无故的爱也没有无缘无故的恨，考题里当然也没有无缘无故的条件和无缘无故的注解。我一直叫大家关注几点：一个是题目中本身的文字，第二是个房间面积后面的注解，第三是本身图面上的已经画的东西。这些其实都是细节，而且，这些细节都是赤裸裸的得分点啊！ 当然，现在不能叫“得分点”，严谨一点应该叫“不扣分点”。还是引用我常说的一句话，大家想，既然出在题目里，难道是废话不成？如果是废话，那就不拿出来了，对不对？拿出来，就有分，有一点，就至少有1分。如果考题有注解叫你在某房间设置个马桶，你设置个马桶就得了！你不设马桶，肯定至少扣一分。如果考题有注解叫你在哪里种棵树，你就去种棵树得了。你不种棵树，同样，至少扣一分。其他都是一样的：有图例的，画上，不扣，不画，肯定扣。面积，带星的，标上，既然考题叫你带星的标上面积，就是“不扣分点”，你不标，会不扣吗？ 我实在想不明白，这些难道不是赤裸裸的得分点吗？这些分数难道不是白送的吗？这么白送的分数不要？有什么比这个更好得分的呢？ 而且，这些细节，如果后面能去对一下，根本不会花多少时间，不会像有些人所说的“花大量时间去做无用功”。交卷前，你尽量把所有的要求和注解都检查一遍，如果有条件都有体现并标出来，那你成功的机会就太大了！看到一个要求，你画一下 ，也许就几秒钟，再看到一个要求，再画一下，又是几秒钟。几秒钟换取少扣1分，几秒钟又换取少扣1分，大家说性价比如何？你敢说这是“小”？ 所以，比较可行的是，先把大的功能、流线排好，这个是前提，然后细化。细化的内容，就是我说的题目中出现的“小要求，小注解，小图例，包括面积，结构形式什么的”，把这些得分点都拿到。然后，有时间，再慢慢画其他乱七八糟的东西,能优化则优化，这样就OK了。 我虽然考了不少年份，但这一点早就领悟了，那些张粉们却至今还不领悟，真是无语。最让我不能理解的就是他们认为这些小条件是“废话”，有些是没意义的。就这一点，我不回避的认为张老师有误导的嫌疑，过于追求“抓大放小”了。从哲学上说，“大”和“小”是相互转换的。对于真实的方案设计，这些“图面表达，面积控制，各种图例，小要求，小细节”确实可以归为“小”，但对于考试这个特例，这些要求绝对就是“大”得不能再“大”了。实际中的“小”，在考试这个特定环境中就转变成“大”了，这就是辩证法。而这一点，自03年考试以来，可以说根本没有变过。 说实在的，在我眼里，考试趋势确实没有大的变化——不就是去抓“得分点”么?扩展一下，从小学考试考到大学再到研究生，游戏不都这么玩的吗？一句话：“紧抓得分点”呗！2013年之所以很多考生叫苦,并不是考点变了,而是这些小细节扣分比例大了,比如原来扣1分变扣2分,或者原来一个扣1分,扣完3分为止,现在变扣完要5分为止,等等。但扣分的地方其实没变。说到本质，在考试这个特定环境中，这些地方本来就是要“大”抓的，你没重视，被击毙也是正常的。 今年那些细节没注意的考生，如果你们没过，其实并不冤。主要是你们考试的战术体系本来就存在一个巨大的漏洞——“大”和“小”的认知出现了偏差（有一项地道战般“地上地下一起打，四面八方齐开战”的得分的大头，你们却认为是小头），而这个漏洞在前几年并不明显，你们没有引起重视，今年则见真章了。 还有，我从另一个角度再说说这些“小图例、小要求、小细节”的重要性。方案考试之所以难，是因为它是主观考试，从考到批卷都是主观的，因此，不管你考得好与坏，你永远是没把握的。而“功能、流线、形态”之类的考点，你即使做得再对，也不知道能到底得几分。但是，那些“小图例、小要求、小细节”，一般来说，见到一条至少有一分，这个分可是客观上能保证的——在主观的考试上，居然能拿到客观的保证能得到的分数，你想你的心情该是多么的愉快！ 亲爱的朋友们，考友们，当你见到题目要你设计某售票台开间不小于10米，你就在售票台边标个“10米”的时候；当你见到题目要求某房间要装门禁，你就在该房间的门上标注“门禁”的时候；当你见到题目某房间带星号要求标注面积，你就在该房间里标注面积的时候，朋友，你是否意识到你是在幸福之中呢？你也许很惊讶地看我：“这是很平常的呀！”可是，从注册建筑师考场归来的人，会知道你正生活在幸福中。请你们意识到这是一种幸福吧，因为只有你意识到这一点，你才能更深刻了解我们的考生在考场奋不顾身的原因。朋友！你已经知道了爱我们的建筑师事业，爱我们的葵花宝典，请再深深地爱我们的考生吧，他们确实是我们最可爱的人！（谨以最后一段献给60年前同样奋不顾身的战士们，嘿嘿！）
zigzagroad edited on 2013-08-02 20:42
安装abbs app，获取同行最快信息。请到各大手机应用市场搜索abbs 或扫码下载： 
|
|
qusxx
发贴: 47
|
2013-08-02 18:36
都没错，只不过张老师希望大家通过考试的同时也能促进考试趋向建筑设计本身，而您关注的是考试怎么做可以不失分。两个人要说的不完全是同一件事，没有冲突。 |
|
建筑陈
发贴: 54
|
2013-08-02 18:48
没按图例画图，好像没有扣分点 |
|
fuxz
发贴: 102
|
2013-08-02 19:23
qusxx wrote: 注册建筑师考试是考核出合格的项目负责人，不是考核出建筑大师 建筑大师的考试是实际作品。 考试是执业资格考试，只会更趋向于技术性，不可能趋向于创作性。无法认识到这点的话，那就只会对这个考试产生越来越多的误解。 |
|
qusxx
发贴: 47
|
2013-08-02 20:14
fuxz wrote: 如何更好的应对考试老师的课其实讲的很清晰，都知道考试和实际设计是两码事，但偏离的太多就是问题了，现在正在越走越偏。 |
|
九门小吃
发贴: 26
|
2013-08-02 21:25
今年的任务书文字太多，房间太多，要求太多，星号房间面积要求大大小小不等，从420平米到80平米，给考试增加了不少难度。 在有限的时间内，画完之后拼命的检查，等后来翻看翻拍的照片，发现我还缺了1个小房间、5个房间名称、2个门和1个标高，还有三个区块的面积给相互标混了超出了10%的限值。 战场一般的考试现场，混乱不堪的应试状态，一万两千五的面积要求，六种停车位的要求，很难做到理想状态中的“一分不扣”。 抓大不放小，虽然不放，但还是有种种遗漏啊。况且不放小都那么多遗漏，要是放小了，都不知道什么后果了。  吐槽一下，这考试真tmd变态 |
|
上海ARCTIAN
发贴: 182
|
2013-08-02 22:12
今年要求不是一般的多啊 洋洋洒洒全是扣分点啊 我擦 |
|
chencanbin
发贴: 104
|
2013-08-02 23:02
执业资格考试我觉得考九门已经够难了，够浪费资源和生命的了。何必如此之难呢？浪费时间等于谋杀！ 为什么去年评分标准没有争议呢？ 难道有反对意见，就是错误，就有罪吗？ 况且ABBS论坛里几位老师和很多以往考生都说单线墙，柱子大概点一点，顺利通过了，突然今年扣十六分。 还是方案设计中双线墙就是占超过20%（不考虑总图的分数，16除以75）的比例？比流线，比功能，比规范都重要？我觉得最多6-8分好些。16分太高了 曲折之路老师是好老师，方法论极好。 但我等小考生在论坛上辛辛苦苦学习几年，结果因为评分标准大变，我们付出的是生命和血汗，不通过，我们冤不冤？ 人生有几个二十，又有几个三十呢？ 浪费的是广大建筑师的生命啊！！！ 能通过就让我们过了吧，考九门啊，没多少是混的。 当然也有混的。 水至清则无鱼，不能因为有混的，就痛下杀手，改规则也不通知一下啊。 当然曲折老师是好意，以上有和老师的不同意见。属于个人想法，因为在这上面栽了，很受伤。 明年按曲折老师的做，希望更大些。
chencanbin edited on 2013-08-03 19:41
|
|
wangwen830323
发贴: 498
|
2013-08-02 23:52
题目要求双线画墙，为什么这么多人不遵守，自己没画双线，还要嫌人家扣分扣得多，试问，既然在画图上争取了时间，那么方案就应该能构思的更成熟，更合理。想要不顾此失彼，就应该多练习，提高方案能力，加快画图速度，这也是注册考试的初衷吧！ |
|
xmwbcomcn
发贴: 1077
|
2013-08-03 00:14
画单线扣分是正常的。 画双线，扣分，那才 不正常呢。 |
|
亚马逊亚马逊
发贴: 184
|
2013-08-03 13:35
各位，这场因我而起的“评分风波”就到这里吧！求你们了！ |
|
chencanbin
发贴: 104
|
2013-08-03 13:50
xmwbcomcn wrote: 你是考生还是阅卷老师？我不反对扣分，但我觉得是不是双线墙和柱子共计6-8分，会没有争议？
chencanbin edited on 2013-08-03 19:24
|
|
chencanbin
发贴: 104
|
2013-08-03 13:55
wangwen830323 wrote: 有道理，但建筑方案考试内容太多，必然是要有重点。尤其评分标准不能朝令夕改。如果改要提前强调下，比如说在试卷中注明，双线墙8分，结构8分。 这样我想是没有谁，有意见的。 或者就定下来好吧。 但关键问题是扣分制最好不要倒扣分。这两项十六分的话其他的也就84分了。 我反对的是倒扣分制度和重复扣分。 要么就别标准化计分，要么就别倒扣分。总分100，扣分两百多，这合理吗？ 打分，评语制是最合适的。标准只能是参考。 |
|
虹猫蓝兔
发贴: 37
|
2013-08-03 14:14
chencanbin wrote: 评分标准不能朝令夕改？评分标准什么时候有过令了？而且，考了这么多年，试卷也从没注明过双线墙多少分，结构多少分，为什么以前没有人说不合理，现在开始说了？又不是一天两天的事情。 打分，评语制更可笑了。如果真的只把标准作为参考，由老师来打分和评分，那更容易滋生不公平和fu-bai。这显然是没法操作的，抗议的人会更多。至少现在，考试评分从操作上来说是公正的，注考和高考是中国极少的几个公正的考试。 |
|
qusxx
发贴: 47
|
2013-08-03 14:32
虹猫蓝兔 wrote: 评分老师万岁 这评分老师是天下最公正的 |
|
不会飞的鱼儿
发贴: 8
|
2013-08-03 14:37
评分表不能改？说话要讲道理，不要大包大揽，以为注册考试就是你们家的？只有你说了算。 评分表的任务是选人才的，考核重点有所转变，评分表就得跟上变！谁不应变谁就吃亏！ 题目已经说得那么清楚了，还让人家怎么说？出题人怎么了，出的那么明白，让你怎么做你就不按人家要求的做。你不应题，你这是什么游戏玩法？ |
|
虹猫蓝兔
发贴: 37
|
2013-08-03 14:42
看到ZIGZAGROAD大师又发新帖，作为葵花宝典的受益者，我再发帖支持一下。 去年考试前我把葵花宝典打印成册，读了很多遍，受益匪浅，顺利通过。现在一些同事复习，我都直接推荐看宝典，比补习班有用许多。还不要花钱，向楼主感谢并致敬。就考试评分一节，楼主去年就在宝典里给了非常明确的解释，并提醒大家注意。现在回头看，简直是醍醐灌顶，好像是已经预测到今年考试结局而提前发的帖子一样。 这条是2012年3月24日发的，回复一个考生的提问。各位注意，是去年考试前。 2012-03-24 10:25 zigzagroad wrote: 其实您这么看：我的葵花宝典前面一半是剑宗，后面一半是气宗。如果要领悟考试的表象，前面7篇基本够了，但后面那几篇却是前面必要的有益的补充。基本归纳为“气宗为体，剑宗为用”。 并非考生不是很了解判卷给分的要点，而是谁也不了解判卷给分的要点。我们是先考试，然后过段时间才逐渐知道本次考试是如何评分的，考在前，评在后。扣分点在哪？每个扣分点扣多少？谁也说不清，甚至可能在评分过程中发现不妥临时调整都有可能。所以，你如何去把握这个“扣分点的多少和严重程度”？ 当然，我们可以通过已经考过的9年试题进行揣测，比如某些地方可能是扣分点，某些地方可能扣分大，某些地方小。但要知道，出题人和评卷人都是老法师级人物，他们列出来的扣分点，往往是围绕我所说的“阶级烙印”做文章的。避免了“阶级烙印”方向的错误，则可以从本质上避开扣分点。 别去考虑这个地方错了扣1分还是3分，说起来你不错最凶，这才是原则。 那些看了宝典却不仔细专研的考生们，你们该怪谁呢？ |
|
qusxx
发贴: 47
|
2013-08-03 14:47
不会飞的鱼儿 wrote: 以为自己的独~裁|者啊，没说不能改！但是有过公示还是广泛征求意见了？现在这个评分标准是选什么人才？扯淡吧你就！这是选设计师还是绘图员？你如果不是脑子有问题，就是出这个标准的人。 |
|
虹猫蓝兔
发贴: 37
|
2013-08-03 14:54
每年的评分表是变的，不仅仅葵花宝典知道，张老师也知道，培训机构也知道，而绝大多数考生们其实也知道。 实际上评分标准2011和2012年，功能和流线的分值和权重比以前大了，各位可以去网上搜一下，然后对比一下，这样正好和某些培训班灌输的一致，对考过率没有大的影响，甚至还提高了，所以没人闹事，甚至还很得瑟。这次功能和流线的分值和权重变得比以前小了，影响了那些培训班的考过率，就有人开始闹事了。这都是很清楚的事情。 |
|
虹猫蓝兔
发贴: 37
|
2013-08-03 15:01
要批评评分标准朝令夕改，就不应该是现在。2005年为什么不批评？2011年为什么不批评？早干什么去了？2011年疏散从3分提高到10分，为什么不骂朝令夕改？张老师为什么不发公开信批评？因为你的培训疏散是重点，所以从3分提高到10分是应该的？被你说中了，听了你的培训的人这个分数都拿到了，就对，你们说“大”就是“大”？现在图面单线从扣5分变8分，就出来批评了？因为你的培训图面单双线不是重点，所以从5分提高到8分是不应该的？你们说“小”就是“小”？Oh,my God! ,一丫典型的的学霸。
虹猫蓝兔 edited on 2013-08-03 15:57
|
|
熊二
发贴: 47
|
2013-08-03 15:37
楼主您的葵花宝典很好，但我们考生能力没老大你这么强，怎么办呢？ |
|
熊二
发贴: 47
|
2013-08-03 16:10
好文章留个印，大家多读读，哈哈。 [老生长谈]说说建筑师的快速设计能力考核 作者 建筑师张思浩 出于建筑师职业的需要，“快速设计”一直是建筑师职业教育中的一个重要环节。我国的建筑教育，无论上世纪20年代从欧美移植来的，还是50年代从苏联学习来的，都有“快速设计”这一教学环节，建筑学专业研究生入学考试也格外看重“快速设计”能力的考核。改革开放以来，各单位用人常以“作快题”来选拔建筑设计人才。还记得，50多年前我在清华建筑系读书时，就作过不止一次的快速设计练习，可见即使在那“突出政治”的年代，也不能放松这一重要的“业务基础”教育。1965年我报考南京工学院建筑系杨廷宝先生的“公共建筑设计研究生”，除了考政治、英语，专业课只考快速设计和建筑史两门。杨先生那年的快速设计考试是4小时做一个“人民公社招待所”，建筑面积不到1千平方米。随试题发给一张A0素描纸，用铅笔徒手按比例画草图。要求画平立剖和透视、总图。考的就是快速构思和表达。这可能是我国第一代建筑师从欧美建筑教育中拿来的考试做法。我作为杨先生当年接收的唯一一个研究生，入学后的第一次谈话，他就叮嘱我，以后还要加强“快速设计”练习。听说杨先生一向反对建筑设计专业培养研究生，曾说过“把学生交给我，用过去建筑设计事务所的方法，一定可以培养出最好的总工程师来”这样的话。1965年在他65岁时，建设部和高教部一定要他退休前培养出接班人来，这才勉强同意以他的名义招收研究生。可惜不久文革开始，研究生制度取消，一切教学活动停止。1978年恢复研究生制度时，杨先生已垂垂老矣，所以他这一辈子也没有真正带过一个实际意义上的研究生。1978年恢复研究生制度时，钟训正先生写信要我去南工 “回炉”，专业课只考一门快速设计，使我又有了一次做4小时快题的实战练习。那次因为“政治原因”我没能去成，不过后来还是按政策承认我公共建筑设计专业研究生毕业。我听说，1978级南工建筑系招收了3名建筑设计研究生，他们是黎志涛、项秉仁和仲德昆。杨先生已经不直接指导学生了。恐怕他的一套快速设计方法也就没有什么人继承了。 虽然没有实际跟随杨廷宝先生学到快速设计的真功夫，学生时代的快题训练和两次实战却让我终生受益。在设计院工作时，我做快题的“两把刷子”为自己取得了比同事更多的设计机会。记得就在1978年考研前后，一次重庆市建委征集市里第一个大型旅游旅馆方案，3天交图。动员全院30多名建筑专业的以个人为单位参加，结果只有我一人拿出了全套图纸。莫斯科红场旁的列宁墓，是按苏联名建筑师舒舍夫一个晚上拿出的方案草图建成的；著名的澳大利亚悉尼歌剧院方案招标，丹麦建筑师仅凭一张速写式的方案草图夺得头筹。可见快速设计能力对一名建筑师来说有多么重要。 1992年我到北建工教建筑设计，除了负责大型公共建筑设计教学外，也注意培养学生的快速设计能力，每个长期作业前，都要安排一段快题练习，还从我的母校请高冀生先生来讲学。那一段正好各大设计院常通过快速设计挑选毕业生，我们的学生和清华毕业生一样有过一定的训练，因而有较强竞争力。研究生入学考试也还是要考快题。一般都是8小时的。不过那时候国内建筑设计行业渐趋“重形式，轻功能”的价值取向，快速设计的评价标准普遍偏重于设计创意和表现效果，和社会上的竞赛、评标差不多。 上世纪90年代初，我国准备从国外引进注册建筑师制度。我们学校建筑系开始“建筑师业务基础”教学，同时考虑如何为学生毕业后参加注册资格考试做好准备。从国外建筑师行业了解到，快速设计是重点考核项目。具体怎样考法，各国不同。后来我国确定以美国做法为蓝本，进行注册资格考试。1993年辽宁省试点，1995年全国统考。那时建设部编了一套《考试手册》，详细介绍美国当时作图考试做法和我国辽宁试点考试试题和评分情况。沿着这样的路线，我国注册建筑师执业资格考试的“建筑设计与表达”科目在“方案作图”这一块就按重点考核平面功能组合的原则，进行到2001年。我认为这个原则完全符合现代建筑设计的基本理论，也没有越过维特鲁威的经典“雷池”。这就是所谓“普世价值”的体现吧。对于我国现阶段建筑师的执业能力的考核比较合适。根据我的理解，快速设计的基本概念是：在很短时间里拿出可供发展的建筑设计方案。不管采用何种标准，做题时一定要“抓大放小”，解决“主要矛盾”才行。那么短的时间里，不可能也没必要考虑许多设计细节。 2003年以来我们注册资格的作图考试“改革”了一下，题目出得很大，功能关系多很复杂，画图工作量极大。这样的试题难倒了不少应试者。更由于考试要求和评分办法不公开，应试者不知道往哪儿使劲。据说近来考试评分越来越注重细节，那就背离了建筑师职业能力应有的考核目标。在这样的考试命题和评分办法引导下，有人总结出今后应试的方法是“抓大不放小”，甚至说是“细节决定成败”的时代到来了。这显然违反了我们考核应试者执业能力的初衷。这样的考法，其效果令人担忧。 |
|
qusxx
发贴: 47
|
2013-08-03 16:21
无论怎么看楼上二位都不像是考生 |
|
虹猫蓝兔
发贴: 37
|
2013-08-03 17:14
qusxx wrote: 说我吗? 您这位是某些人的托吧?别忘了论坛是可以搜索历史的。您发的贴一大半是抵制某些培训班的广告，还被回复说同行相煎何太急。还有一半在顶某些培训班的人吧？ 我是不像考生，我去年考过了，我是注册建筑师，懂吗？ |
|
qusxx
发贴: 47
|
2013-08-03 17:17
虹猫蓝兔 wrote: 那正好，有精力可以说说自己应试方面的经验，也让大家有所收获。别光做批判者。 |
|
已读帖子 新的帖子 被删帖子
|
|
|
|
返回ABBS首页 | 设计 | 室内 | 景观 | 建材 | 设备 | 卫浴 | 展览 | 照明
招标服务 | 广告服务 | 招聘服务 | 隐私政策 | 联系我们 | 设为首页
违法、有害信息举报：QQ 1764506 电话 028-61998486
Powered by Jute Powerful Forum® Version Jute 1.5.5 Ent
Copyright © 1998-2024 ABBS.com All Rights Reserved.