Re:就方案作图考试问题致有关专家和决策人的公开信

首页 | Master | 作品 | 招聘 | 招标 | 动态 | 热帖 | 杂志 | 帮助 | 搜索 | 注册 | 登录 | Blog 积分简历

» ABBS 论坛 » 考试及留学论坛 » 注册考试 　

动态 | 热帖 | 招聘 | 杂志

Re:就方案作图考试问题致有关专家和决策人的公开信

奈伦内蒙

发贴: 144

2013-07-30 22:47　

亚马逊，你别自责了，张老师是对出题人和考试制度发的感慨而已，不必多虑，张老师对考生是爱护有加的，为考生报个不平而已，正直的老学者

ssfftanx

发贴: 77

2013-07-30 22:53　

heshang111 wrote:

作为一个有利益在里面的局内人，还是低调点为好！

你还真别贸然这么说，张老师讲课其实就是给组织者一个面子而已，他并不看重钱，在北京的辅导收费低到你不可想象，和黎老师和论坛里“zigzagroad”“一苇***”相比不值一提，而且还都是给组织者的，他自己并没想得到什么钱。也不缺这点钱。

pqr168

发贴: 212

2013-07-30 23:07　

martin wrote:
我是从评分标准看这个问题的。
既然今年评分标准扣分点如此多。如此琐碎，而且倾向于完成度，
我认为是整体考生应试水平提高的缘故。
考试内容基本大框架没有变化，社会上出来了这么多培训班
通过率基本没变化。势必竞争形式到了惨烈的地步。
今年刚一考完，我就有这个预感，难度不高，类型不新，
绘图量不少，绘图备注要求很多，如果按往年的标准画图，提前大概近1个小时。
足足用近一个小时去补充完善备注要求。
评分表也基本印证了我的预感。
今年从评分表估计。可能整体大关系都正确，完成情况都良好。
所以只能通过细节上的把握来区分，拉开层次了。
以前抓大放小，可以过。
现在可能就要抓大不放小了。才可以过了。

支持这个观点，通过率是死的，如果大家水平更高，评分标准会更细。

亚马逊亚马逊

发贴: 184

2013-07-30 23:35　

奈伦内蒙 wrote:
亚马逊，你别自责了，张老师是对出题人和考试制度发的感慨而已，不必多虑，张老师对考生是爱护有加的，为考生报个不平而已，正直的老学者

谢谢你的安慰，但我知道我伤害的不是你是张老师，我必须在这里等他亲自原谅我！要不每天我这个时候良心不安，睡不着觉的。

wzhgwg

发贴: 24

2013-07-31 01:47　

哎，我说，都别整这么激烈了，都散了吧。
再整激烈点，上头都知道评分标准泄密了，不把人家发标准的好心人害了？
上官震怒，一道金牌下来，泄密者诛，以后哪还有什么流出版，无码版啊？
得，往后啊，考生死都不知道怎么死的。

建筑师张思浩

发贴: 1655

2013-07-31 06:41　

亚马逊亚马逊 wrote:
谢谢你的安慰，但我知道我伤害的不是你是张老师，我必须在这里等他亲自原谅我！要不每天我这个时候良心不安，睡不着觉的。

你完全不必自责！好自睡觉吧。
在利益上“与世无争“，这是我奉行了一辈子的”人生哲学“。本人办事力主公平、公正、公开，反对一切”暗箱操作“。我没有责备你，反倒赞赏你做事爱较真的脾气。这一点我们是一致的。只是有一点不明白问过你：你是对我提的”抓大放小“方法有意见，认为是”误导“呢，还是对考试组织者”以小为大“，轻重混淆的要求有看法啊？

建筑师张思浩 edited on 2013-07-31 06:53

易飞飞

发贴: 27

2013-07-31 08:35　

ssfftanx wrote:
毫无感觉，那只不过是一个老人的感慨而已。每个人的反应都是来自于自己的思想。

我算是看明白了，你根本就是传说中张老师的五毛党，所有的帖子都是撑他的。

亚马逊亚马逊

发贴: 184

2013-07-31 08:48　

大清早看到张老师亲自原谅我，心里终于一颗石头落地上了！我喜欢张老师的性格，耳闻生性豁达，果然名不虚传，江湖上叫你老顽童你可能不知道吧，不过，这个姓自然会身健气朗！
我是个直筒子，大家看到了我在卖场专门疏散以及“最具争议的商铺气泡”帖子上和人争论的穷凶极恶，拿到那个该死的评分表，竟然两项加起来总扣分值是0分，唉！本想靠这玩意把对方一剑封喉，没想到是0分值，说啥呢，闪了腰呗！好在也没被对方一剑封喉，好悬！
张老师，恕我直言，我真的不知道站那边了！这个扣分表比我还穷凶极恶，搞得你的分数不高，我想站你这边，可这分是我亲手胡弄出来的，很为难。我记得卖场疏散咱俩站一起过。我想站ZIGZIG吧，“最具争议的商铺气泡”帖子上我和他那一派杀的天昏地黑的，没和这个犀利哥正面交手，只他手下那员副将“最后一哆嗦”就够我喝一壶的了。
我站注册委这边吧，公务猿的台阶比较高，连个真的评分表都不给，我们江湖中人被官员鄙视不是一天两天的事儿了。
那我站判官这边吧，一苇以航之直接给我开炮了，和我讨分，他那一边喊我黑哨，容我不下。其实判官这边死活都不能站，夹心饼两头受气的地界，我不稀罕。
我无处可去了，我只能说我2010年大约丢了12个房间还是72分拿下了大设计，如果今年评分表可以上下各管用5年，可竖向跨省重新判分，那把我的注册证拿去好了！

亚马逊亚马逊 edited on 2013-07-31 09:09

易飞飞

发贴: 27

2013-07-31 08:57　

ssfftanx wrote:
你还真别贸然这么说，张老师讲课其实就是给组织者一个面子而已，他并不看重钱，在北京的辅导收费低到你不可想象，和黎老师和论坛里“zigzagroad”“一苇***”相比不值一提，而且还都是给组织者的，他自己并没想得到什么钱。也不缺这点钱。

ssfftanx，你怎么知道张老师并不看重钱？又怎么知道他自己并没想得到什么钱。也不缺这点钱？你是他肚里的蛔虫还是他的新闻发言人？还是你揣测的？
另外，你顶张老师可以，别贬低黎老师和论坛里的其他几位大师，黎老师他们招你惹你了？据我所知，张老师那边无论从收费到收益，并不比黎老师便宜吧？而且，明显黎老师低调多了，这才是大师风范。象一苇老师也不过开了个收费qq群，你说有多少收益？还有那个写葵花宝典的“zigzagroad”，更是从来没有见到他办班收费，现在考方案前人手一本网络版的葵花宝典，洋洋洒洒那么多，也没收什么版权啊，人家没付出劳动吗？要是比高尚和人品，葵花宝典排第一，一苇老师排第二，接着才是黎老师张老师。你凭什么说别人不值一提？就张老师最厉害？
顶人可以，但不能靠贬低别人来达到目的！

ssfftanx

发贴: 77

2013-07-31 09:52　

易飞飞 wrote:
我算是看明白了，你根本就是传说中张老师的五毛党，所有的帖子都是撑他的。

我没给你扣帽子吧，你也就这点水平，自己阴暗也认为别人都阴暗

ssfftanx

发贴: 77

2013-07-31 09:55　

易飞飞 wrote:
ssfftanx，你怎么知道张老师并不看重钱？又怎么知道他自己并没想得到什么钱。也不缺这点

你怎么知道张老师很看重钱呢？我知道就是黎老师等办班收费比张老师的贵多了。张老师是从来不自己单独出来办班。至于“zigzagroad”没人逼他写东西吧，那是他自己的事，他也可以不写。对不对

ssfftanx edited on 2013-07-31 09:58

wangge08

发贴: 33

2013-07-31 10:59　

张老师莫激动，这只是某人想哗众取宠一下，借评分标准攻击您的解题方式而已
欲加之罪何患无辞

易飞飞

发贴: 27

2013-07-31 11:36　

ssfftanx,其实也没什么好争的。反正我觉得张老师这个公开信是大损形象和声望的，明显属于急了的那种，有点气急败坏的感觉，其他没什么意思。

易飞飞 edited on 2013-07-31 11:38

ssfftanx

发贴: 77

2013-07-31 11:39　

易飞飞 wrote:
ssfftanx,其实也没什么好争的。反正我觉得张老师这个公开信是大损形象和声望的，其他没什么意思。

我认为很真实！很坦诚！比那些道貌岸然装B的人强多了！

引用网友的话：
张老师的呼吁是，考察方案能力着重点考察功能、流线的组织能力，这点无可厚非，而出题的人呢，觉得在这方面已经没什么花样可变了，只好把侧重点放在量和细节上，变相地增加了难度，也可以理解，但我觉得这方面适可而止，再多了就偏离考试的目的和宗旨了。

ssfftanx edited on 2013-07-31 11:43

wangge08

发贴: 33

2013-07-31 11:50　

无论是考试，还是实际工程，在无法做到完美的时候，抓大放小都是最正确的策略

建筑师张思浩 wrote:
你完全不必自责！好自睡觉吧。
在利益上“与世无争“，这是我奉行了一辈子的”人生哲学“。本人办事力主公平、公正、公开，反对一切”暗箱操作“。我没有责备你，反倒赞赏你做事爱较真的脾气。这一点我们是一致的。只是有一点不明白问过你：你是对我提的”抓大放小“方法有意见，认为是”误导“呢，还是对考试组织者”以小为大“，轻重混淆的要求有看法啊？

为了宝宝

发贴: 19

2013-07-31 12:07　

建筑师张思浩 wrote:
你完全不必自责！好自睡觉吧。
在利益上“与世无争“，这是我奉行了一辈子的”人生哲学“。本人办事力主公平、公正、公开，反对一切”暗箱操作“。我没有责备你，反倒赞赏你做事爱较真的脾气。这一点我们是一致的。只是有一点不明白问过你：你是对我提的”抓大放小“方法有意见，认为是”误导“呢，还是对考试组织者”以小为大“，轻重混淆的要求有看法啊？

看来那个亚马逊把我们敬爱的张老师刺激得不轻啊，呵呵。
其实张老师没有必要纠结，大家从来没有对您“抓大放小”的方案表示怀疑，至于”误导“更无从说起。只能说，少提醒了大家一句话：当“大”的方面难度减小时，“小”的方面就不能忽略了，主要是话说死了。就象股评家们，不能把话说死，今天基本面是涨的，但是，如果出现什么什么情况，也不排除跌的可能，那就不那么被动了。不过呢，这个呼吁出发点是好的，但挤在一群小年轻里面发帖说考试不合理就有点过了。每年考完或者分数出来，都会有一大批没过的年轻建筑师破口大骂这个不合理那个不合理，这些都很正常，但张老师挤在里面，有点不合适，彷佛不是这个年龄该做的事情。我的话如有不礼貌的地方，还请张老师原谅。

jpzjmjhy

发贴: 301

2013-07-31 12:18　

就方案设计本质来说，抓大放小是基本原则，特别在时间紧的情况下抓大放小更是基本原则。这点张老师没错。当然我们实际设计中还是尽量要求方案设计阶段能考虑细致些。
但是抓大放小是一个基本原则，但不是唯一原则。某些方案性的细节也不能太马虎。
其实历年的大设计都是要兼顾的。如果大的方面错了，那是被秒杀，细节缺失多了就会被一刀刀凌迟，会死得更难看。。

ssfftanx

发贴: 77

2013-07-31 12:23　

为了宝宝 wrote:
看来那个亚马逊把我们敬爱的张老师刺激得不轻啊，呵呵。
其实张老师没有必要纠结，大家从来没有对您“抓大放小”的方案表示怀疑，至于”误导“更无从说起。只能说，少提醒了大家一句话：当“大”的方面难度减小时，“小”的方面就不能忽略了，主要是话说死了。就象股评家们，不能把话说死，今天基本面是涨的，但是，如果出现什么什么情况，也不排除跌的可能，那就不那么被动了。不过呢，这个呼吁出发点是好的，但挤在一群小年轻里面发帖说考试不合理就有点过了。每年考完或者分数出来，都会有一大批没过的年轻建筑师破口大骂这个不合理那个不合理，这些都很正常，但张老师挤在里面，有点不合适，彷佛不是这个年龄该做的事情。我的话如有不礼貌的地方，还请张老师原谅。

怎么不合适？张老师有破口大骂嘛？张老师不过就是说了考试的本质。你装13也要别人装？我还认为你这个年龄应该回家哄孩子去，少在这搀和。我的话如有不礼貌的地方，还请你原谅。

ssfftanx

发贴: 77

2013-07-31 12:25　

jpzjmjhy wrote:
就方案设计本质来说，抓大放小是基本原则，特别在时间紧的情况下抓大放小更是基本原则。这点张老师没错。当然我们实际设计中还是尽量要求方案设计阶段能考虑细致些。
但是抓大放小是一个基本原则，但不是唯一原则。某些方案性的细节也不能太马虎。
其实历年的大设计都是要兼顾的。如果大的方面错了，那是被秒杀，细节缺失多了就会被一刀刀凌迟，会死得更难看。。

请问考试的目的是什么？是不是为了更好的应用于实际？这是6小时的考试不是60小时。别把次要当主要！

为了宝宝

发贴: 19

2013-07-31 12:27　

ssfftanx wrote:
怎么不合适？张老师有破口大骂嘛？张老师不过就是说了考试的本质。你装13也要别人装？我还认为你这个年龄应该回家哄孩子去，少在这搀和。我的话如有不礼貌的地方，还请你原谅。

你这都什么人呀，不说了。

jpzjmjhy

发贴: 301

2013-07-31 12:30　

评分标准问题，不可能做很科学和细致，也不能完全经得起推敲。
但是标准一旦制定，对所有卷子都是一把尺子，这点来看是公平的。
评分标准来源和制定过程，据说是，考完后由专家组在没有标准的情况下预先试评随机抽调的部分卷子，根据卷面的具体情况再来制定的，而不是预先制定好的。（据说哈，未经严格考证）
所以，今年大的分区和流线不太难，大家都基本能搞定，于是针对细节细化了扣分点。
但是扣分点也不是随便来的，还是根据题目要求来。所以只要完全满足题目给定的条件，过关也是肯定的。

赛尔2号

发贴: 28

2013-07-31 12:33　

笑看ssfftanx上蹿下跳，飘过。

jpzjmjhy

发贴: 301

2013-07-31 12:35　

ssfftanx wrote:
请问考试的目的是什么？是不是为了更好的应用于实际？这是6小时的考试不是60小时。别把次要当主要！

主次问题和大小问题有个度的问题。在有限的时间里面，不可能所有细节次要部分和小处都能面面俱到，这我理解（都是过来人）但是大面积丢失细节，那是构思图，不是这个考试的深度要求。所以细节分值两三处并不会致命！！

ssfftanx

发贴: 77

2013-07-31 12:36　

赛尔2号 wrote:
笑看ssfftanx上蹿下跳，飘过。

多谢关注

yuqian037810

发贴: 668

2013-07-31 12:48　

(共16页)

已读帖子

新的帖子

被删帖子

返回ABBS首页 | 设计 | 室内 | 景观 | 建材 | 设备 | 卫浴 | 展览 | 照明

招标服务 | 广告服务 | 招聘服务 | 隐私政策 | 联系我们 | 设为首页

违法、有害信息举报：QQ 1764506 电话 028-61998486
Powered by Jute Powerful Forum® Version Jute 1.5.5 Ent
Copyright © 1998-2024 ABBS.com All Rights Reserved.