xmwbcomcn wrote:
各位大师意识形态争论的背后，潜藏的是经济利益的争夺。
就是争夺生源啦。
你们以为，张思浩老师，古来稀了。吃饱了撑着，在ABBS上，要打字，要写这么多文章，不去带孙子。
呵呵， 我估计，这些文章，是有专门秘书打出来的。这是产业啊
想起赵本山的一句广告词：感冒药，不看广告，看疗效

cxl911 wrote:
有没有人将考注册写成剧本，就叫《考试八年》

断竹续竹 wrote:
阴谋论！
把所有人都放到一个臆测的阴谋之中，固然有趣，但除了增加一些口舌之争外毫无价值。
既然说到百家争鸣，张老对评分标准的质疑难道不能成为百家之一吗？
既然说到逐利，张老即使开培训班，提出自己的学术主张，付出的心血难道不应该有所回报吗？诸位在日常工作中是不是天天学雷锋，不拿工资就干活呢？
论坛里固然有一些人因为利益之争而相互攻讦，而更多的人是趁机起哄，如同围观的看客，为看了一场热闹的争斗而沾沾自喜，全然忘了自己来论坛的目的。

奉劝各位不要模糊焦点，把一切的答案简单地归为阴谋论。想一想事情的起因：是因为方案的评分标准有争议。那么这个争议是否确实存在，这个评分标准是否客观公正，是否能指导中国的建筑师锻炼自己的技能。建筑师考试的目的是什么，这个考试形式及评分标准与其目的相符吗？

不要陷入争斗的快乐，而忘记最初的目的
红卫兵时代已经远去，就让它远去吧！

zigzagroad wrote:
续上第二点。

不要拿评分标准和建筑师的能力挂钩，也不要拿建筑师考试的目的作为评分标准不合理的借口。如果必要，我完全可以写1万封公开信从正反两方面来打擂台。

比如，有一年是考住宅的，大家记得否？我是不是可以质疑，出题方向出现了偏差？大家都知道，就方案能力而言，往往是设计公建的相对比设计住宅的强许多。那年考住宅，多少设计院的一流人才，因为整天设计大型公建，居然被击毙了，而一些整天做住宅施工图的人反而过了。那我该不该写封公开信批评一下？你考住宅，什么意思？能体现建筑师的能力吗？该不该骂？这属于选优吗？

前年疏散突然变成10分，说起来凭什么？别跟我说容易烧死人就该分数高。方案即使少个楼梯，有啥关系？到施工图算一下疏散距离，再加上就是了，又不占什么面积。凭什么这个就是评分标准中的“大”？而且既然是“大”，那再前年为什么只有3分？那时怎么不写公开信质疑？

另外，我也可以另一方支持现在的评分标准。比如，任何职业，都是先生存再发展，先基础再出彩。什么双线墙，结构选型，都是属于职业的基础。你画图都不知道双线墙，都没结构选型，凭什么说明你很强？生存重要还是发展重要？就像有些艺术比赛，先比基础分，然后才比难度分，艺术分。如果基础分不够，直接出局，有什么问题吗？双线墙，结构选型就属于基础分，高一点有什么问题吗？别说5分变8分，就是变80分，也没问题。从小到大，谁他娘的跟你说建筑设计墙可以画单线的？哪本书？哪本标准上有？你质疑什么？

以上这些我只不过打个比方，要引起争议太容易了，同时要反过来驳斥也太简单了，我也没说我占理了。先破后立，再破再立，对中国文人来说，信手拈来。所以这种公开信的争议根本没有意义，不值一提，而其真实目的却反而是值得注意的。

建筑陈 wrote:
说明你还是方案小弟，必须按你领导的意思把单线苗成双线

fuzhou1999 wrote:
中国人多，眼杂，看不顺眼的事情太多，建筑师自降三级，为生计睚眦必报了，看来中国建筑师的困窘。设计费太低，这都是房价惹的祸。
我突然感到建筑师培训和献血有相关性，献血本该有偿,但种种利益其中,血就变质了.而培训本该有偿,透题的透题,猜妒的猜妒,本是倾情相授的,到头落个埋怨,所以有利益的地方就有江湖啊,有江湖的地方就有纷争啊.罢了罢了,年青的建筑师做方案赚钱去吧!留给老同志传帮带.现在房价太贵了,任志强太牛了,所以不能怪大家,这个时期的任何事物都可以归结成房价太贵了!

563793827 wrote:
我支持曲折路老师说的！！
其实都是炒作，单线的可以继续坚持自己的原则，但给个忠告环境变化了还是适应环境吧！