pqr168 wrote:
我觉得注册考试是资格考试如果人人都能过不就成了义务教育了，考9门和通过率5%怎么就不公平了？

zigzagroad wrote:
续上第二点。

不要拿评分标准和建筑师的能力挂钩，也不要拿建筑师考试的目的作为评分标准不合理的借口。如果必要，我完全可以写1万封公开信从正反两方面来打擂台。

比如，有一年是考住宅的，大家记得否？我是不是可以质疑，出题方向出现了偏差？大家都知道，就方案能力而言，往往是设计公建的相对比设计住宅的强许多。那年考住宅，多少设计院的一流人才，因为整天设计大型公建，居然被击毙了，而一些整天做住宅施工图的人反而过了。那我该不该写封公开信批评一下？你考住宅，什么意思？能体现建筑师的能力吗？该不该骂？这属于选优吗？

前年疏散突然变成10分，说起来凭什么？别跟我说容易烧死人就该分数高。方案即使少个楼梯，有啥关系？到施工图算一下疏散距离，再加上就是了，又不占什么面积。凭什么这个就是评分标准中的“大”？而且既然是“大”，那再前年为什么只有3分？那时怎么不写公开信质疑？

另外，我也可以另一方支持现在的评分标准。比如，任何职业，都是先生存再发展，先基础再出彩。什么双线墙，结构选型，都是属于职业的基础。你画图都不知道双线墙，都没结构选型，凭什么说明你很强？生存重要还是发展重要？就像有些艺术比赛，先比基础分，然后才比难度分，艺术分。如果基础分不够，直接出局，有什么问题吗？双线墙，结构选型就属于基础分，高一点有什么问题吗？别说5分变8分，就是变80分，也没问题。从小到大，谁他娘的跟你说建筑设计墙可以画单线的？哪本书？哪本标准上有？你质疑什么？

以上这些我只不过打个比方，要引起争议太容易了，同时要反过来驳斥也太简单了，我也没说我占理了。先破后立，再破再立，对中国文人来说，信手拈来。所以这种公开信的争议根本没有意义，不值一提，而其真实目的却反而是值得注意的。

chencanbin wrote:
让已经通过的也来考，看看难度怎么样以及往届的水平?
出卷人也要自己考，或者我们考生出个卷子看看他能不能考，卷子出的水平怎么样。
大家都一起来走两步瞧瞧。
执业资格制度是不是应该个人执业？
谁有权利组织这个考试？这个权利谁赋予的，如何对他们负责，为他们服务？
应该行政审批，政府指派吗？应该和设计院的资质挂钩吗？
通过率为什么年年不一样？
通过率5%不意味什么好事，很可能是考试不合理。当初大学入学率也很低，只说明中国的落后。
看看出卷题目，再看看评分标准。
中国的建筑设计水平总体是被压低的，尤其是被出卷人，出题人。问题在哪里？方向是对的吗？
难道6小时内把设计说明书看懂，用双线墙画出来，就能通过建筑师了，否则就不是，不够资格？
这恰恰是对执业资格的儿戏和不慎重。
显然应该是考建筑专业的核心内容，难道建筑专业的核心内容是工程制图吗？这也把建筑搞的太简单了吧。那还需要大家学专业五年吗？初中生就可以了。
真是工程制图的话，倒是不需要学了，也更不需要上培训班。
我理解建筑最基本的应该是用户好不好用，体现在很重要的一个方面是功能和流线，。
而不是工程制图，甚至绘画，比如效果图都不是建筑，否则效果图公司的兄弟们比大多数大师要懂建筑的多。当然我也见到效果图公司出来开设计院的，设计市场乱啊。
这方面维护市场公平和秩序的事可以多做点，而不是卡住别人不进来，然后很多人在里面乱搞。基本上反映了中国特色的落后和可笑。
听说国外如果挂靠或者转借资质会被行业注销的。
不能因为手中有权，有影响力就指鹿为马。让大家一起按规矩搞，而不是不允许别人进来，然后很多人在里面乱搞。
或者张老师谈新方向是降低难度，降在换口味，降在多画图上，真是没有底线啊。
考画图有不会的吗？专业烙印倒是真的，但那个是300年前巴黎美院的风格，有点僵化狭隘了吧。还嫌中国不够落后啊，要抱着老古董玩？与时俱退，坚持落后。
考试应该围绕建筑方案出题，而不是难度，通过率。
我觉得超市比住宅有难度，画的也是累的不行。放下水，让大家多通过几个，不是挺好的吗？搞得那么严格何必呢？再说从功能的合理性方面多几个扣点分点，我想没有谁是有争议的。
说到底，双线墙和点柱子16分是太严格了。
这毕竟不是巴黎美院的时代，也不是封建时代，我等考生还是可以在此表示反对的。