chencanbin
![](images/star2.gif)
发贴: 104
|
2013-08-11 17:22
![收藏这篇帖子](http://abbs.cn/images/icons/icon_favorite.gif)
cwn0205 wrote: 真实情况50个以下规划部门是不会同意给开两个口子了,你这开两个口子不给交通添堵吗?硬伤。。。。
讲的有道理。但我有不同看法。 我理解规范上讲的是可以设置一个,意思我觉得应该是应设两个以上,但数量少设一个也可以,是最低要求设一个,设两个不能算有错误吧。 规范是少于50个可以最低要求设一个,没说设两个有错任何问题。 规范只是最低要求。 就像考试一样,应该是最低要求,而不是过于严格,随意设置种种不合理的扣分点,以致误导广大考生。 实际上建筑是唯一解的吗? 很多问题是常识问题,怎么会有争议呢? 考试部门被权利和垄断迷住了吧,走火入魔,我认为一味的加大难度,加大规模,严到不可思议的程度不可取。 暗箱操作到99%的人过不了,我个人估计也就是在中国能这么搞,很多人被骑在头上惯了,也惯于骑在别人头上。 不信让所有通过,没通过的,全部从业人员,包括出题人自己参加九门考试试一下看看,用你们自己的标准,几个人能过?
考试时我想随着城市和社会的发展以后可能会停车位不够,而且两个口子排下来停车数量可以多一个,并且出入口分离要合理些吧。 假设规划是200个停车位,比如后面采用机械停车,现在暂时50个,但设两个出入口,不行吗?停车数量应该是根据规划需要设置的吧。 没给规划的条件,就不要谈规划。实际规划中真不给两个出入口吗? 我说两个出入口使用方便,不影响停车数量,后期可以增加机械停车位,更合理些。请解惑? 网上讲话比较偏,仅代表个人不成熟的观点。 请批判观点本身,勿作人身攻击。 我是反对通过率低,反对考试难度过大的。 通过率高了,让大家专心于设计,而不是考试。 不得不强调下,我不是说通过率高到全通过。 我是说不要控制通过率,甚至为了通过率改评分标准,明明很多人通过,却不让过。和有的朋友讲的像评职称那样不是一个概念。 我希望十年内最终单科通过率达到20%。
chencanbin edited on 2013-08-11 23:04
|