Re:就方案作图考试问题致有关专家和决策人的公开信

首页 | Master | 作品 | 招聘 | 招标 | 动态 | 热帖 | 杂志 | 帮助 | 搜索 | 注册 | 登录 | Blog 积分简历

» ABBS 论坛 » 考试及留学论坛 » 注册考试 　

动态 | 热帖 | 招聘 | 杂志

Re:就方案作图考试问题致有关专家和决策人的公开信

zaqxswc

发贴: 23

2013-07-31 21:25　

虹猫蓝兔 wrote:
刚重新翻了下葵花宝典，发现确实两年前作者就指出过张老师方法的风险，同时，也有网友赞同葵花宝典的论点而对张老师的方法提出过批判。

两年前的预警啊！

可惜，很多人没有重视。

现在出事了，就开始闹事了？早干什么去了？不能料敌先机，做什么培训？

有本事就要多研究考题，考题有一丝变化的风吹草动，就要引起重视，然后给考生作出预警。自己一成不变，出了事还推托责任？骂爹骂娘还写公开信的算什么？你做不到，为什么别人做得到？考生的钱是白给的吗？

2012-03-08 13:40 lkwwq wrote:
强烈支持楼主！
张老师给出了个悖论，先看到评分标准还是先看到考题？如果先看到考题，怎么敢放弃一些流线，怎么敢一直宣称图面是浮云，结构是浮云，规范是浮云？对不起，我错了，张老师这次没有继续宣称规范是浮云，因为这次规范扣分狠了！如果先看到评分标准，那我很郁闷地说，还考个鬼啊！

果然，娘的那个太监的宝典果然凶悍啊。

lhhzjin

发贴: 304

2013-07-31 21:27　

亚马逊亚马逊 wrote:
知道你会千里追踪，落井下石的，幸好准备了安全帽！
鸟窝里的气泡，估计你是看不明白的。标答我知道就是不给你说。
抓大放小，你抓的大竟然是0分。
考一下你，卖场里的自动扶梯，标答在哪里放，什么方向放？

作为多年方案未考出的老考生
，你的勇气可佳！

lhhzjin

发贴: 304

2013-07-31 21:28　

lhhzjin edited on 2013-07-31 21:41

zkabc

发贴: 365

2013-07-31 21:30　

葵花宝典也不错啊。。。。。。。
对了，那个阶级烙印到底是什么啊？？？？？

lhhzjin

发贴: 304

2013-07-31 21:34　

lhhzjin edited on 2013-07-31 21:40

xiaoyu2050

发贴: 8

2013-08-01 08:36　

为什么这么多建筑专业的人在叫方案考试难，苦，烦。有那么多非建筑专业的人士却把注册建筑考迂了，难道，他们非专业人士有无天的优势在吗？如果真有什么先天优势，那就是这些非专业人士没有当自己是建筑师，方案在胸，满腹才能。他们就把考试当作考试，认真对待，认真准备。至于发牢骚，找理由永远是无止境的，还是请大家静下心来，好好学学人家考过的人的经验教训，把时间用到考试准备上来吧。至于张老师我还是很佩服的，至于他做的题只能打20分，这也正常，能教不一定能考。你叫高中老师们去参加高考，不一定考得过他的学生。没必要这么酸溜溜地在这里摆资格。还请你好好研究考试，利用你的优势多与出题，改卷老师沟通，提高大家的方案考试能力，这才是你的优势。而不是与大家一样拼六个小时作完方案考试题。

不会飞的鱼儿

发贴: 8

2013-08-01 09:05　

Post is deleted

不会飞的鱼儿 edited on 2013-08-03 19:47

不会飞的鱼儿

发贴: 8

2013-08-01 09:14　

Post is deleted

不会飞的鱼儿 edited on 2013-08-03 19:44

wangwen830323

发贴: 498

2013-08-01 09:20　

不会飞的鱼儿 wrote:
还有黎老师和一苇以航之老师的图，他说最多还能扣个区块相连的分，未标注面积不能给扣2*4分，是2*1分，这样，他们可能还都要加4分左右。别的地方，没有问题了。

大哥，有场地的情况吗？

卜卜头

发贴: 36

2013-08-01 10:55　

ssfftanx wrote:
你还真别贸然这么说，张老师讲课其实就是给组织者一个面子而已，他并不看重钱，在北京的辅导收费低到你不可想象，和黎老师和论坛里“zigzagroad”“一苇***”相比不值一提，而且还都是给组织者的，他自己并没想得到什么钱。也不缺这点钱。

有一个问题我一直想问，张老师一直称他的培训是官办的，而且是官方请他去的，不知这个官办指什么？
我查了一下，张老师的培训机构是中国建设培训协会下属培训中心，而中国建设培训协会（China Construction Training Association,缩写为CCTA.）成立于2008年6月，是依法登记并获得批准的社团组织。这么说，中国建设培训协会仅仅是个社团，而社团是依法谁都能成立的，和官方没有直接关系？
我还查了一下，只有中国建设教育协会，是建设部直属培训机构，下面也有一个培训中心，那才是官办的。中国建设培训协会和中国建设教育协会完全是两个机构。
另外，张老师说是被要求在学校里开设方案作图考前辅导课，不是是谁要求的？是建设部？还是学校自己要营收，开个培训班？还是学校自己开个课程叫方案培训？
请知情人解惑？

I_服了_YOU

发贴: 240

2013-08-01 11:04　

住建部多次发文说，所有考试培训机构都与住建部无关
所以，早就没有官办培训机构的说法，说官办的培训机构都是扯虎皮当大旗的

卜卜头

发贴: 36

2013-08-01 11:09　

I_服了_YOU wrote:
住建部多次发文说，所有考试培训机构都与住建部无关
所以，早就没有官办培训机构的说法，说官办的培训机构都是扯虎皮当大旗的

那张老师那么多帖子里里来来回回强调自己怎么怎么正统，怎么怎么官办，好像是官方邀请他去专门做培训似的，我们是不是该打假？
培训内容的好坏，是否有效，我们不去说他，但这种宣传误导，我们是不是应该批判？我是实事求是的说事情，不怕大家骂我。

赛尔2号

发贴: 28

2013-08-01 11:12　

卜卜头 wrote:
有一个问题我一直想问，张老师一直称他的培训是官办的，而且是官方请他去的，不知这个官办指什么？
我查了一下，张老师的培训机构是中国建设培训协会下属培训中心，而中国建设培训协会（China Construction Training Association,缩写为CCTA.）成立于2008年6月，是依法登记并获得批准的社团组织。这么说，中国建设培训协会仅仅是个社团，而社团是依法谁都能成立的，和官方没有直接关系？
我还查了一下，只有中国建设教育协会，是建设部直属培训机构，下面也有一个培训中心，那才是官办的。中国建设培训协会和中国建设教育协会完全是两个机构。
另外，张老师说是被要求在学校里开设方案作图考前辅导课，不是是谁要求的？是建设部？还是学校自己要营收，开个培训班？还是学校自己开个课程叫方案培训？
请知情人解惑？

擦，典型的太高调开始被人扒皮的例子。哎，做人要低调，千古名言哪。

godspead

发贴: 330

2013-08-01 11:28　

不会飞的鱼儿 wrote:
大早上和评分的老总纠缠了一下，一些信息
1、今年犯分区错误的极少，他手底下总计只有过了3个一层商铺后面开门到卖场的和二层外租直接每间都和卖场开门的，这种卷属于外专业的第一次考，一下子被扣掉20或15分，下来分数超级低。
2、画完图的分区都差不多，绝大多数人都不丢流线分，像张老师那样丢了办公与其他联系流线的人都很少，这样，大家只有拼细节，这就是评分表的原因。
3、一层商铺后设商业街的图，基本都要牺牲12分，大致是区块要丢1个，通道不够3米，块块面积作假，还有疏散超了，说是有不少这样的图，而及格的只有一个。
4、今年严格监控批卷子的，说是去年有人第一天就上网评分表，考试组织者受到处分了。今年如果再有网上给人批卷子的，也要受到处理。所以就没人敢出来了。
评分老总说也看了那个贴评分表的，应该不是评分员。
还让我尽快把贴出去的关于评分的话都给删掉。

您说的第3点，1层商铺后设商业街（或叫内走廊）为什么要牺牲12分？能解释下吗？

不会飞的鱼儿

发贴: 8

2013-08-01 11:37　

Post is deleted

不会飞的鱼儿 edited on 2013-08-03 19:17

zkabc

发贴: 365

2013-08-01 11:46　

I_服了_YOU wrote:
住建部多次发文说，所有考试培训机构都与住建部无关
所以，早就没有官办培训机构的说法，说官办的培训机构都是扯虎皮当大旗的

中国***从来没说允许***受贿，但事实大家都知道。。。
建设部的发文与上类似。。。。。

卜卜头

发贴: 36

2013-08-01 12:01　

赛尔2号 wrote:
擦，典型的太高调开始被人扒皮的例子。哎，做人要低调，千古名言哪。

下午继续扒，哈哈。也不是说和谁过不去，只是想还原***。不过，待会儿肯定会有人骂我，说因为张老师的公开信得罪既得利益群了，或者得罪出题人了，开始被整了，等等，你信不信？
我们社会现在最需要的是诚信。

godspead

发贴: 330

2013-08-01 12:08　

不会飞的鱼儿 wrote:
好像说是那么一弄，卖场就严重缩水了。

做个走廊有多少面积?能缩多少水？好像两码事吧，你们老总怎么说的，负责吗？还是你听说了？扣12分，肯定是流线分，否则不会那么重的。

不会飞的鱼儿

发贴: 8

2013-08-01 12:36　

Post is deleted

不会飞的鱼儿 edited on 2013-08-03 19:50

卜卜头

发贴: 36

2013-08-01 12:37　

继续讨论张老师培训班是否正统问题。
张老师在“就2013方案作图我的一些看法” 里称：至少我是受官方要求参与考前辅导的，和那些雨后春笋般涌现出来的办班者不是一路，还请领导明察。
那么我们来研究一下这个正统性。

ssfftanx

发贴: 77

2013-08-01 12:46　

卜卜头 wrote:
继续讨论张老师培训班是否正统问题。
张老师在“就2013方案作图我的一些看法” 里称：至少我是受官方要求参与考前辅导的，和那些雨后春笋般涌现出来的办班者不是一路，还请领导明察。
那么我们来研究一下这个正统性。

我们关心的是评分标准的合理性和如果更好的应对考试。而你质疑的问题只有其他想获益辅导机构才关心。你是谁从你提出问题上就已经很清楚了。

卜卜头

发贴: 36

2013-08-01 13:02　

几年前，张老师写过一篇“北京的几个一级建筑师考前辅导班揭底”，关于培训班的脉络基本上是清楚地：
1996年开始注册考试，因为大家不熟悉，北京市注册建筑师管委会（注意是北京市）组织了以北京建工学院和北京市建筑设计院的教师对北京应试者进行考前辅导。但是，按理说辅导班由于具有市场经营性质必须与政府管理脱钩，便以“京联设科”公司的名义继续运转。后来估计是关系不顺，北京建工学院因为对京联的市场经营不满，自己去办了，师资情况还是不变。
大家注意，实际上，“京联设科”公司已经属于市场化了，而北京建工学院自己去办培训，更是市场得不能再市场了。也就是说，那个时候早就和政府脱钩了，而且自负盈亏了。
那一刻起，该培训机构和市场上那些雨后春笋般涌现出来的办班者并没有本质的区别，大家都应该按市场规律办事，良性竞争。本来嘛，谁办得好谁厉害，谁的生源就多，谁就发财，根本不存在谁正统谁杂牌或者谁正规谁不正规的问题。而且，大家都在这个圈子混，教材估计也差不多，老师也就那几个人，互相跑跑场子，
但是，张老师却令人惊讶写了一封所谓揭底的文章，大肆宣扬我是官办你是私办，我是正统你是杂牌等等。这个其实是不妥当的，因为正当商业竞争，商场如战场，互相暗地里黑几把没关系，但不能明着来啊。这个也当我是旁观者随便评论评论。
前几年，黎老师的名声比张老师高多了，往往培训机构介绍张老师的前缀是“黎志涛的同学张思浩”来拉人气，大家可以去查一下。最近几年，张老师在培训市场名声也逐渐响起来，网上也比较活跃。当然了，这个张老师的号未必是本人操作，但至少本人是默认许可的。另外，象张老师现在还是不停地强调自己是多么多么正统，多么多么官办，应该不是真实的，属于“用前朝的尚方宝剑斩本朝的官”，这么做应该和前面几条一样，属于争夺市场的商业宣传吧。
现在张老师的培训机构好像是什么中国建设培训协会下属培训中心，而中国建设培训协会（China Construction Training Association,缩写为CCTA.）成立于2008年6月，是依法登记并获得批准的社团组织。所以，中国建设培训协会仅仅是个社团，而社团是依法谁都能成立的，和官方没有直接关系。我还查了一下，只有中国建设教育协会，是建设部直属培训机构，下面也有一个培训中心，那才是官办的。中国建设培训协会和中国建设教育协会完全是两个机构。但这两个名称很接近，估计就是往上靠的，显得比较官方，坑爹吧？
最后总结一下，人在江湖，身不由己，我们还是希望见到一个真实的，负责任的张老师。

卜卜头 edited on 2013-08-01 13:24

yuqian037810

发贴: 668

2013-08-01 13:04　

张老师，人品好，德艺双馨的好老师！！！！

卜卜头

发贴: 36

2013-08-01 13:07　

其实，不管是正统还是杂牌，只要课讲得好，通过率高，考生都是欢迎的。

ssfftanx

发贴: 77

2013-08-01 13:09　

卜卜头 wrote:

最后总结一下，人在江湖，身不由己，我们还是希望见到一个真实的，负责任的张老师。

能上来讨论就已经很负责了，至少我这么认为。你什么时候见到其他老师实名在论坛讨论？哪个不是故意躲着就怕被人盯上。另外是否官办对你造成了哪些伤害？说来听听你讨论的问题是否有助于大家更好的复习和考试？如果你无法回答就别转移视线了。

(共16页)

已读帖子

新的帖子

被删帖子

返回ABBS首页 | 设计 | 室内 | 景观 | 建材 | 设备 | 卫浴 | 展览 | 照明

招标服务 | 广告服务 | 招聘服务 | 隐私政策 | 联系我们 | 设为首页

违法、有害信息举报：QQ 1764506 电话 028-61998486
Powered by Jute Powerful Forum® Version Jute 1.5.5 Ent
Copyright © 1998-2024 ABBS.com All Rights Reserved.