martin wrote:
我是从评分标准看这个问题的。
既然今年评分标准扣分点如此多。如此琐碎，而且倾向于完成度，
我认为是整体考生应试水平提高的缘故。
考试内容基本大框架没有变化，社会上出来了这么多培训班
通过率基本没变化。势必竞争形式到了惨烈的地步。
今年刚一考完，我就有这个预感，难度不高，类型不新，
绘图量不少，绘图备注要求很多，如果按往年的标准画图，提前大概近1个小时。
足足用近一个小时去补充完善备注要求。
评分表也基本印证了我的预感。
今年从评分表估计。可能整体大关系都正确，完成情况都良好。
所以只能通过细节上的把握来区分，拉开层次了。
以前抓大放小，可以过。
现在可能就要抓大不放小了。才可以过了。

建筑师张思浩 wrote:
就注册建筑师资格考试方案作图科目命题与评分问题致有关专家和决策人的公开信

各位专家、领导：

我是一名退休的建筑设计教师，自我国注册建筑师资格考试制度建立以来，一直从事考前辅导工作至今。起先在北京市设计勘察管理处组织下，主讲建筑设计知识课；2003年开始介入作图考试辅导，迄今也有11年了。

我国的注册建筑师方案作图考试执行02版考试大纲以来，由于试题类型新、规模大、功能复杂、设计作图工作量比2001年以前明显加大许多，考试时间反倒缩短了，制图要求还更加繁复，大多数应试者都感到难于应对。更大的问题还在于，在严格的保密制度下，大家对考试重点完全没有把握，不能把极为有限的考试时间用于关键的考核点上。以致这门考试长期以来的通过率很低。常有一些在设计一线工作多年的、公认方案做得不错人“屡试屡败”的情况发生。这让我们这些教方案设计的老师很是纳闷。

当我被要求在学校里开设方案作图考前辅导课后，只有自己首先设法搞清这门课到底是怎么考的，考核重点在哪里才行，总不能“以其昏昏，使人昭昭”吧？通过对最近11年考试情况的密切关注后我发现，通过方案作图考试的关键在于，按试题的设计要求，也就是建筑的主要功能要求，处理好两层平面图的布局关系，基本满足建筑空间在“量、形、质”三方面的设计要求才是根本。这是建筑师执业最低限度的法律责任所在。而在图面表达方面一向都是不太看重的。所以我给学生讲课时强调，两层平面图功能问题的解决是考试的绝对重点，而总图、规范、结构和图面表达则相对次要得多，基本是“三七开”的关系，应试时一定要抓大放小才可能顺利通过。

关于试卷设计和表达的深度要求，根据我快速建筑设计教学的经验，我认为解决好平面主要功能问题，做到2001年以前从美国借鉴来的“平面组合图”考试的程度就差不多了。6小时快速方案草图不必要，也不大可能做得很深。然而我们这些年的考试命题和评分对此始终没有一个明确的标准，往往由具体出题人说了算。例如题目要求画门窗，还特别注明要“表示门的开启方向”。做过设计的人都知道，1/300的快速草图上把窗户画出来是没有意义的，也不大可行。而门的开启方向是做施工图时确定的问题，在方案设计里同样没有意义。还有布置卫生洁具和家具以及楼、电梯的详细设计，都是方案阶段的快速设计不需要解决的问题。这些过份要求常在试题里出现，而评分时一分也没有，应试者若认真按这些要求去做，时间花得就太不值了。还有“墙体用双线表示”的要求，我理解是为了清晰表达墙的布置定位，不要和其它线条相混。快速草图完全可以像美国注册考试作平面组合图所要求的那样用一道粗实线表示，这样更清楚些。我们在教学生作快速设计时一向是这样做的。而评分时对“单线墙”往往明确要扣2～3分。2008年的客运站试题，要求应试者在候车室里布置出不少于400个候车座椅，也是1分没有。我认为这是命题者对于一个合格建筑师做快速设计与表达时到底要能够解决哪些问题，应达到怎样的设计深度心里没数的表现。

更可笑的是2013年考试评分标准。竟然要把“单线墙”的卷子一下扣掉8分，超过了以往评分标准中全部图面表达的分值（一般5分）。2013年评分标准还将20几个房间的面积标注看得格外重要，从以往的“图面表达”项里抽出来，放到“缺房间数量和面积”项目中，注明“各扣1分”。此外，这次考试还把本来不是建筑师作方案草图时必须考虑的装修和室内设计问题，甚至商场管理工艺问题提出来，要求解答，如各类商品卖场的分区布置以及何处要设“门禁”等等。合格的建筑设计应当能为使用者提供进一步灵活调度、布置的空间条件，而不需要在作方案草图时就把这类问题定死。这次考试对考卷图面没有完全正确表达此类问题扣分也很严重。

2013年5月考试结束不久，为了准备2014年辅导课教材，我在网上找到不太清晰的试题照片自己试作了一下，并且发到ABBS考试网上和大家讨论。我这方案按照自己对快速设计与表达合理深度的理解，抓大放小，在6小时内勉强完成，细节上漏洞确实不少。最近评分标准传出来了，有网友据以给我的图评分，居然只给了20分！该网友并指责我在注册考试辅导课上讲“抓大放小”的应试策略是“严重误导”！

真想不到，我一个文革前建筑学本科毕业，又在我国第一代建筑设计大师主持的公共建筑设计研究所里待了3年，离校后趴了20多年图板，从设计人做到全国百强设计院总建筑师，50岁后调到建筑学院专教大型公共建筑设计到退休，又应聘在考前辅导班讲了10多年课的人，自己拿真题试作一下，“成绩”竟如此之差！就此，我对网友们早就议论纷纷、甚至表示愤慨的我国目前的建筑师资格考试方法的弊病加深了了解。在这样的考试面前，真正合格的建筑设计人不一定能通得过，而考试通过的不一定能作出真正合格的建筑设计来。

我国注册建筑师制度实行近20年了，注册资格考试状况如此，难道有关部门的决策者和行业专家们不应该反思一下吗？

一级注册建筑师、退休建筑设计教师 张思浩 2013-7-29

此信致住建部执业资格注册中心、执业资格考试命题专家组、《注册建筑师考试辅导教材》编委会。

martin wrote:
我是从评分标准看这个问题的。
既然今年评分标准扣分点如此多。如此琐碎，而且倾向于完成度，
我认为是整体考生应试水平提高的缘故。
考试内容基本大框架没有变化，社会上出来了这么多培训班
通过率基本没变化。势必竞争形式到了惨烈的地步。
今年刚一考完，我就有这个预感，难度不高，类型不新，
绘图量不少，绘图备注要求很多，如果按往年的标准画图，提前大概近1个小时。
足足用近一个小时去补充完善备注要求。
评分表也基本印证了我的预感。
今年从评分表估计。可能整体大关系都正确，完成情况都良好。
所以只能通过细节上的把握来区分，拉开层次了。
以前抓大放小，可以过。
现在可能就要抓大不放小了。才可以过了。