xmwbcomcn wrote:
张老师这次振臂一呼，是完全有动机的。因为之前他试做的方案，并且高调挂在网上的 ，按今年的评分标准，得了超低分。 让张老师情何以堪。很显然，不是评分标准有问题，就是张老师有问题。张老师这回是逼上梁上，不得不反。张老师不骂批卷子的人，等于是自毁声望。
所以现在张老师，质疑和责怪考试的命题，和评价标准的 行为，根本无法做到，公平客观和公平 。
因为你现在是局内人，有利益和动机在里面。
所以请张老师应该回避，和避嫌。

当然，在中国，一向是会哭的孩子有奶吃。会发牢骚，会闹的人，总归是占点便宜的。
老实人总是要吃亏的。
张老师，会吵会闹，总是能占点便宜的。

xmwbcomcn wrote:
方案出题与评分标准的本质------为2013年的方案出题团队说几句公正话

近日，网上出现了2013年方案考试的疑似评分标准。由于与往年的扣分标准有较大的变化,引起部分考生或者培训机构老师的强烈不满，甚至还出现了所谓的致有关专家和决策人的公开信。

我在对公开信的内容进行驳斥之前，先和大家分析一下建筑方案出题与评分标准产生的本质：

一，对于注册考试这个市场，存在两种博弈。一种是考生之间的博弈，一种是出题团队和培训团队的博弈。

二，培训团队的战略目标是：研究前面若干年出题团队的出题套路，并争对性的进行破解。然后，将破解的结果教给出钱来培训的考生（台面上的说法是说为了使考生设计能力提高，当然了，实际上也有所提高）。而出钱来培训的考生通过率越高，则培训团队越成功，影响力也越大，声望也越大，收益也越大。

三，出题团队的战略目标是：研究前面若干年培训团队的解题思路，并争对性的进行变化。由于原则上每年都有一个固定的通过率，如果出题团队的出题套路真的被破解，那么大部分经过培训的考生的分数将超过及格线，这对考试组织者是不可接受的。如果增加通过率吧？显然不可能。抬高及格分数吧？比如满80分算及格，又说不过去。到时候考生来闹事：“80分算能力够建筑师了？我79分就不算能力够建筑师？你们什么意思？”

所以，为了减少分数出来后可能的社会压力，出题团队必须每时每刻变化，使考生摸不到规律，使每次的“及格分数（60分）通过率”接近“固定控制性通过率”。

综上所述，培训团队和出题团队每时每刻都在博弈：培训团队在不停地研究前面出现的考题。而事实上，不要以为出题团队在闲着，他们也在不停的研究市场上出现的各种培训参考书——至少，我下一次出的题不能被你猜到。

考试的前面几年，因为考题案例少，培训机构也不完善，考试建筑类型被猜到的几率还不大，培训团队和出题团队则相安无事。

但是，建筑种类就这么几项，出题团队再怎么谨慎，也无法抵抗培训团队的“题海战术”。考试时间一长，一旦培训团队摸清套路，同时把所有的建筑类型都归个类，各做几个方案，出题团队岂不是歇菜了？

但是，出题团队还有自己的优势武器——“出题决策权”和“评分控制权”。

“出题决策权”是出题团队首先会运用的武器。即使我出的题目类型被培训团队猜到了，也不是什么大不了的。——培训团队你们的题目在明处，我们出的题却是在暗处，我完全可以改一改，让自以为猜到的考生吐血。2012年的博物馆就是典型。在黎志涛老师的书里，有过一个博物馆，3个场馆是品字型布局的，并未严格采用内外分区，而考题却是平行布局，严格内外分区。结果，一大帮能力不强，考前背方案的考生都因为运用品字型布局而直接出局。说起来，考题黑的就是你们黎粉！当然了，是不动脑筋的黎粉。

当功能、流线、面积这些套路被多数考生逐渐掌握之后，“出题决策权”的武器就不提好使了，下一步就得用“评分控制权”。其实，2011年图书馆就已经有了这个趋势：原本疏散只有3分，一下子变成10分，其他类似结构，总平退界等也有比较大的调整。所以，张思浩老师的方法马上就险象环生了。张思浩的平面往往是先知道评分标准，再决定“抓大放小”，所以排出的平面显得挺牛逼。实际上，在考试的当头，你根本不知道哪个是扣分重点。（就这一点，我和张粉们还在葵花宝典贴进行过论战，大约在2012年3月8日左右，我一而再再而三的提醒，评分标准不是一成不变的，什么“图面是浮云，细节是浮云”这种论调是极其危险的，没人听，还骂我“朽木不可雕也”，唉。）所以，2011年和今年2013年，考题黑的就是你们张粉！当然了，是不动脑筋的张粉。

所以，今年的考题是合理的，评分标准也是合理的，考生们没有必要怨天尤人。任何考试，首先看是否考卷一样，其次看评分标准执行是否一样，如果这两项都没问题，某种意义上就是公正合理的。既然通过率不变，为什么别人考得过，你考不过？凭什么说你知道“抓大放小”，别人不知道？凭什么你说大就是大,你说小就是小?为什么别人能把握细节，你不把握？对不对？每个人都以为自己最厉害。

再说得不客气点，只要通过率不变，评分标准无论怎么变，总有人会骂的。无非是这个90%没过的人换成那个90%没过的人骂，不是吗？

说到这里，其实那个公开信就基本不值得一驳了。主要是自以为自己“抓大放小”了，你这个“大”和“小”不也是从若干年的扣分标准里总结出来的吗?现在稍微变一变，就受不了了？

何况，你的培训团队成功率变低了，如果总通过率不变的话，别人的培训团队成功率岂不是变高了？那他们是不是也要写封信去表扬一下出题决策人呢？

所以，这封公开信很不好，表面上好像很有道理，其实完全是主观的一面之词，而且某种意义上还破坏了培训团队和出题团队的战略平衡。用通俗一点的话：这个培训团队的吃相有点难看了。

说来说去，我认为，2013年的考题出得还是不错的，评分标准也是合理的。大家要有淡定的心态，不要迷信什么法什么论，要气宗为体，剑宗为用，以我为主，随机应变才是正道。

zigzagroad edited on 2013-07-29 22:48

arki wrote:
前几个礼拜老妈打电话说你爸跟人在网上吵起来了，我还没有找到这个帖子
今天同事给我发来这个链接
问这是不是你老爸
我才看到
我是张老师的女儿
也是一名注册建筑师
法院那年通过的大设计
没有听过老爸的这门课
但是完全理解老爸的讲课主旨，也完全支持

我跳着看完了前前后后10好几页的回复
心绪难平
当然大多数是支持的声音，
但也有几个人抛出他们充满批判性的主观臆断，令人很受伤
实在是替老爸的心理承受能力和身体状况担心
他72岁了，比很多人的父母要年长10岁不止了吧
退休多年，讲了近10年的注册课
我考试那会儿他讲建筑知识的规范部分
后来讲过大设计讲过场地设计
在我眼里他是个爱讲笑话爱抬杠的老头
也绝对是个充满正义感的老头
比大多数人更坚定不移的做个正直的人
不从政，不攀比，不迂腐，不爱财
也非常坚持自己认为是正确的判断，
往往一件事可以跟别人争论很久
所以这次才会如高调的说出自己的意见
并且坚持通过自己的力量把这个意见传递到上面去

你说老人家的言论完全没有因自己的理论受到质疑之后的反弹也不客观
但这个反弹完全是基于对自己教育理念的坚持
对错误的价值导向的批判

那些说什么怕影响辅导班招生的言论完全是无端猜测
今年老妈身体不好
老爸已经推掉了所有的讲课
只有几个年前早就答应下来的外地课程才勉强答应邀约
常年的讲课让老人家腰部不适每天要躺在按摩床上几十分钟
鼻咽炎也是跟随多年，让人很是担心
全家都希望他不要再讲了
虽然已很少讲课
但多年的授课已经让他对这个工作产生了情结
而且具备了大多数人认可的权威性
所以老人家还是承担了辅导教材的编纂工作
同时不断的在论坛上为大家答疑解惑
自己在网上收集大家提供的真题
自己做CAD翻图和文字录入工作
自己做出来答案再放到网上与大家分享解题思路
遇到质疑意见，只要是理论上正确，他也会承认自己当初的误判
他做这一切完全是自发自愿，哪里有什么利益的驱动？！
要是真的有利可图的话，ABBS***的r广告的商家早就该按点击率付费了
所以请某些人不要再宣扬什么”利益“、“动机”、”名誉“、”牢骚“，甚至”代笔“之类的言论
太低级，太毁人清誉，
这只能暴露出发言者内心的不纯洁，甚至自己动机的不纯洁
当然，这是社会逼的你不纯洁，大家也不会太怪你

看完帖子第一时间给老爸致电问候
老爸对某些人对他的不公言论也很是无奈
他说已经把这封信通过自己的途径递交给了直接负责的相关人士
建筑界混了这么多年这点人脉还是有的

补充几句
对于今年考试评分标准的“战略性调整”我也是完全的不屑与不赞同
为了严卡通过率而调整评分标准？！
这种说法只能证明制定政策者压根就没把考试通过和是否具备执业资格划等号
目的只是在控制流通在市场上注册章的总量
至于这个章是拿在考试高手手上还是一线工作者手上他们根本不care
那我提供一个更好的方法
增加选择题的题量，或者缩短答题时间
一准儿能把通过率再压下来几个百分点

说累了，不说了
老爸，我永远支持你！！累了就歇歇吧！