xmwbcomcn
![](images/star2.gif) ![](images/star2.gif) ![](images/star2.gif) ![](images/star2.gif)
发贴: 1077
|
2014-09-17 15:51
![收藏这篇帖子](http://abbs.cn/images/icons/icon_favorite.gif)
收益的降低和责任的不对等的变大,会打击大家考试的积极性。
从而变相降低设计人员的知识素质,和对规范的熟悉程度。
市场经济嘛。哪里钱多,人往哪里奔。
一注钱少了,大家就不来玩了。玩其它的了。
如果今后,因为通过率太低,而降低难度。更证明了这一点。
如果一注有很好的待遇。考试将起到指挥棒的作用。逼工作人员去二次学习。 科举考试,最大的弊端,不是考试本身,而是考什么。有某种程度上来讲。一千年前的科举考试选拔官员的制度,要比今天的公务员制度,先进和公平地多。在科举考试下,是不会出现“四大家族“。 客观地讲,科举的废除,加速了中国近代化进程。但是也恰恰加速了清王朝的灭亡。因为旧知识分子、地主阶层、乡坤 这一群体人数众多,和清朝的纽带被割断了。科举是旧社会的”晋升通道“,从体制外进入体制内的 通道。
不尊重知识,不重视人才的社会,注定是没有希望的。 用所谓的公平,换来的是发展的滞后。
九十年代有句顺口溜口:造原 子弹的,不如卖茶叶蛋的,拿手术刀的,不如拿杀猪刀的。讲的就是这个理。
xmwbcomcn edited on 2014-09-17 16:19
|