久违的痞子
![](images/star2.gif) ![](images/star2.gif)
发贴: 219
|
2015-11-06 14:19
![收藏这篇帖子](http://abbs.cn/images/icons/icon_favorite.gif)
zhangxing78y wrote: 好笑,因该说没有结构哪来的建筑,不是结构在材料和设计有突破,你这种建筑师还在用木头设计房子吧,埃菲尔铁塔的历史先学通了再来说话,没有钢结构宣告一个时代的新材料的运用,你鸟巢只怕是做梦吧!力学,材料是最先锋的东西,没有对膜结构的材料研就力学研就的出现,建筑师做梦都设计不出水立方吧,因为你都不知道,这个材料还可以建房子!,还建筑师上千年历史,结构是分出来的,更可耻了,以前这两个是一起的好不好?营造法式没说是建筑法式好不好? 最可笑的是“现代技术支撑从某种意义上说只有做不到好用的建筑没有做不到安全的建筑”这句话,明显就是所谓书斋建筑师的意淫,你知道每年出事的房子有多少,你以为没上新浪头条就好像没有不出事的房子结构了?只是你们这种工地都没下过几次的建筑师的妄想罢了
‘
都是自家人,不能这样相互拆台:)
我觉得不能狭义的理解建筑师和结构师,这是近现代以来专业分工细化的表现。在西方远古,古典时代,中世纪,甚至文艺复新直到现代建筑兴起的初期,建筑师和结构师何曾分过家? 你说设计罗马斗兽场、圣索菲亚大教堂的是建筑师还是结构师?那些哥特教堂的设计师是建筑师还是结构师?在很多历史的场合,规划师,建筑师,结构师,设备室,甚至建造师都是同一批人。 至于新材料的应用,那是工业革命,科技进步的后果,作为建筑师和结构师都是在应用进步的成果,并不应该存在谁更主导的问题。
|