|
|
| 首页 | Master | 作品 | 招聘 | 招标 | 动态 | 热帖 | 杂志 | 帮助 | 搜索 | 注册 | 登录 | Blog 积分 简历 |
|
» ABBS 论坛 » 考试及留学论坛
» 注册考试
动态 | 热帖 | 招聘 | 杂志 |
|
 |
  
|
| Re:【从天津港爆炸事件，讨论防火规范学习及其他设计应对】 |
mygood
发贴: 39 
|
 2015-08-27 12:26 
      其实呢，做设计，特别是到了施工图阶段，设计工程师和律师有很多类似的地方。对于外开窗的理解，你可以理解为一定要外开，这一点对于房地产商而言，绝对是这样的。就像上面几位，估计都和开发商有或多或少交集，或者说是房地产商的马甲也有可能。 但是，可要知道外开窗是没有定义的。官方从来没有正式定义过外开窗是什么意思。 就好像从A的利益上来说，绝对这样正确，但是B的情感未必认同，特别是出现大量伤亡的时候。 从道德的角度而言，一块普通玻璃，从100米的高度掉下来，落地以后，你很难想象它不会像一把把尖刀一样向四周发散。 从文件的意思来看，还是安全为主。因此，理解为开在外墙上的窗，开发商认为这是强词夺理，但从法律的角度来理解“开在外墙上的窗”也没有错。你能说业主这样理解一定错，打官司一定不会输？有没有打过官司呢？法律就是有咬文嚼字，字字珠玑的一面。 这么多年了，官方都没有对这个词有一个正式的定义。而对这个词有疑问人的却不在少数。可见官方对这个词的定义也是左右为难。正式定义为外开的窗，可能存在道德风险和法律风险。正式定义为开在外墙上的窗，又可能与当时国内的经济条件不匹配。所以干脆来个官员的个人解释。这样即不存在法律和道德风险，同时又对行业是个指导。但是个人解释是没有法律意义的。 不排除官方在使用这个词的时候有不够谨慎的可能。 而如果当时马上修改文件用词，又显得文件的严肃性不够。不过这么多年过去了，经济条件也上来了，房价也上来了，换个玻璃的成本应该也不至于拖垮一个公司。 我倒觉得这个文件的用词可以修改一下了。改成外窗，就没有争议了。否则，就需要尽快对“外开窗”有一个正式的定义。 在实际操作环节，设计师还是应该先道德再利益。至少应该把责任撇清，让开发商签字，用普通玻璃出现各种可能的问题，开放商承担全部责任。或者请求发改委对这个词发一个临时解释的文件。 原则就是有歧义的地方，责任不能自己扛。自己任何违背道德的理解，都是隐患存在的地方。
mygood edited on 2015-08-27 13:29
|
已读帖子 新的帖子 被删帖子
|
|
|
|
返回ABBS首页 | 设计 | 室内 | 景观 | 建材 | 设备 | 卫浴 | 展览 | 照明
招标服务 | 广告服务 | 招聘服务 | 隐私政策 | 联系我们 | 设为首页
违法、有害信息举报：QQ 1764506 电话 028-61998486
Powered by Jute Powerful Forum® Version Jute 1.5.5 Ent
Copyright © 1998-2024 ABBS.com All Rights Reserved.