hyw2006 wrote:
2017场地设计（作图）第5题答案，欢迎讨论！

飞花 wrote:
餐厅放东北，理由：结合入口广场形成完整对外服务区。

woyshy wrote:
门球和室外场地本质都属于动区，只不过一个激烈点一个安静点，不应分开。

餐厅的位置对于居住区的均好性较差

停车场的位置和综合楼的主入口人线形成流线交叉。

根据我的“43米理论”（题设标注），出题人几乎是赤裸裸要求你把停车场放东北了。。。43很熟悉吧？
对应选项C地块，没毛病。

结论：此平面绝非标答。

hylball wrote:

Archifox9545 wrote:
如果小区出入口对面不适合正对养老院的主入口广场，则此题的主入口应改为南入口，东南部布置停车，东部改为车行或后勤次入口。由于日照要求，介助用房需要移至保留树木以北。但第2和第3题的答案仍然不变。第1题是最大争议，切入点是主入口和小区入口面对面到底是选择的理由还是排除的理由。

wyh1978 wrote:
这是我的大致作图

zhb717 wrote:
看过大家的试做答案我也发表一下自己的看法：
1、场地综合设计考核的要点其实还是分区和流线问题，分区考核对内对外，动静分离。流线主要就是人车分流的问题。
2、基于以上考核要点，综合楼作为养老院对外服务的主体，其主入口方向一定与主人流的方向是对应的，其实也就是主广场的方向，这个方向性我认为应该是统一的，直接的而不是迂回的，这样其实就决定了，综合楼及主广场要布置在场地的东侧。同时，其对外服务功能与对面的商业有一定的互补性，商业街区也有着相同的外服务属性。同时对外服环境比较嘈杂，应属动区。还有历年考试大家会发现一个现象，就是场地中已有建筑物或者构筑物，其实有时就是一个限位坐标，或者称之为定位参考，就是说已有建筑的边线的延长线有时会与拟布置建筑发生某种有机的联系，就如同视觉延长线一样，所以综合楼与食堂都是40米，其实也表明着某种外部形态边界的同步性。
3、关于餐厅，个人认为应该布置在食堂的西侧，原因是。东侧如果作为人行主入口，那么北侧则应该作为次入口。个人认为，考试出题人还是比较注重考核的理论性，一般场地不会在同一个方向形成两个出入口，必然是两个方向与城市道路相连比较符理论化的意图。北侧作为车行的入口也兼顾着后勤出入口功能。餐厅布置在西侧，与食堂的联系比较紧密，同时有利于其他疗养楼环抱其中，服务半径更为合理。
4、关于其他几个疗养用房，按动静分区的原则，西侧有绿化带隔离，所以两栋自理布置在西侧；南侧不能紧邻城市干道，为避免噪声干扰，通过用种植园隔离，布置在场地居中一侧及餐厅的下部，同时视觉边线与综合楼一齐；门球和活动场地均属于动区，应布置在东南侧；整体分区东侧对外，动区，西侧对内，静区。至于停车场，我布置在东南侧，其实还是觉得有的做题人放在东北向更适宜些。
以上就是我个人的分析意见，欢迎大家研讨。