建筑师张思浩 wrote:
此题最大争议在主出入口位置，这也正是主要考点所在。除去这一考点，此题就没有什么困难了。
我认为，出题人在这个问题上的要求是，执行《养老设施建筑设计规范》4.0.3 养老设施建筑的主要出入口不宜开向城市主干道的规定。不少应试者考虑人车分流，把东侧让给车流入口，而将老年人出入口放在南侧主干道上，这恰恰是本末倒置了。试想，一个养老院能有多大车流？老人都不开车，年轻人驾车看望老人一天中能有多少？至少到目前为止，大型公共建筑场地设计中，一律考虑出入口人车分流的时代还没有到来。对于多数车流量不大的公共建筑出入口，考虑人车分流肯定是多余的。
所以我赞成如下答案：

建筑师张思浩 wrote:
此题最大争议在主出入口位置，这也正是主要考点所在。除去这一考点，此题就没有什么困难了。
我认为，出题人在这个问题上的要求是，执行《养老设施建筑设计规范》4.0.3 养老设施建筑的主要出入口不宜开向城市主干道的规定。不少应试者考虑人车分流，把东侧让给车流入口，而将老年人出入口放在南侧主干道上，这恰恰是本末倒置了。试想，一个养老院能有多大车流？老人都不开车，年轻人驾车看望老人一天中能有多少？至少到目前为止，大型公共建筑场地设计中，一律考虑出入口人车分流的时代还没有到来。对于多数车流量不大的公共建筑出入口，考虑人车分流肯定是多余的。
所以我赞成如下答案：

Archifox9545 wrote:
张老对于东侧居住小区人车合流出入口正对养老设施的合并主入口有何看法？是否养老设施可以作为接近居住区的功能考虑，因此此处正好形成了对景，并无不妥之处？

雷锋 wrote:
活动场地离居住楼太远，自理老人走过去都累成介护了

Archifox9545 wrote:
实话实说，国内注册考试的很多所谓的破题点都很牵强，或在钻牛角尖。通过某些考试的关键有时候更在于运气和是否摸对出题人的想法，而非简单的实际经验或者投入的时间。考完试，翻看了这么多规范，讨论之后仍然没法达成一致，还得依靠大师来出面，依靠一个 ”不宜“ 给涉及16分的答案一锤定音地给个标答，这是专业化考试应有的结果？再者，人车分流是目前大多数新建公建投标的一个基本要求，作为一个大项目，停车指标在新建项目设计任务书都有一定要求是必然强制的。车辆流线和入院、探视的步行流线放着南侧的主要道路不用，非得聚集在东侧这么小一个开口对着小区人车入口显然是不合理的。然而这么多不合理却无法撼动 “不宜” 二字。无奈、无解。最后对大师的辛苦表示感谢，但本人保留自己的意见，因为如果这是标答，也是一个不理想的布局方案。

Archifox9545 wrote:
《养老设施建筑设计规范》 4.0.4 总平面内的道路“宜”实行人车分流，除满足消防、疏散、运输等要求外，还应保证救护车辆通畅到达所需停靠的建筑物出入口。
同样是“宜”，这个待遇好像就没有4.0.3来的高。毕竟连入口都没区分好，怎么保证内部道路的人行、车行。同样的，前几年的考试把养老设施入口正对社区文化中心解释为“满足老年人的使用需要”，此处东侧正对住宅区临街商业出入口可能也有此解释，根据这样得解读老年人不但喜欢在基地内纵横于南北，在基地外也热衷于横跨东西。显然他们不是被局限在床上，终日等候看望的群体。那么东侧所造成的局面就是这个东西入口可能会同时聚集了养老设施的人流车流以及对面小区的人流车流，如此场景造成的混乱实在难以想象。

fffyyy123 wrote:

如果标答真是这样，丢分也认了。不过该质疑的地方还是要提出来，大家留意一个细节，考题（现场照片）小区出入口，是加了两条横线的，说明什么？说明不是那种只是人行的出入口。而是人行和车行综合出入口。两个基地的车型主入口都正对，而且道路车行区只有10米的情况下，这种正对设置的安全隐患会很大,实际工程也没见过这种设法。