奔思凯勒 wrote:
黎叔，张思浩，龙井等前辈先后给出了他们的答案，

但是很遗憾，三位前辈的方案依然没有解决东站务的三大问题。

虽然东站务布置解决了6辆后勤车位的联系问题，却没有一个方案可以解决如下问题。

1 购票流线不通畅问题

黎叔自己分析：
西入口应是换乘站的主要入口
售票厅、办卡处等这些业务服务用房宜在乘客流线的行进途中设置



任何一个交通枢纽（包括客运站），售票处无不是靠近入口，既然黎叔分析西入口是换乘站的主要入口，方案却把售票厅放到最东侧，
售票厅和主入口距离过远，流线迂回是此方案没解决的第一大问题。

如果把售票放西侧，主入口到售票的距离是16米，然后去安检总距离也就32米
但是黎叔方案从入口到售票再安检的迂回距离长达120米，作为客运站的重要流线，这样合理吗？

2 二层商铺布置不合理问题
毫无疑问二层的主要流线是东西贯穿的换乘厅，主要人流也为东西方向。
这种情况下，东站务方案只能将二层商业在西南角勉强塞下。
但是这样的商铺，没有布置在商业价值最大的主流线附近，黎叔为了凑商业更是布置了2个4米面宽14米进深的商铺，
位于犄角旮旯里的商铺居然做成的这样的弄堂状商铺，换成谁是商铺经营者估计要被气吐血了吧，


有经验的考生都知道房间长宽比不宜做到1:2以上，之所以让黎叔这样的老江湖做成这样异常不合理长宽比的房间，这是东站务的必然后果。

3 东站务客运流线与我国行车流线冲突
我国采用的是右进右出的交通流线，大客车的客运下车口在右侧，
但是本方案，黎叔方案为了把站务放东侧，出站客车只能放西侧，
由此必然带来进出站流线冲突的问题


而如果把出站和内务东西对调一下，则进出流线冲突问题一下就可以完美化解

4 东站务停车位违反消防强条
《汽车库、修车库、停车场设计防火规范》 GB 50067-2014

东出站方案距离东侧公交停车楼距离不满足最小6米距离，
不过，虽然违反消防强条，但这可能不是扣分点


其他的，黎叔方案虽然做了内天井，却依然出现多个题目未免责的黑房间，不得不说这样小尺寸无实际采光意义的迷你天井真的不做也罢。

可以说，之所以让各个方案大师都出现这样的不合理和违规布局，只能归咎于他们都理所当然的把内务停车和内务区作为一个强流线去考虑，这恰恰是今年考题所不要求的。
为了解决内务停车方便而由此带来的售票流线和商业布置不合理的问题的硬伤，到底客运站的主要功能为何？服务重点是谁呢？

夸张一点说，这正是 6个车位带来的惨案