liuyong411 wrote:
看看有没有60分？

按图索意 wrote:
黎叔每年都会推出手稿方案，着实令人敬佩，在此，先祝黎老身体健康。
黎叔的方案发出也有好几天，各路人马也都提出了不少疑问，小弟不才，也提点个人见解，不到之处，还望各位嘴下留情。
1、黎叔分析了场地后得出的内务在东的推理有欠说服力。首先，对于交通建筑，场地的分析第一位，是否应该先分析车流人流，人车分流，然后进行内外区分？直接因为内务必须在东，然后得出出站只能在西，有些本末倒置。其次，对于交通建筑内部人流组织，黎叔分析得出的西为主入口，然后又把出站口布置在西侧，却说进出人流交叉无所谓，因为题目没要求，这更像是为了圆其内务在东的布置，而不是推导得出。最后，内部停车位6个，确定是给内务办公用吗？为什么不能给快餐厨房用？快餐是外租的，也需要服务人员。如果是给内务，为什么不叫内务停车位？虽然这里有咬文嚼字的嫌疑，但这是考试。
2、这次考试居然没有了内部非机动车停车位，很奇怪的一点，往年都是有内部非机动停车的。是不是和人行广场共用了？如果是，站务在西好像又变得合理了，因为办公人员在广场上与外部人员交叉是必然了。如果不是，那么，步行或骑车的办公人员是怎么来上班的？如果也是从北门进入（当这个北门是半个内部出入口了，因为车从这里进），怎么做到人车分流？按题目的人车分流，东北南三面都是车流，只有西侧和建筑内是人流。那么办公在东，永远解决不了人车分流的问题。6个停车位是远远不能满足内务办公停车需求的，一层的2个办公室，2层的8个办公室，加上调度，公安，医务等等，工作人员可不少，应该大多以非机动车上班人员更多。貌似只有西站务能完全解决人车分流的问题。
3、黎叔的二层商业问题，黎叔的解答是主次关系，这更像是给自己无法满足沿廊道布置所找的一个理由了。因为，一层的内务关系，黎叔布置成一廊二房，在二层，为了连接东侧的停车楼，内务势必要拓扑变形和退让，怎么退？只能在候车大厅的南侧补充（因为采光），加上候车大厅640平方的上空，商业就只能缩在西南的角落。这个是推导得出的，而不是黎叔说的主次关系得出。所以说这个主次关系的说法是黎叔给自己找的理由。如果必须东站务，张叔那样的解答似乎更符合建筑的形式美感。然而张叔也把商业布局在了靠外墙一侧，这点还是不解。候车厅的空间感受和商业的价值取向都不是很好。
4、东售票问题。黎叔说西侧是主入口，人流较远是无法避免的，不是问题。这恰恰是交通建筑必须解决的重大问题，流线过长，并存在重大迂回，怎么称得上是交通建筑提倡的各类流线短而快捷？题目说的流线清晰，迂回的流线是否清晰呢？仁者见仁智者见智吧。这里有保留意见。
5、快餐出入口的分区问题。这一点的题目是在换乘区介绍说明的，而且泡图也是这个指向，这点毋庸置疑是黎叔错了。
6、东侧停车位问题。与东侧停车楼的消防问题，这些都是小问题了。
7、70米退让问题。黎叔说是辅道，无需考虑。这点我很疑惑，不知道对错，因为也没找到依据。但规划上基本明确，道路红线即为建设用地范围线。而道路红线包括道路、隔离带绿化、非机动车道、人行道。那这个辅道，辅道边还有人行道，而且40米的标注是在人行道一侧。记得之前在某个资料上看到主干道包括主道与辅道的说明。希望各位能找出相关依据。黎叔是否能帮忙解答的更为具体呢？
以上这些问题在考场的6小时，对于考生而言都是难以完成或者做到尽善尽美的。对于黎叔这样的泰斗，考场外的做答，经过比较详尽的比对和解答，应该有一个相当说服力同时又具有可行性的方案，黎老的解答应该不是为了只单纯的通过考试吧？虽然身体未必比得上年轻人了，还能手绘完成这些，是非常值得敬佩的。
8、柱网问题。8+9+8+8+8极有可能是标答的柱网，面积是3608，比题目要求的3500多出108，108=64+48，这是一个对于建筑师考试同学来说多么熟悉的数字啊，两个格网挖去后保留2米的交通走廊，刚好可以给内务办公做内部环形走廊，再一次印证，内务办公的格局是3*4的格子布局（张叔的布局），虽然黎叔的一廊二房面积也可以这么卡。但空间感受和上下对位的体验来说，张叔比黎叔的略好。
一个建筑的好坏，在于合理的组织流线，在于使用的便捷，在于空间的感受，这次的考试，我一直以为出题人的思路是在这些上面。
最后说一句，即使让我重新选择一次，让我在事后诸葛亮的提交一份答卷，我依然义无反顾的提交东出站西站务这份答卷，只是这次提交的答卷比我在考场的那份完美（自己认为的完美），因为这叫交通建筑，它叫建筑——凝固的音乐。

水羊 wrote:
每次考完总有很多人无法接受自己答圈不能及格的现实。。。

sweepingmonk wrote:
说的每一条我都能反驳你。