![]() ![]() ![]() |
![]() |
首页 | Master | 作品 | 招聘 | 招标 | 动态 | 热帖 | 杂志 | 帮助 | 搜索 | 注册 | 登录 | Blog 积分 简历 |
» ABBS 论坛 » 考试及留学论坛
» 注册考试
动态 | 热帖 | 招聘 | 杂志 |
|
![]() |
![]() ![]() ![]() |
Re:2018大设计流线设计的两大核心要点 |
技不如人
![]() ![]() 发贴: 121 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() SJYZGH wrote: 交通卡做在扶梯边上,不和东西向换乘廊联系,不能解决从停车楼过来的购卡流线问题。 |
SJYZGH
![]() 发贴: 38 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 我说多了 ,不能再说了!你说的都对~ |
wyh1978
![]() ![]() 发贴: 191 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 技不如人 wrote: 我就是东西布置的,上下一致对应, |
技不如人
![]() ![]() 发贴: 121 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() wyh1978 wrote: 这样布置的话,最好是将换乘扶梯放在最北一跨,扶梯居中,两端各设一个朝北的入口。 |
sweepingmonk
![]() ![]() ![]() 发贴: 304 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 题目要求不能折返?如果不考虑内外分区,都放西侧当然更好。另外,名字起的不错。 |
技不如人
![]() ![]() 发贴: 121 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() sweepingmonk wrote: 无端的折返设计对于流线来说是最糟糕了,那可是要挨骂的。 |
sweepingmonk
![]() ![]() ![]() 发贴: 304 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 技不如人 wrote: 能保证不折返当然是合理的,有折返也不是不行。请教下,有没有有关流线不能折返的课本或者规范? |
技不如人
![]() ![]() 发贴: 121 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() sweepingmonk wrote: 可能我说的不大清楚。我说的折返是指如果A到B的路线上如果能直接把另外一件事办掉,不要绕到不在AB流线上的C点再返回B点。 |
lgw218
![]() ![]() ![]() 发贴: 245 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 看来你应该认识改卷老师吧,还有其他什么重要考点也说说吧 |
技不如人
![]() ![]() 发贴: 121 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() lgw218 wrote: 其实考试的答案是次要的,考题只有一个作用——卡住10%以下的通过率。不管怎样的方案,从大布局,流线,细节,扣掉40分是十分容易的,因此,不要太纠结做的对错,关键是否成为其中幸运的10%。 |
技不如人
![]() ![]() 发贴: 121 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 关于站务区,一楼二楼大致在一个位置,用一步内部楼梯加以联系。站务的用房相对集中,方整,环线走廊或内廊,避免单廊流线过长。放在候车厅挑空南侧的单廊布局是比较勉强的做法,候车厅空间感受,建筑南侧形象都不理想。 |
技不如人
![]() ![]() 发贴: 121 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 关于客车东出西出,要把握一个原则:出站后在换乘厅可以便捷选择各种行为。出站后,第一时间进入换乘区,然后选择上楼(坐轻轨或者到停车楼)或者去北侧停车场取车,或者去西侧人行广场离开。东出西出都可以,关键是和换乘厅内可能的四个方向衔接好,相对来讲,东出进入进入换乘厅比西出对于组织流线更有利:比如到北侧停车场和东侧停车楼,西出有明显的劣势。 |
技不如人
![]() ![]() 发贴: 121 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() oooyeah wrote: 我认为从道理上是不能这样做的。但是为了刷人,改卷时一棍子打残的方式我觉得一直在用。 |
技不如人
![]() ![]() 发贴: 121 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 再学学建筑 wrote: 因为设计除了个性化的选择,也是有原理的,也就是可以讲的道理,这部分的道理要以理服人,不能语焉不详,也不能故弄玄虚吓唬人 |
archfish_yu
![]() 发贴: 35 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 技不如人 wrote: 谢谢,快餐厅的位置如果确定了靠南侧布置,我认为那6辆车应当是贵宾车位,布置在连廊的南面临近站台下客的位置。可惜考场上想不到,想到了也会被其他因素自我否定。 |
meyers
![]() ![]() ![]() ![]() 发贴: 456 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() cqca123 wrote: 站务停地库的,再看看题目 |
cqca123
![]() ![]() ![]() 发贴: 253 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() meyers wrote: 题目告诉你不考虑地库,你现在说停地库?那还不如屋顶修个停机坪 |
|
![]() ![]() ![]() |
|
![]() |
![]() |