肥猫淘气三千问 wrote:
建筑师考试不偏向实际的结果，就是实际工作中仍有少部分唯考试论通过的的滥竽充数者，也在瞎指挥，和稀泥，冒充专家，这样的人怎能担纲建筑师重任，交通建筑不说规划局，交委等，车行流线错了，连甲方那关都过不了。

技不如人 wrote:
很多人说西站务和客车停车场交叉严重，殊不知站务里的一些房间如站长调度等都直接开向站台，站务和站台以及停车场三者本身就是高度融合的，因此不存在这个问题。当然职工餐厅的入口涉及物料进出，在某些时间段会有些影响。

sweepingmonk wrote:
题目就是设计任务书，做的东西能满足任务书的要求就是合格的。方案考试好像还真和实际关系不太大。

sweepingmonk wrote:
内、外，动、静都不分了？还做什么方案？都是“我觉得”。

肥猫淘气三千问 wrote:
这个就是教条了，谁说一定是内，题目说了吗，自己分的吧，它名字也不是内务，是站务吧，站务靠站场和候车及售票厅，三区交汇处，便于服务乘客和车辆，6个车位过来的人的流线，就能把右进先下后上的站场设计原则颠倒了，恐怕资料集也不敢这么干

肥猫淘气三千问 wrote:
这个就是教条了，谁说一定是内，题目说了吗，自己分的吧，它名字也不是内务，是站务吧，站务靠站场和候车及售票厅，三区交汇处，便于服务乘客和车辆，6个车位过来的人的流线，就能把右进先下后上的站场设计原则颠倒了，恐怕资料集也不敢这么干

肥猫淘气三千问 wrote:
今年的东出者对西站务所谓的流线交叉认知，就好比2017的后勤专门要去做个垃圾通道不与后勤区公用走道一样，是钻牛角尖的做法，拿着交通建筑最重要的车行流线和人行流线不顾，专门跑去研究如何站务的不与乘客交叉，殊不知交通建筑的站务都是为乘客服务的，不交叉见面你怎么服务，这点可以参考张大师的理论也有提到，对于这种交叉，不必刻意回避，站厅内都可以局部交叉，外部自然不在话下，车站的站场发车区人流如织，站务人员和乘客混杂，有司机，有调度，有检票人员以及其他的人员，经常坐车有常识的根本不会理会这个，就是次要矛盾仅此而已，拿着历年的套路，你 以为就能吃遍天了，命题组就是不想被你套路，建筑学的知识除了来源于书本，更需要各位建筑师细心观察生活。说句题外话，现在汽车站的业务萎缩已经是一大趋势，以后综合换乘枢纽（既有商业也有其他功能的综合体）会越来越多，今年的题目就是一个缩影，题目本身没有问题，既考察了各位考生的设计原理，也有生活常识，更有临场反应、决断力及取舍把控能力，能否选拔出最合理的注册师不敢妄断，但至少不会像以往年份，产生一大批套路型的建筑师，各路外专，半路出家者，本专业的学而不精者都大有人在，不是排斥这部分人，只是你需要学习了解更多。走“培训班套路”这样的捷径来寻求所谓的短时利益，而不是通过实践经验的积累和原理的学习、生活中的点滴观察发现，就想轻易跨过建筑师门槛，以后会越来越不易！

benzvip2012 wrote:
在不考虑内部站务人流、车流穿越站场的前提下，选择交通运行方式1，无疑更佳。

如果要避免站务人流、车流干扰站场车辆运行，交通运行方式2，应是可以接受。

技不如人 wrote:

黎叔这个布局，场地内逆时针大循环很合理，但下客车辆下客时人流会对发车车辆出站造成影响，洗车区布置在出口通道西侧也有问题，应布置在出口东侧靠近夜间车辆。

sweepingmonk wrote:
说说理由学习下。

肥猫淘气三千问 wrote:
黎老的方案下客人流不会对发车车辆干扰，只是这部分人流进入大厅后，会与进入的人流呈垂直短兵相接的关系，此外洗车场的布局应该没什么问题，并不是主要的流线，在循环的一侧即可