建筑师张思浩 wrote:

archfish_yu wrote:
这个案例我觉得也有几点思考的地方，
1,站务是可以面对人行广场的。2,出站是面对公交车和出租车场的，而不是人行广场。3,站务的内部车辆可以停在客运车场。4,售票和进站面对站前广场。
另外今年的题目有两点质疑：1,看看这个案例的站房面积和车场面积的比例，还有站台车位的数量，今年的题目没有问题么。2,从这个案例可以看出，客车进站的流线显然要基于城市交通整体规划不是简单的右进右出。都不知道客车从哪个方向来，怎么设计如何进站。但这个题目没交代。
感谢张老师对我们考生的关心。

archfish_yu wrote:
1，不是北京的，这个站不了解，北京的同学可以考察一下，但我看图个人感觉这个广场像是公共的，旁边是商场，名字写了绿化小广场。
那个站前广场应该接近题目中的落客站台吧，面积大一些，应该可以和站务这边的小广场步行相通。
3,我原以为站务后勤车辆不能跟营运客车交叉，但这个案例看来可以混用车道的。按照这个思路，试题中站务的厨房货车应当可以从南面入口进入，送到厨房门口。当然题目中没提及这个车位。

屋檐下的泥鳅 wrote:
既然做了试题，而且有利益瓜葛，人家有评分标准，我觉得要尊重人家。如果你没有做题目，你完全可以说题目出错了。

我觉得这个考试里面，张老师，老师的身份是次要的。考生的身份，才是首要的。

既然做了题目，而且公开了，那就是考生的身份，是建筑师的身份。而不是什么某某大学退休老师的身份。

如果你没做题目，没有公开，你可以用退休老师的身份，写这个帖子，说题目错了，这样更有说服力。

你是市长，开车违章，被交警抓了，扣分，罚款。你说你是市长，你们这是错误的，不应该扣分，不应该罚款！交警想，你在我眼里，就是只是一个违章驾驶员而已，少来跟我这一套！这里只是举个例子！呵呵

defend wrote:
不好意思，张老师。这里想问一个更实际的问题：出题组给出的答案是东出吗？
谢谢！

建筑师张思浩 wrote:
坛子里有专做交通建筑设计的，对本题人车流线作了深入分析，提出西广场只有少数附近居民进出站使用，而北侧停车场才是人流进出站主要方向，并构成站房建筑的主立面。这种概念忽略了长途客运进出站人流很大一部分需要与市内公交及出租车的接驳换乘（这部分人流只能通过进、出站口和站前广场）这一要害问题；同时也把少部分私车人流过于看重了。出题人用“公交客运枢纽站”这样一个模糊概念，把市区公交和长途客运混为一谈，造成应试者对题意理解的诸多歧义，是今年试题编制的一个主要问题。
我们对注册建筑师能力的考核并不应着眼于解决各种特殊类型建筑功能问题的能力方面。今年的试题要求如果只有专搞交通建筑设计的人才能准确理解，这样出题本身就是个失误。

再学学建筑 wrote:
换乘枢纽核心是换乘，而不是出站。所以去西边出站步行和出站再换别的交通工具绝不是主流。