jack在思考
![](images/star2.gif)
发贴: 140
|
2018-07-22 21:45
![收藏这篇帖子](http://abbs.cn/images/icons/icon_favorite.gif)
ququ75736676 wrote: prince_005 wrote: 还是那个问题,一航大师如何看待做过场站设计的人普遍坚持东出和论坛投票的平分秋色的? 为何他们没有被“误导”?
首先,表明一下,我在这个论坛里发言评价历年题目,很多次了。以前都是在说题目设计的好,唯独这一次,深刻的感受到是题目粗糙和轻率大于其新颖感以及社会责任感。 第二个,我想,辅导方案的老师对于交通类建筑并不陌生,如果题目没有含混的情况存在,就不会出现集体给出西出方案的现象。换句话说,黎志涛先生对于交通建筑的站场设计熟知程度,我以为并不比其他交通院的总工低多少。可答题的结果就在那里。或者在换个说法,现在不少考生选择了东出站,并被乐观倾向,那我认为他们虽然选择了东出站,对交通类建筑的设计并不代表集体超越了黎志涛老师的水准。 第三个,我说我自己吧,从2014年开始,我就在做一题多解的剖析,今年不例外,但这次感觉是不同的。你们也都看到了,我在第一时间公布的答案是东出站方案,也受到过西出党的抨击。但,从题目的设置以及语言的拿捏去看,在全貌解析多解过程中,我坚定的选择的西出站为第一方案也就是我所认定的所谓的标答模式。 无疑,从站场交通来说东出站是好的,但这个题目站务部分的缺陷非常明显,站务厨房和内部人员穿行站台或从站外供应,都与题目本身文字要求矛盾。而且东出站方式,我认为不存在直接出站是非常不合理的强迫,这一点促使我只能把它放到第四位置。 而西出站的站场其实还是存在较好的交通安排,只不过可能要舍弃70米距离或者环绕布置。对于建筑方案来说,考核的重点在平面功能,总图分值有限。 恐怕做过交通类建筑的非常多的建筑师,也选择了西出模式,因为诱导因素就在那里。他们在两者都不完美的情况下,更倾向于选择内部布局,也是容易理解的正常思维。当然,坚持选择外部站场更顺达考生,也是有满腹的道理。 所以,这就不是考生的责任了,必须是出题组的责任! 模糊考法,是不负责任的行为,理应得到差评!给85分起,算是客气了,应该终止评分才是合理的。
以苇一航之 edited on 2018-07-19 16:5
一航老师分析评价很好,很客观,看看一航老师的分析。多透彻!所以不管什么出,通过代表你们运气好正好跟出题的人想法一致吧
|