|
|
| 首页 | Master | 作品 | 招聘 | 招标 | 动态 | 热帖 | 杂志 | 帮助 | 搜索 | 注册 | 登录 | Blog 积分 简历 |
|
» ABBS 论坛 » 考试及留学论坛
» 注册考试
动态 | 热帖 | 招聘 | 杂志 |
|
 |
  
|
| Re:“东西党“之争 第二年 |
wsTOM
发贴: 251 
|
 2019-05-20 11:43 
      2019年是“东西党”之争第二年，为此很有必要回顾一下“东西党”之争第一年的情况： 2018“东西党“之争，最终西出党惨败，迎合气泡图东出党获胜，不过东出党的理由可不是为了疏散，而主要是为了迎合“右进右出”；照理为了交通建筑的快速疏散那就是西出疏散到广场了，连黎叔都给整懵了。以下是黎叔坚持西出的说明： 网上有“东西党”之争，其实从设计程序着手一定是站务在东，出站在西。其道理在于：南、西、北三个方向都是各路来的换乘方向，尤其是西。那么，内部（站务和后勤）只能占东，以免与三个方向来的乘客相混，而各建筑出入口只能跟着各自场地入口对位。因此，内部的建筑出入口只能在东。这是设计程序第一步场地设计所需解决的两大任务之一，这是奠定方案大方向的关键所在。 设计程序第二步是要解决功能分区的问题，其原则是各功能区一定要把自己的入口包在自己的范围之内，也即乘客换乘区在西，内部在东。 其次，从人流目的而言，出站人流是要便捷到达换乘区的，而换乘区在西，进一步证明出站厅一定在西。部分考生之所以将出站在东，站务在西，就是因为没有按设计程序一步一步展开，设计路线紊乱，又缺乏用联系起来看问题的方法，就事论事处理设计矛盾，忽略了外部条件与内部功能要求所致。 至于提出东出站、西站务的各种理由，都是多虑了，或者孤立对待设计问题。没有按设计游戏规则办，把不该想的问题带到考场上，把问题复杂化了，既浪费时间，又不得其解。   
安装abbs app，获取同行最快信息。请到各大手机应用市场搜索abbs 或扫码下载： 
|
|
Halcyon_young
发贴: 447
|
2019-05-20 11:46
西出党去年脸都被打肿了，这是消肿了又忘了疼了？继续忽悠别人西出吧，毕竟大家都过了你们补习班就没生意了 |
|
wyh1978
发贴: 191
|
2019-05-20 11:55
去年的事情没必要在争了，事实是清楚地！搞设计不能死扣原理，应灵活，懂得取舍！去年考过的几位今年站在局外人的身份看今年的考试，发出了不同的声音，也只是探讨这门考试，或是这就是方案考试的魅力所在吧！ |
|
wsTOM
发贴: 251
|
2019-05-20 12:03
2019年“东西党“之争的关键问题是：电影院的集散广场是否是电影放映结束后人流疏散必须的目的地？如果是，那大观众厅是否也应该直接对着集散广场疏散？看以下这个方案：大观众厅是向北边疏散的： 
|
|
wsTOM
发贴: 251
|
2019-05-20 12:37
再来看看下面这个方案，作者试图将散场出口朝东集中布置，但由此带来更大的问题： 
|
|
按图索意
发贴: 157
|
2019-05-20 12:50
wsTOM wrote: 东西出在流线上都能满足，个人觉得应该都可以，看出题人意图。 东出的理解主要是因为西侧是住宅，避免夜场散场时的扰民，所以大影厅朝北散场，中小影厅朝东散场，主入口朝南，进出场人流是分流不交叉的。 上图这个方案确实挺好，如果把专用门厅和卫生间对换一下，西侧当内部出入口，感觉更好些，内部人员肯定要进入二层服务，不然让人从一层或室外走是不现实的，装个门禁防止其他人乱入是很简单的事。 西出就不说了，大部分都这么干的。 最后听出题人判决吧。 |
已读帖子 新的帖子 被删帖子
|
|
|
|
返回ABBS首页 | 设计 | 室内 | 景观 | 建材 | 设备 | 卫浴 | 展览 | 照明
招标服务 | 广告服务 | 招聘服务 | 隐私政策 | 联系我们 | 设为首页
违法、有害信息举报：QQ 1764506 电话 028-61998486
Powered by Jute Powerful Forum® Version Jute 1.5.5 Ent
Copyright © 1998-2024 ABBS.com All Rights Reserved.