|
|
| 首页 | Master | 作品 | 招聘 | 招标 | 动态 | 热帖 | 杂志 | 帮助 | 搜索 | 注册 | 登录 | Blog 积分 简历 |
|
» ABBS 论坛 » 考试及留学论坛
» 注册考试
动态 | 热帖 | 招聘 | 杂志 |
|
 |
  
|
| Re:冤!告03一级建筑考生 [精华] |
328
发贴: 179 
|
 2004-04-15 22:29 
      场地:停车场设计45个车位没异议,平面布置与任乃鑫主编的2004年模拟作图题解答一样(假定是标准答案,因官方未公布答案) 不同的是本人解答的两级台地标高为152.45m(答案为152.7m) 153.95m(答案为153.7m) 但本人解答的土方量是最少的,符合题目要求.方法:把斜坡水平和垂直都分成四等分,而答案把斜坡垂直分成三等分,我相信所有考生用这两种方法比较马上会发现问题,纯粹是几何学的问题.所以我认为命题的答案与要求不符,强烈要求还考生的知情权,同时保留向命题组起所的权力! 安装abbs app，获取同行最快信息。请到各大手机应用市场搜索abbs 或扫码下载： 
|
|
328
发贴: 179
|
2004-04-15 23:02
|
|
superbuilding
发贴: 27
|
2004-04-15 23:08
 替328附图，请大家看看更直接明了。欢迎讨论。 |
|
高考状元
发贴: 68
|
2004-04-15 23:53
328 wrote: 请问注册委员会公布答案了吗？ |
|
328
发贴: 179
|
2004-04-16 16:51
没公布,要求知情权即要求公布答案,让考生知道三门作图题应如何作答,知道有没被判错.但本人在考场上即已发现题目要求和选择题的矛盾,因选择题答案没152.45m和153.95m,所以命题答案可能出错,我在考场上就不知该如何作答,但我的平面布置和任乃鑫的书是一样,可这次选择题分数如没达标,阅卷者根本不看笔答部分,同时也是03年出题方试最大的弊端,因三门作图考生的水平真实反应在画图部分,选择只提示了似懂非懂者或是蒙答案者,所以我认为没过的水平有天壤之别,个别过了甚至得意于莫明其妙的命题,其余考题也有不少误导考生的地方,网上已有不少同志提到,以后我会一一列举,与大家讨论,也为注册考试走上合理化尽点弥薄之力. |
|
328
发贴: 179
|
2004-04-16 17:23
为何会出现上述问题,我认为1: 出题者是先有图,后根据图编的题 2:题目出来后没像高考命题组一样反复推敲 而考生是先看题目要求再绘出图,思考程序正相反,题目要求:场地分两个台地,争取土方量最少,并达到土方挖填方平衡,台地之间车道坡不大于10%......很自然有我的(图1)解题思路和方法,如按任乃鑫(图2)解答方法:土方量增加,同时增加了挖方运到填方的距离,违背土方平衡的基本原则,见图2,挖方要从154.7m处运到151.7m处,而图1只要从154.7m运到153.95m处, 从152.45m处运到151.7m处,就达到平衡了,因此,我认为命题者对土方平衡科题研究不透 |
|
design_wj
发贴: 55
|
2004-04-16 22:33
 场地宽度有限,坡度须同时满足道路衔接及停车安全,2/4高差远大于1/3高差,坡度一定高差大需要路就长,看下就明白了,算下就更清楚了! |
|
328
发贴: 179
|
2004-04-16 23:21
以任的平面,以我说的标高,两台地高差1.5m,长度15m,未超过10%,满足题目要求! |
|
短衣孤剑客乾坤
发贴: 79
|
2004-04-17 09:17
我过8门，就这门没过。说我水平没够，至今不服气。官方不公布答案，就是不敢面对认真的考生。 |
|
328
发贴: 179
|
2004-04-17 10:00
恭喜阁下过了八门,成功之日指日可待.本人工作很忙,四月刚考了高职英语,六月接着要考注册,每天坚持到晚12点,根本没休息时间,但我看了任乃鑫的书后,再以本人与同事同学去年的亲身体会,为了在考试中煎熬的同仁,为了中国建筑师以后健康的发展方向,我不能再沉默,任的书上还有很多有争议(特别是对规范的理解和执行,甚至题目涉及到有些规范在实际中证明不合理),如果它代表了考试命题的形式和答案,如果再不引起注册委的重视,还将影响后来者........ |
|
328
发贴: 179
|
2004-04-17 10:27
注册考试本无可非议,也是相对合理的改革方向.但目前教育体制和管理水平跟不上,单从考试中反应的问题已暴露无遗.例如:厦门建筑从业人员那么多,为何不设考点?厦门与福州(省会)的矛盾是否也发生在深圳与广州,重庆与成都,青岛与济南.....更不要说用丁字尺这种原始制图工具,用一般上课的教室进行作图考实试(03年本人身后考生看到考航空港就紧张,身体不由自主颤斗了一个小时,因教室座椅相连,我和相近几个都受到影响)异地注册的管理,作图题的命题缺限和判题方的不合理,只有亲身经历03年考试(还要认真全部答完)的考生才会明白,以人(考生)为本从何谈起! |
|
design_wj
发贴: 55
|
2004-04-17 10:37
任的书，ABBS、东CAD空间等主要网站论坛里大家早有定论，且不去议论他做学问是否严谨，不看就罢了。我也是八门过只差场地了，游戏规则如此，只有自己努力了！ 楼主的坡道是否是太长了呢？ |
|
短衣孤剑客乾坤
发贴: 79
|
2004-04-17 12:00
坛上怨声不少，抱怨门坎高的占多。但我支持认真较劲的同道。我参与这个话题只针对考试的两点不合理： 1，出题是否足够严谨。大家都知道如果出题时邀请更多专家，再用更长的时间反复论证，就有可能降低试题的保密度（绝非危言耸听），但是关起门来搞黑箱，谁敢保证你们的智慧肯定能凌驾于千万考生之上？ 2，对于提高作图题的难度，我是充分理解的。注册结构师考试考的是本门专业，选的是专才。而注册建筑师考的是旁门知识，选的是帅才。设备、结构、经济、施工都不是建筑学专业内容。但是如果以这些旁门作为主流，就会造成工程师考注建轻松过关，建筑师考注建反而过不了。通过前几年的实践，上头一定是发现了这个问题，去年报名增加的实践手册这一关，就是加强对建筑师的保护（我这样理解）。但是对付这个问题最有效的办法还是大幅提升作图科目的难度。虽然我只考过这一次，但是我感觉提升的只是作图强度。说实话题目并不难，而是时间短，如果每门作图延长2小时，通过率会大幅提高。不会的终究不会，给多时间也没用。让混水摸鱼的都在外面摸，让人才一个不漏的都进来，这才符合选拔一级建筑师的原则。如果出题者不是我猜测的这么考虑， 而是有什么其他龌龊的意图，我就不好说什么了。 |
|
量天尺
发贴: 723
|
2004-04-17 13:51
注册建筑师是帅才？好像有自恋倾向。通过一级注册建筑师考试仅仅说明有了这个行业的执业资格，门坎不宜太高，因为建筑师要靠这个养家糊口。 |
|
短衣孤剑客乾坤
发贴: 79
|
2004-04-17 14:22
建筑师做的是综合工作，与相关配套专业区别在此。没人要你领兵打仗，理解清楚再插话。 没有注册资格的人并非不可以从事这个行业的工作（去查条例）。现实情况也能说明问题。同时，二建的门坎也不高，要糊口，没人拦你。有几个朋友专注于方案创作，小有成就，虽无法通过考试，但其在业界也可以获得更高声望。 楼主开这个帖子是要舆论关注一些问题，我们不该扯离轨，更不应该吵架。如果我说的哪一点让你不太舒服请多包涵。 |
|
yh73513
发贴: 3
|
2004-04-17 14:40
没办法，我们是弱势群体，我当时也没找到答案，搞了好久，辛好后来闷对了 |
|
328
发贴: 179
|
2004-04-17 15:36
讨论停车场题目其目的之一:说明题目本身的缺限.其二:说明03年增加选择题和判题方法的缺限,如果没选择题的限制,判题的人有可能根据试卷的实际答题情况给分,要知道曾几何时有多少人因错判而丧失大好前程! |
|
328
发贴: 179
|
2004-04-17 15:54
design_wj 发贴: 9 2004-04-17 10:37 -------------------------------------------------------------------------------- 任的书，ABBS、东CAD空间等主要网站论坛里大家早有定论，且不去议论他做学问是否严谨，不看就罢了。我也是八门过只差场地了，游戏规则如此，只有自己努力了！ 楼主的坡道是否是太长了呢？ 坡道长短在题目没作要求,满足不大于10%就行,土方量最少就只有唯一的答案任的书有瑕疵不假,但也对大家有帮粗,问题的关键是书不好可不买,考试可是强制性的,官方的,如此权威的考试岂可乱来? |
|
328
发贴: 179
|
2004-04-17 16:09
短衣孤剑客乾坤 发贴: 8 2004-04-17 12:00 -------------------------------------------------------------------------------- 坛上怨声不少，抱怨门坎高的占多。但我支持认真较劲的同道。我参与这个话题只针对考试的两点不合理： 1，出题是否足够严谨。大家都知道如果出题时邀请更多专家，再用更长的时间反复论证，就有可能降低试题的保密度（绝非危言耸听），但是关起门来搞黑箱，谁敢保证你们的智慧肯定能凌驾于千万考生之上？ 人少就不泄密?未必!很多国家政策未公布之前消息已满天飞,炒股的同志一定深有体会. 我建议:可向高考命题方式借鉴,每年从题库调题请专家会审,然后将他们＂隔离”直至考试结束. |
|
短衣孤剑客乾坤
发贴: 79
|
2004-04-17 17:25
其二:说明03年增加选择题和判题方法的缺限,如果没选择题的限制,判题的人有可能根据试卷的实际答题情况给分 __________________________________ 但是未必如愿。 以最后大题为证。我通过和同道讨论和看一些帖子，发现我的前四题没有多大问题。网上炒得很热的停车库道路出口60度视角问题，还有共沟问题等等我都没有栽在这些小地方。答完前2题，我学会了从选择项来引导思路，做到停车场这题，我也发现了自己的计算结果没有可选择项，于是我同楼上一位老兄一样从选项里直接找计算结果，给我蒙上了。所以我对前四题相当有信心——结果我偏偏这门不过。所以我的失败只能是最后的大题。我将教学楼放在场地的西北角，因为从已知条件看，西边这条路只是城市支线（路幅窄，见城市道路交通规范），而按照学校建筑规范那个80米限制要求，这条路车流量没有理由非要大于270辆每小时（如果我没记错数据），所以我在了解规范的前提下犯了这么个大错误。我当时也和楼主的想法一样，人工阅卷的部分只要不是全错都会酌情给分。然而事实证明我太天真了，这题36分我可能10分都没得到。所以以我的推测，最后一题是个铁的标准答案，比如你将教学楼和图书馆互换了位置，那么教学楼这几分丢掉不说，图书馆那几分也一样得不到。评卷的人不可能按工程设计那样允许多个合理方案，而是只认一个考试的标准答案。 |
|
design_wj
发贴: 55
|
2004-04-17 17:51
我认同短衣孤剑客乾坤的思维。可场地设计题答的与短衣孤剑客乾坤正好向反，由于以前从没认真的去研究场地细节问题，所以前面的小题我得的分数该很少，最后的大题我是答对了，因为综合题与平时做设计的思路分别不大。至于注册考试规则是否合理，我没有精力去研究，要考虑的只是如何加强我自身的知识能力的事情。 回楼主：场地宽度有限，坡道长了即使满足坡度要求可垂直与坡道的上下7米通路如何与坡道连接？总不能将路做成倾斜的吧。所以我认为你的答案是有问题的。 |
|
328
发贴: 179
|
2004-04-17 21:31
我没附平面图,但我说了我的平面布置与任乃鑫书上一样,平面尺寸也一样,只是标高不一样,阁下去看看就明白了 |
|
白龙江
发贴: 516
|
2004-04-17 23:56
你应该把水平方向尺寸标上，看来是算到道路中心线了，将会产生“坡道长了即使满足坡度要求可垂直与坡道的上下7米通路如何与坡道连接？总不能将路做成倾斜的吧”，事实上确实道路“倾斜”是客观存在的，并且整个停车场都应该有一定的坡度（姑且0.5%），取与坡道同向（反向亦可），坡道与中间通路连接过渡段倾斜并且再与停车位衔接只要符合停车段坡度就是合理的！我没数据，所以不能说楼主和design_wj谁对谁错，只要楼主符合了，就是对的，无可争议。但同时也说明都不是最正确答案，请看以上思路，解题只是在理想状态下的简化设计，否则坡道和直线通道怎么衔接，看看立交道路就很明白。 |
|
白龙江
发贴: 516
|
2004-04-18 00:11
坡度一定，应该是上下两个场地反向切割。 此题不简单！ 楼主的答案更靠近一些，注意原作答：坡道与上通道上倾斜，坡道与下通道下倾斜，合理吗？ |
|
328
发贴: 179
|
2004-04-18 09:58
请大家看平面图,前面附图是说明土方量,而不是表示汽车坡道 
|
|
已读帖子 新的帖子 被删帖子
|
|
|
|
返回ABBS首页 | 设计 | 室内 | 景观 | 建材 | 设备 | 卫浴 | 展览 | 照明
招标服务 | 广告服务 | 招聘服务 | 隐私政策 | 联系我们 | 设为首页
违法、有害信息举报：QQ 1764506 电话 028-61998486
Powered by Jute Powerful Forum® Version Jute 1.5.5 Ent
Copyright © 1998-2024 ABBS.com All Rights Reserved.