![]() ![]() ![]() |
![]() |
首页 | Master | 作品 | 招聘 | 招标 | 动态 | 热帖 | 杂志 | 帮助 | 搜索 | 注册 | 登录 | Blog 积分 简历 |
» ABBS 论坛 » 纯粹建筑论坛
动态 | 热帖 | 招聘 | 杂志 |
|
![]() |
![]() ![]() ![]() |
回复: 回复: 辉煌和泥沙混杂的镀金时代的标志建筑--我评库哈斯中央电视台方案 [精华] |
nono2003
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 发贴: 908 ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() rick wrote:
新加坡本来就是个颇为可怜的国家。库的这段话也许说的很仁慈“新加坡在这40年中,通过去除掉一切真实的痕迹而获得了成功。” 历史也许还是要在层叠之后的夹缝中被细节化地发现。就像库最后一句说的“如果你近看,你就会采用另一种解读方式---你就会看到,比如说,那些复制品各不相同的处理层叠并应付人口稠密的问题。 ”——这也仅是个性的一种情况。 某种程度上,历史与现实同样强大。无批判地接受一种理论,生怕现实将历史毁坏,未免低估了历史。反思是必要的。但反思也可能不彻底而仅仅成为潮流的追星族。就如“批判理论”所提出的辩证法,或者毫无立场,缺乏实际内容,或者偏颇于某一立场而难以实现真正的扬弃。解构主义的出现是一种颇为灵活的方法论,是真正实现创造性构造的手段,以边缘作为立场,使边缘趋向主流,使主流在边缘的对应中进行反省并在这种对立中依旧不可避免地具有主流的态度,这种方法论的使用才可能实现动态的辩证效果。可惜流行不久还未被人加以熟练的运用,就被后殖民的理论所淹没。如果后殖民理论作为一种明显带有解构特征的边缘取材法,那它本身也需要陷入解构的方法论中才能有价值。所以取消现实的主流立场,对现实的单向度批判,并不是好的方法,库想必不是在对现实屈服和投降。 历史自身和人口密度与时间进度的联系,可能远远重于全球化对于历史的破坏。美国少数几个大城市,因为有足够的历史与人口密度,城市化的感觉才突出。其他任何新城,虽然是现代化的造物,但是没有历史与密度,依旧不能有城市化的感觉,而真正成了复制的产物。密度与城市再与历史之间可能才是最强的互为关系。 |
![]() ![]() ![]() |
|
![]() |
![]() |