apple wrote:3. 现在我们从计算机回到Design methodology上来。第一代的System method受到了研究者们的置疑。最根本的一点是,System method把设计问题(design problem)看作是科学问题(scientific problem). 然而,它们是不同的。 Rittel and Webber (1973) 指出,科学问题 (scientific problem) 是“tame problems”,而设计问题 (design problem) 是“wicked problems”。换句话说,科学问题(scientific problem)有着很明确的目标,以及检验这个问题是否解决的一系列标准,或者说解决得“对”还是“错”(True-or-false)。而设计问题 (Design problem) 不是这样的,我们作设计时往往问题(或目标)本身在解答的过程中不断在变化。问题和答案是相辅相成的,定义问题的过程本身就是解答的过程,而反之亦然。我们定义问题所需要的信息,实质上是由我们准备如何去解答这个问题所决定的,而每一次新的信息的介入,又使我们的解答方式发生变化,从而使问题本身发生变化。所以象System method那样在设计的开始就通过分析定义好问题在设计中是不可能的。 而且由于人们对设计问题的评判会受到个人兴趣,价值观,甚至意识形态取向的影响,也很难有一个客观的标准去衡量设计问题(design problem)的解决方案,我们无法说一个设计是“对”还是“错”,只能说“好”还是 “不好” (Good-or-Bad)。而因此作设计往往没有一个明确的规则来限定设计应该在什麽时候结束,我想做过设计的人都有类似的经验,似乎一个设计可以无休止地做下去,通常是时间,经费,以及设计者的耐心制约了设计该何时结束。从这一点上说,设计问题 (Design problem) 的解决方案,通常不是System method所寻求的 “最佳方案” (optimized solution), 而仅仅是“满意的方案”(satisfied solution). Lawson (1994) 认为,科学问题 (scientific problem) 的解决方案是告诉人们 “how things are”, 而设计问题 (design problem) 的解决方案是告诉人们“how things ought to be”。他还进一步指出,科学问题 (scientific problem)解决是以问题为中心(Problem-focused),通过分析(analysis)的方法来解决。而设计问题 (Design problem) 的解决是以解决方案为中心 (Solution-focused), 通过综合 (synthesis) 的方法来解决. to be continued