stavon wrote:网格的确定比较武断。但这个问题不大。但从网格变形成曲线就更缺少步骤,显得更武断。从动画上判断,似乎网格的大小,决定了曲线变形的最大限度。但似乎又不是。所以,曲线和网格显得很脱离,感觉为了曲线硬套上网格来寻找一种理性的安慰。其实曲线不是必须寻找网格来定义,可以是用CURVATURE,CIRCLE CENTER甚至是控制点。看看MAYA就知道曲线的定义早就不应该只有网格了。所以就这点上来说,网格有点脱节,和你的形的生成没有太有必要的逻辑上的联系,也没有其他给出的原因说必须用网格来定义。换句话说,用网格不是仅仅因为网格是便于组织,更是因为网格有历史上的联系,比如peter。所以在peter看来网格的尺度是至关重要的,绝对不会拿出几个随即的尺度来试验,看看哪个更适合你的曲线。呵呵,当然,如果你的网格只是作为曲线的控制,那还是可行的,虽然没那么有意义。其次,关于digital architecture。很多人想学国外做digital,我也听说有些人在这学了点就回国想教。至少就我所知,并不成功。关键在于,对于digital architecture来说,软件不再是做模型的工具,而是研究对象。这也回应了为什么可以用digital tool来做architecture,是因为digital给了我们一种新的控制形的方法,而这种方法是一种新的规则,是软件(3D虚拟的表达空间和物体的规则,和真实有不同)带来的规则。研究这些规则,可以告诉我们新的造型,更重要的是控制形的方法。在这一切之上,才能用这个新的表达方法来表达我们对建筑设计意图。而这一切是基于新的法则,软件的法则来的。研究一下3D软件所采用的定义物体的方法,就可以找出很多不同的法则。而这至关重要的一点是你这个设计没有理顺的。maya在这个设计中,只是个奴隶,和传统的chipboard模型一般无二。所谓digital architecture也就剩下一层皮了。当然,你也没说你是在做digital architecture。不过subconsciously,选择maya sounds cool应该也是目的之一吧。