stavon wrote:
虽然白天晚上的做thesis已经被折磨的没脾气, 忍不住还是要跳起来辩一辩.

“这是一个软件上的数学定义的问题而已. 如果你把几何形体用三个向度来定义,从理论上来说,那一个形体是可以是任何形状的.只是现在的电脑软件的能力还只能方变球,球变柱而已.我不明白你为什么要自己限制自己的想象力呢?
虽然以前也喜欢用三脚猫E文读EISENMAN的书, 可是他划一个圈子,并不表示我这只猴子只能呆在里面.”

我们说的是同一个问题么？
用三脚猫的e文读eisenman的书总好过看别人用三脚猫的e文翻译的书。前者最多是一次误解，后者是两次。前者错的有见解，后者错的莫明。用三脚猫的e文和peter聊他的书总好过用用三脚猫的e文读他的书，看不清圈子在哪里就乱跳的好。

”想起一句话"装饰是罪恶的".大预言家诺查丹马士说,历史是上升的螺旋,同样的事件总是重复出现.哈哈,真有意思.
对于设计,总是存在两个面,一个是解决实际问题,一个是形式.我并不认为这个设计忽略其中一个方面.相反他是希望在两者中寻找交集.
但即使一个设计或研究只是针对形式或与其相关的技术问题,我以为也没有什么错啊.再说了,DIGITAL DESIGN 扩展的设计空间这么诱人, 你就没点心动吗? 华丽的外表就不是好设计了, 非要朴素才纯洁? FORM是罪恶的吗? 如果是,我心甘情愿堕落. ”

我有说过，不能做FORM么？我说的用DIGITAL来光做FORM是很幼稚，更何况你不是greg lynn，没那么个能力做research就不要把这种学了三天maya就能做的form当做是digital form来卖。拜托请再用你用三脚猫的e文来读一下他的书，当然你一定还会跳出那么还未看清的圈子的。反问并不代表更强有力的质问，相反，只是暗示了内心的恐惧和虚弱。同样没有关联的引用名言更是如此。

在这个设计中,对网格施加的力是不同的功能空间的城市尺度的差异. 不能否认的是,对这个尺度的具体尺寸和位置的取舍是带有主观判断的成分的.但我从来不排斥一定程度上的主观取舍,因为设计本身的一大部分就是自发的行为,并非客观的功能需要.如果设计是这样功能性的一件事,各种各样的设计师怕都要失业了.

从没否定过设计的主观性，既然你也承认了，就不要说什么“力”了，糊谁呢？你们还不具备这个“力”，就不要学人用“力”来解释了。

BTW，还是让楼主来讨论吧，虽然估计你也是设计成员之一，但恐怕不是那么主力吧，不然危险的紧。