|
|
| 首页 | Master | 作品 | 招聘 | 招标 | 动态 | 热帖 | 杂志 | 帮助 | 搜索 | 注册 | 登录 | Blog 积分 简历 |
|
» ABBS 论坛 » 纯粹建筑论坛
» 理论
动态 | 热帖 | 招聘 | 杂志 |
|
 |
  
|
| 柔能克刚：隔震制震优于抗震！ [精华] |
topic
发贴: 10519 
|
 2008-05-17 14:12 
      扫描了点手头有关地震的资料。 却原来我们现实中的大量抗震设计都是错误的观念——硬碰硬。不仅低效，而且浪费，如果不死了人，恐怕我们对这些简单的道理都不会细想。。。 更希望活着的烈士们不再冒人定胜天的傻气，不再盲目夸大科学，不再迷信儒家社会机制冒出来的专家。。。 废话不多说了，希望悲剧和浪费不再发生。。。       
topic edited on 2008-05-17 19:48
|
|
topic
发贴: 10519
|
2008-05-17 14:27
关键的问题在这：  如果说两三层的房子搞这样的设施，可能代价昂贵，可十几层几十层的呢？为了硬碰硬，不得不消耗大量的钢筋水泥，一但遇到震害，不仅死人，而且大部分建筑就是不倒也变成废物。 机械设备多花的钱，和浪费的钢筋水泥比，和死人、重建比，哪一个赔账？ 
|
|
者8294456
发贴: 886
|
2008-05-17 14:33
接着发!!! 顶 |
|
topic
发贴: 10519
|
2008-05-17 14:38
一个建议，供路过的结构专家鉴别参考。 现在，有一种液体防弹衣，利用纳米技术对某种液体材料进行了处理，遇到突发冲击，液体的流动性迅速衰减，能高效地阻挡子弹的瞬间冲量。 这条信息，在中央电视台刚刚播出没几天，专家们可以去抢头彩了。 |
|
zao
发贴: 168
|
2008-05-17 14:48
防弹衣技术,在大量民用建筑上,不知道是否容易实现 不过楼主的观点很好,在这里学到很多东西. 不知道日本一些现代建筑的 "轻",背后是否和地理也有关系 |
|
最爱搭积木
发贴: 843
|
2008-05-17 17:19
嗯，东南大学建筑系的楼地下就有大弹簧，上次跟老师去看过一次。据说可以吸收地震波。 |
|
topic
发贴: 10519
|
2008-05-17 17:32
这里也有一处相关信息。2003年的。 很多年前了，我在一家比较有影响的钢结构论坛，问了些关于国外先进的大跨手段，被人家结构专家教育了一遍。人家说，咱们国家的结构理论在全世界范围内都是发达的，但为什么没有实践性的进展呢？因为咱们国家的理论向实践转化的能力不发达。。。 http://www.abbs.com.cn/bbs/post/view?bid=1&id=336484752&sty=1&tpg=2&age=0 |
|
topic
发贴: 10519
|
 2008-05-17 17:52
Post is deleted
topic edited on 2008-05-20 02:48
|
|
注册建筑师证书
发贴: 6253
|
2008-05-17 18:16
 给这类受灾严重的建筑----县级学校和医院考虑隔震制震弹簧或橡胶垫？ 本来就不牢固的建筑，弹簧或橡胶垫支撑在哪里？ 可能吗?现实些从实际出发。 |
|
tsyaoyj
发贴: 260
|
2008-05-17 18:39
隔振建筑并不贵，唐山有几个隔振建筑。河北理工大学的苏幼坡教授，就设计了一个四层的隔振建筑办公楼。大家可以来参观 地震区，应该推广隔振建筑。 |
|
tsyaoyj
发贴: 260
|
2008-05-17 18:42
其实。地震区的商品房，完全可以用隔振建筑来作为卖点，有钱人一般都怕死，所以，贵点也有人买的。 |
|
海平风
发贴: 16
|
2008-05-17 19:05
tsyaoyj wrote: 隔震是不贵，但为了多赚钱，这帮人啥都干的出来....所以在每位设计师，工程师以及工人心理建立起抗震的概念才是关键。 |
|
注册建筑师证书
发贴: 6253
|
2008-05-17 19:05
建筑强度的整体性有一定保证，才能考虑更高级抗震措施。------常识 |
|
topic
发贴: 10519
|
2008-05-17 19:20
看来是有人连大帐还没算明白。 说什么好呢！ 到底在多少层上优选隔震，肯定有一个造价的平衡点。 而我们现行的规范是否有提及呢？
topic edited on 2008-05-17 19:45
|
|
topic
发贴: 10519
|
2008-05-17 21:02
震害及分析：            
|
|
pranesi
发贴: 356
|
2008-05-17 21:16
喜欢topic的帖子 总是那么的有思想，那么的尖锐 当然尖锐是说触到了某些人的痛处！ 我会一直支持您的 共同为中国的建筑做出自己微弱的呐喊吧 |
|
无话可说
发贴: 2725
|
2008-05-18 05:15
topic wrote: 这些应该是最基本的结构抗震知识了,甚至是建筑都该了解的. 前天跟专家组混去了一趟地震现场,感触颇深,也学了一些东西.用他们结构的话说:这是用血和命换回来的经验和教训,珍惜这次机会 |
|
一骑红尘妃子笑
发贴: 2111
|
2008-05-18 11:06
關於抗震我覺得我們應該多向日本和澳大利亞學習。 還有：請問鋼結構的房子最容易破壞的節點嗎？
一骑红尘妃子笑 edited on 2008-05-18 11:08
|
|
topic
发贴: 10519
|
2008-05-18 11:37
一骑红尘妃子笑 wrote: 没看清后一个问题。 咱是建筑学，不是结构工程师，探讨只能是概念性的。 所有刚性节点，最容易破坏的一定是角！——看似废话，可要系统地把各种角，分成层次等级，大形大角，小形小角。。。这角的概念就有意义了。——我不相信所有的结构师都有这种系统思维。 系统的变化在我们特定的时空里，一定出现在边缘，而角，是边缘的边缘，不仅应力应变集中，而且温度变化、保温隔热，都是不利要点。看地震的破坏，道理很明显。 选房子，一定要回避边边角角，回避小区的边缘。 孔子要住北京，跟国王借光， 庄子要住张家界，逍遥自在， 老子，圣人，随便。。。
topic edited on 2008-05-18 11:39
|
|
topic
发贴: 10519
|
2008-05-18 12:21
一个优秀的系统，一定是秩序发展的连续性和阶段性同在的！ 这个道理要认识到足够高度，高度凝练，就是老子讲得“玄之又玄”，大同小异。 明白这个道理，抗震也好，隔震制震也好，就都明了了，就没有什么争论了。 不仅如此，如果人人都懂这个道理， 股票的二级市场将不复存在， 社会将是连续的贫富差距但更具其乐融融， 佛道思想将不再是迷信玄说， 风水将不再迷惑众人， 色彩教学将不再持续策略失误， 造型将不再困扰绝大多数学生和。。。， 创意将更加有组织，更加自由，更加具有宏观的持续意义 。。。 理论，第一要义是方法论！ |
|
累黑不黑
发贴: 26
|
2008-05-18 12:24
topic确实在看待事物方面比较富有尖锐犀利的眼光，顶一个先～～ 本人学生，现在大三，正在做社区医院设计，任务书还没下，不清楚具体规模。受这次地震的影响，有在本次设计中着重突出公共医疗建筑的抗震隔震安全性的思考探讨，能否提供一些建设性的建议和意见呢？ 先谢过各位前辈 QQ:492093438 请注明身份，方便加为好友，谢谢 |
|
topic
发贴: 10519
|
2008-05-18 12:35
一骑红尘妃子笑 wrote: 小日本子在东北建了很多带地下室的建筑，一年到头都很干爽，那时没有什么高级的防水材料，他的防水是怎么解决的呢？ 混凝土级配！——砂石粒径等级是均匀连续的！这不仅有良好的受力性能，更有良好的防水阻水功效。 我们中国人的混凝土，是怎样配置出来的？实践的弟兄都知道！  别说防水，整体刚性柔性都很差。而小日本子督造的旧楼，拆起来都极其费劲！所以，我们国家的结构设计理论——？不仅在抗震上浪费严重，整体地消耗了过多的钢材！ 可一说级配，那一个个摇头晃脑地，哪一个讲起来都是专家！一讲防水，“没个不漏”！还什么几级几道。。。 问题的根源，是认识不到“系统的连续性”的价值，没有宏观到微观的连续思维。
topic edited on 2008-05-18 19:56
|
|
topic
发贴: 10519
|
2008-05-18 12:56
累黑不黑 wrote: 形体组合简明集中，分支不要过长，交通顺畅笔直，柱网均匀统一。 简单说这些，其他的，估计老师们都能讲。 |
|
ArchRen
Moderator 发贴: 26265
|
2008-05-18 15:39
无话可说 wrote: 靠，一定要用血和命换回来经验和教训么？ |
|
ArchRen
Moderator 发贴: 26265
|
2008-05-18 15:41
科学家、探索者为了某种探险付出血和命是难免的，必要的，普通百姓、使用者就不必要了！ |
|
已读帖子 新的帖子被删帖子
|
|
|
|
返回ABBS首页 | 设计 | 室内 | 景观 | 建材 | 设备 | 卫浴 | 展览 | 照明
招标服务 | 广告服务 | 招聘服务 | 隐私政策 | 联系我们 | 设为首页
违法、有害信息举报：QQ 1764506 电话 028-61998486
Powered by Jute Powerful Forum® Version Jute 1.5.5 Ent
Copyright © 1998-2024 ABBS.com All Rights Reserved.