Crusadert
发贴: 198
|
2009-03-26 15:52
关于smoke in eye的一些论述,都是非常前沿的问题。这些问题得以解决,不仅建筑学设计理论将要大发展,其他的人工智能领域也大大收益。既然要说技术细节,就滥竽充数说一些吧。权当探讨。
首先是parametric是不是能够逻辑运算,进而具有智能的问题,这个就看怎么定义了,一套solution,加入多种预设的判断,知识,应该算拥有初步智能了。加入一些条件语句,做一些判断,只要能够用数学语言表达,不难的。至于你说的神经元设计构架的问题,我猜测应该是一个集群智慧的问题吧(swarm intelligence),用海量的相对设计简单的agent的群体行为去模拟智能的迁跃?而不是用传统的线性的控制方法?不知道我的猜测对不对。这个最原始的应该是细胞自动机了,就是设定一个系统让里面的棋子们自己玩。是不是大概这个意思。
至于进化设计的问题,自己没有具体玩过这个,但是感觉思路和集群智慧是一样的,就是达到非线性的智能,达到传统系统设计达不到的效果。本质还是用社会行为的仿生来达到相对高级的智慧。不知道近年来这方面新技术对建筑设计的辅助作用有没有突破?请指教了。
至于商业BIM之类,本人觉得技术上其实很简单,但是确实人家那是花了功夫,用了海量的既成的知识建构起来的,其实应对一般设计没问题了。也拥有了初步的智能。
兄弟我编了一年程,一开始也觉得自己很厉害,后来发现,这些东西前人该研究的都研究了,别说21世纪,建筑学里这些对数字化的认知水平人家搞IT的70年代就达到了。于是觉的这上面再无造化,只能研究科学哲学一类软科学了。最近也没有太去关心这方面的发展,因为以前感觉到建筑学学生搞这个有点偏了,尤其是要真正解决问题还是要知识,要专家,knowledge based design嘛。以前待的学校老搞空间句法,一个MIT毕业的博士已经编程很牛了,但是具体遇到算法的问题还是搞不定,举个例子,在一个位图系统里做个autocad里hatch的算法就不简单,有多种算法可以达到,但是具体编起来会有很多bug,所以结果执行编程的是个搞暖通出身的,人家懂算法,懂流体力学啊。
用编程去做设计其实是最终不是技术问题,是经济学问题,如果一个系统复杂到一定程度,当然可以具有近似于人的高级智慧,但是问题是就做一个建筑,标底10万,或者做几个同样套路的建筑,每平米给十块钱?
再说些题外话,这些东西即使在将来也不会入建筑学术主流的法眼,这是知识地图决定的,国外学校玩的人是很多,但是要说主流,我敢说还不是。这些东西确实改造了建筑设计认知(cognition),但是不是建筑学的核心知识。最终的结果是成为更好的工具,丰富了思想方法,充实了建筑学的内容,但是建筑学还是一门研究建造的艺术的学位(tectonics),一说艺术就搞玄了,还是多研究些建造本身的技术吧。
Crusadert edited on 2009-03-26 16:22
|